Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.А. и П.Б.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Г.А. и П.Б. об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и бездействия по осуществи государственной регистрации должностных лиц - отказать,
установила:
Заявители П.Г.А. и П.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконными приостановления государственной регистрации и бездействия по осуществлению государственной регистрации должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2011 года обратились в М. отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации сделки - договора дарения N *** и государственной регистрации перехода права собственности, права собственности N ***, представили три договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, с кадастровым номером ***, в которых дарителем являлась мать заявителей - П.Н., а одариваемым выступал П.Б. Второй заявитель П.Г.А., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2008 года, предоставил в регистрирующий орган комплект требуемых для регистрации документов, которые были приняты специалистом-экспертом Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Д. 12 сентября 2011 года.
П-ны были уведомлены о приостановлении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на указанный земельный участок в связи с возникшими у регистрирующего органа сомнениями при рассмотрении представленных на государственную регистрацию документов с разъяснением причин приостановления регистрации и предложение о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия П.Г.А. зарегистрировать сделку (договора дарения), а также перехода права собственности на земельный участок.
Заявители П-ны считают приостановление государственной регистрации сделки дарения и перехода права собственности на земельный участок незаконным, просят признать решение должностных лиц Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11 октября 2011 года о приостановлении государственной регистрации сделки дарения земельного участка незаконным и необоснованным и обязать регистрирующий орган в полном объеме устранить допущенные при регистрации нарушения.
Заявители П.Б. и П.Г.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К. и М.Е. в судебное заседание явились, просили об отказе в удовлетворении требований, подтвердили поступление документов на регистрацию сделки (договора дарения), государственная регистрация которой была приостановлена в связи с отсутствием в выданной П.Н. 01 декабря 2008 года доверенности полномочий у представителя П.Г.А. на осуществление действий связанных с проведением государственной регистрации сделки (договора дарения), перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят П.Г.А. и П.Б. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Управления Росреестра по Московской области Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что 12 сентября 2011 года заявитель П.Г.А., действующий от имени доверителя П.Н. на основании доверенности от 01 декабря 2008 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б.А., обратился в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора дарения земельного участка от *** года, согласно которому П.Н. (даритель) безвозмездно передавала зарегистрированный на ее имя по праву собственности земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, одаряемому - П.Б. Комплект необходимых для регистрации документов был принят специалистом-экспертом Мытищинский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Д.
П.Г.А. 11 октября 2011 года за N *** было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причины приостановления государственной регистрации ввиду отсутствие полномочий на осуществление действий, связанных с проведением государственной регистрации сделки (договора дарения), перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в доверенности, выданной от имени П.Н., не соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ.
Из дела следует, что на государственную регистрацию была представлена нотариально удостоверенная доверенность от 01 декабря 2008 года от имени П.Н. на основании которой представитель П.Г.Б. наделялся полномочиями по всем вопросам, касающимся получения договора купли-продажи земельного участка, а также регистрации права собственности на дом. Вместе с тем, полномочий по государственной регистрации сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, указанная доверенность не содержала.
На основании изложенного судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии закону действий должностных лиц Мытищинский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган, установив, что сомнение в подлинности представленных документов в силу указанного закона обязан приостановить государственную регистрацию.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.А. и П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10984
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-10984
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.А. и П.Б.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Г.А. и П.Б. об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и бездействия по осуществи государственной регистрации должностных лиц - отказать,
установила:
Заявители П.Г.А. и П.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконными приостановления государственной регистрации и бездействия по осуществлению государственной регистрации должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2011 года обратились в М. отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации сделки - договора дарения N *** и государственной регистрации перехода права собственности, права собственности N ***, представили три договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, с кадастровым номером ***, в которых дарителем являлась мать заявителей - П.Н., а одариваемым выступал П.Б. Второй заявитель П.Г.А., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2008 года, предоставил в регистрирующий орган комплект требуемых для регистрации документов, которые были приняты специалистом-экспертом Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Д. 12 сентября 2011 года.
П-ны были уведомлены о приостановлении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на указанный земельный участок в связи с возникшими у регистрирующего органа сомнениями при рассмотрении представленных на государственную регистрацию документов с разъяснением причин приостановления регистрации и предложение о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия П.Г.А. зарегистрировать сделку (договора дарения), а также перехода права собственности на земельный участок.
Заявители П-ны считают приостановление государственной регистрации сделки дарения и перехода права собственности на земельный участок незаконным, просят признать решение должностных лиц Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11 октября 2011 года о приостановлении государственной регистрации сделки дарения земельного участка незаконным и необоснованным и обязать регистрирующий орган в полном объеме устранить допущенные при регистрации нарушения.
Заявители П.Б. и П.Г.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители Мытищинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области К. и М.Е. в судебное заседание явились, просили об отказе в удовлетворении требований, подтвердили поступление документов на регистрацию сделки (договора дарения), государственная регистрация которой была приостановлена в связи с отсутствием в выданной П.Н. 01 декабря 2008 года доверенности полномочий у представителя П.Г.А. на осуществление действий связанных с проведением государственной регистрации сделки (договора дарения), перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят П.Г.А. и П.Б. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Управления Росреестра по Московской области Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что 12 сентября 2011 года заявитель П.Г.А., действующий от имени доверителя П.Н. на основании доверенности от 01 декабря 2008 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б.А., обратился в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора дарения земельного участка от *** года, согласно которому П.Н. (даритель) безвозмездно передавала зарегистрированный на ее имя по праву собственности земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, одаряемому - П.Б. Комплект необходимых для регистрации документов был принят специалистом-экспертом Мытищинский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Д.
П.Г.А. 11 октября 2011 года за N *** было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причины приостановления государственной регистрации ввиду отсутствие полномочий на осуществление действий, связанных с проведением государственной регистрации сделки (договора дарения), перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в доверенности, выданной от имени П.Н., не соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ.
Из дела следует, что на государственную регистрацию была представлена нотариально удостоверенная доверенность от 01 декабря 2008 года от имени П.Н. на основании которой представитель П.Г.Б. наделялся полномочиями по всем вопросам, касающимся получения договора купли-продажи земельного участка, а также регистрации права собственности на дом. Вместе с тем, полномочий по государственной регистрации сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** обл., *** р-н, городское поселение ***, восточнее д. ***, СТ ***, участок ***, указанная доверенность не содержала.
На основании изложенного судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии закону действий должностных лиц Мытищинский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган, установив, что сомнение в подлинности представленных документов в силу указанного закона обязан приостановить государственную регистрацию.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.А. и П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)