Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., объяснения представителя истца М.И. - <ФИО4>, который доводы апелляционной жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И. обратился в суд с иском к Р. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый N <...> расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что 25 ноября 2011 года заключил с ответчиком договор N <...> купли-продажи указанного земельного участка, стоимостью <...> руб. В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере <...> руб.; оставшаяся часть денежных средств в размере <...> руб. подлежала уплате в день подачи документов в регистрирующий орган. Однако ответчик от регистрации перехода права собственности на земельный участок уклоняется, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В суде первой инстанции представитель истца <ФИО4> исковые требования М.И. поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, которым исковые требования М.И. признал.
Представители третьих лиц - администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ОАО <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований М.И. отказано (л.д. 95 - 102).
В апелляционной жалобе М.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что ответчик исковые требования признал, чем подтвердил факт уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. Однако суд, ссылаясь на нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признание иска ответчиком не принял и в удовлетворении иска отказал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно свидетельству о праве собственности, выданному <...>, Р. принадлежит земельный участок в <адрес>, площадью <...> кв. м (л.д. 10).
В соответствии с договором N <...> купли-продажи от <...>, заключенным между истцом и ответчиком в лице действующего по доверенности представителя <ФИО7>, истец купил у ответчика земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, цена которого составляет <...> руб., при этом денежная сумма в размере <...> руб. оплачена истцом до подписания сторонами договора.
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сведений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения относительно спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка отсутствуют. <...> в Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области <ФИО7>, действовавшим на основании выданной Р. доверенности, и М.И., лично, были поданы заявления и документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Р. на земельный участок и перехода права собственности на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от <...> к М.И. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, установлено, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю, бланк <...> от <...>, выданному на основании постановления главы Оредежской сельской администрации от <...> N <...>, которое на государственную регистрацию не представлено. В связи с тем, что второй экземпляр свидетельства о праве собственности в государственном фонде данных отсутствует, был направлен запрос в Оредежское сельское поселение о предоставлении спорного земельного участка Р. Согласно справке, выданной главой Оредежского сельского поселения от <...> N <...>, Р. не мог быть открыт лицевой счет в похозяйственной книге, т.к. земля принадлежит ОАО <...>. Документы, подтверждающие возникновение права собственности Р. на земельный участок, являющийся предметом купли-продажи, в Лужский отдел Управления Росреестра, не поступили.
По заявлению сторон договора о возврате документов без регистрации от 22.12.2011 и от 10.01.2012 в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на земельный участок прекращена 10.01.2012.
Разрешая спор, тщательно исследовав материалы дела, объяснения ответчика Р. в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО7> о том, что через 2 недели после возврата Управлением Росреестра по Ленинградской области документов без регистрации истец подготовил еще один договор купли-продажи N <...> земельного участка, также указав дату договора <...>, суд первой инстанции установил, что в отношении спорного земельного участка между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи, каждый из которых датирован <...>, при этом текст договора купли-продажи N <...> отличается от текста договора без номера и содержит расширенный перечень прав и обязанностей сторон. На регистрацию сторонами был представлен договор купли-продажи без номера от <...> (л.д. 37).
Вместе с тем, истец М.И. в исковом заявлении требует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора N <...> от <...>, который фактически был заключен позднее указанной в нем даты и в установленном законом порядке с перечнем необходимых документов на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не был представлен.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно сделал вывод о том, что ответчик от подачи заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок и перехода указанного права к истцу на основании договора купли-продажи N <...> от <...> не уклонялся.
Правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, применяя нормы материального права и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, приведя конкретные мотивы, на основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание иска ответчиком, как противоречащее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-4180/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-4180/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., объяснения представителя истца М.И. - <ФИО4>, который доводы апелляционной жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И. обратился в суд с иском к Р. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый N <...> расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что 25 ноября 2011 года заключил с ответчиком договор N <...> купли-продажи указанного земельного участка, стоимостью <...> руб. В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере <...> руб.; оставшаяся часть денежных средств в размере <...> руб. подлежала уплате в день подачи документов в регистрирующий орган. Однако ответчик от регистрации перехода права собственности на земельный участок уклоняется, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В суде первой инстанции представитель истца <ФИО4> исковые требования М.И. поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, которым исковые требования М.И. признал.
Представители третьих лиц - администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ОАО <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований М.И. отказано (л.д. 95 - 102).
В апелляционной жалобе М.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что ответчик исковые требования признал, чем подтвердил факт уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. Однако суд, ссылаясь на нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признание иска ответчиком не принял и в удовлетворении иска отказал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно свидетельству о праве собственности, выданному <...>, Р. принадлежит земельный участок в <адрес>, площадью <...> кв. м (л.д. 10).
В соответствии с договором N <...> купли-продажи от <...>, заключенным между истцом и ответчиком в лице действующего по доверенности представителя <ФИО7>, истец купил у ответчика земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, цена которого составляет <...> руб., при этом денежная сумма в размере <...> руб. оплачена истцом до подписания сторонами договора.
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сведений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения относительно спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка отсутствуют. <...> в Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области <ФИО7>, действовавшим на основании выданной Р. доверенности, и М.И., лично, были поданы заявления и документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Р. на земельный участок и перехода права собственности на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от <...> к М.И. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, установлено, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю, бланк <...> от <...>, выданному на основании постановления главы Оредежской сельской администрации от <...> N <...>, которое на государственную регистрацию не представлено. В связи с тем, что второй экземпляр свидетельства о праве собственности в государственном фонде данных отсутствует, был направлен запрос в Оредежское сельское поселение о предоставлении спорного земельного участка Р. Согласно справке, выданной главой Оредежского сельского поселения от <...> N <...>, Р. не мог быть открыт лицевой счет в похозяйственной книге, т.к. земля принадлежит ОАО <...>. Документы, подтверждающие возникновение права собственности Р. на земельный участок, являющийся предметом купли-продажи, в Лужский отдел Управления Росреестра, не поступили.
По заявлению сторон договора о возврате документов без регистрации от 22.12.2011 и от 10.01.2012 в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на земельный участок прекращена 10.01.2012.
Разрешая спор, тщательно исследовав материалы дела, объяснения ответчика Р. в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО7> о том, что через 2 недели после возврата Управлением Росреестра по Ленинградской области документов без регистрации истец подготовил еще один договор купли-продажи N <...> земельного участка, также указав дату договора <...>, суд первой инстанции установил, что в отношении спорного земельного участка между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи, каждый из которых датирован <...>, при этом текст договора купли-продажи N <...> отличается от текста договора без номера и содержит расширенный перечень прав и обязанностей сторон. На регистрацию сторонами был представлен договор купли-продажи без номера от <...> (л.д. 37).
Вместе с тем, истец М.И. в исковом заявлении требует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора N <...> от <...>, который фактически был заключен позднее указанной в нем даты и в установленном законом порядке с перечнем необходимых документов на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не был представлен.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно сделал вывод о том, что ответчик от подачи заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок и перехода указанного права к истцу на основании договора купли-продажи N <...> от <...> не уклонялся.
Правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, применяя нормы материального права и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, приведя конкретные мотивы, на основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание иска ответчиком, как противоречащее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)