Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Е.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу по иску Е.М. к С., Е.Ф., Ж. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, истребования имущества из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на прежних собственников, регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.
объяснения представителей Е.М. - В., Б.Д.,
установила:
Е.М. обратился в суд с иском к С., Е.Ф., Ж. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на прежних собственников, регистрации права собственности. Требования мотивировал тем, что примерно в 1995-1996 годах познакомился с С., который предложил приобрести у него земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, д. Переделки за 65000 долларов США. Также ФИО18 предложил свои услуги и услуги своего отца по проектированию дома и надворных построек в виде гаража, бани с последующим их строительством за счет истца. При этом, между истцом и ответчиком С. был составлен предварительный договор, согласно которого право собственности на земельный участок, а также построенный на нем дом с надворными постройками будут проданы С. истцу по окончании строительства и оформлении его на имя истца. Стороны подписали предварительный договор 17.07.1996 года. В момент подписания договора истец передал С. денежные средства в размере 65 000 долларов США. В 2009 году истцу стало известно, что С. продал ранее приобретенный им земельный участок и построенный за счет истца дом с надворными постройками Е.Ф., - жене Е.В., которые проживали в данном доме. Эти сведения стали причиной его обращения в правоохранительные органы, поскольку своими действиями С. причинил истцу значительный ущерб. Размер денежных средств, затраченных на строительство дома и надворных построек указан в строительных сметах, составленных лично С-чами. Истец считал, что фактически заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками. При этом дом возведен с соблюдением градостроительных норм правил, введен в эксплуатацию 16.12.2003 году. Момент оформления права собственности за земельный участок и на возведенные строения является моментом завершения строительства (п. 4.1. предварительного договора), следовательно, он является законным владельцем указанного имущества. 20.05.2005 г. между С. и Ж. в нарушение прав истца был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Ж. совершая сделку знал, что имущество принадлежит истцу, об этом ему сообщил С. Кроме того, на момент заключения сделки в доме проживала семья Е.В. с разрешения истца. После покупки дома Ж. семья Е-ва осталась проживать в доме. По мнению истца, Ж. приобретено имущество по заведомо заниженной цене. Земельный участок за 103 128 руб., дом с хозяйственными постройками за 137 803 руб., что не соответствует рыночной цене проданного имущества. Следовательно, Ж. является недобросовестным приобретателем.
Поскольку Е.Ф. была знакомой истца и проживала в доме с его согласия, она знала о фактических обстоятельствах дела, следовательно, она также является недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи, заключенному с Ж.
Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственный постройки по адресу: <адрес> истребовать указанное имущество из незаконного владения Е.Ф., установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности С., сделанной 23.12.2003 г.; аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ж., сделанной 17.06.2005 г. и аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Е.Ф., сделанной 30.08.2007 г. и регистрации в ЕГРП права собственности истца Е.М. на вышеуказанное имущество.
В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности Б.Д., К.Н., В. просили иск удовлетворить.
Представитель Е.Ф. по доверенности Б.Л. иск не признала, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права истца.
В судебное заседание С. не явился, его представитель по доверенности Т. иск не признал, поддержал доводы представителя Б.Л., просил в иске отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В судебное заседание Ж., не явился, извещался по последнему известному месту жительства, назначенный судом, в защиту его интересов адвокат по ст. 50 ГПК РФ Х. иск не признал.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Е.В. в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
На постановленное судом решение Е.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из представленных материалов усматривается, что 17 июля 1996 года между С. и Е.М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и передачи (оформления) прав на жилой дом и хозяйственные постройки на имя покупателя, в случае, если такие будут построены в будущем. Наличие данного договора, его подписание сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Предметом договора является продажа Продавцом в будущем Покупателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,12 га. - 12 соток, принадлежащего на праве собственности С. на основании постановления Главы Мамоновской с/с/N 108 от 02.11.1992 г. Стороны определили стоимость участка в размере 65000 долларов США, которая оплачена в момент заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.3. стороны договорились, что имеют своим намерением в будущем вести на земельном участке строительство жилого дома и надворных построек за счет Покупателя, но силами Продавца.
Пунктом 3.2.4 Покупатель обязан заключить договор с продавцом купли-продажи земельного участка по завершению строительства на нем жилого дома и надворных построек.
Моментом заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и оформлении (передачи) прав на вновь построенный на средства Покупателя жилой дом и хозяйственные постройки, является момент завершения строительства Продавцом жилого дома и надворных построек на данном земельном участке.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением Главы Администрации Мамоновского сельского округа Одинцовского района N 511 от 11.12.03 г. и заключением Главного Управления Государственного архитектурно-строительного надзора от 09.12.03 г. (т. 1, л.д. 122,123) подтверждается принятие дома С. в эксплуатацию. 23.12.03 г. С. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...>.
В силу положений ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Моментом заключения основанного договора (п. 4.1) стороны определили - момент завершения строительства Продавцом жилого дома и надворных построек на земельном участке, что является отлагательным условием, согласно которого заключение основного договора возможно только при условии завершения Продавцом строительства жилого дома и надворных построек, т.е. после их сдачи в эксплуатацию (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Таким образом стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Правила определения сроков указаны в ст. 190 ГК РФ, из положений которой следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.
Момент завершения строительства, не может является событием, устанавливающим срок, предусмотренный в порядке ст. 429 ГК РФ, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор. При таких обстоятельствах срок считается неопределенным и основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ.
Возражение представителей истца о том, что Е.М., не знал о том, что дом принят в эксплуатацию, зарегистрирован на имя С., продан третьему лицу не имеет правового значения при разрешении данного спора, т.к. стороны должны были реализовать право на заключение основного договора купли-продажи в течение 1 года с момента заключения предварительного договора.
Правоустанавливающим документом, подтверждающим права истца на спорное имущество является только договор купли-продажи.
Само по себе свидетельство о регистрации права собственности является правоподтверждающим документом и свидетельствует о наличии зарегистрированных правах собственника в ЕГРП.
В нарушении требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о направлении истцом какого-либо уведомления, из которого можно было бы сделать вывод о его намерении считать себя связанным обязательством, характерным для основного договора. Истцом не доказано, его право на земельный участок.
Представленные суду доказательства не свидетельствуют, что материалы приобретались истцом на строительство спорного дома и надворных построек, а также что указанные денежные средства шли в счет оплаты работ. Данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, обоснованно не приняты судом.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Стороны на оспаривают заключенную 17.07.1996 года сделку (предварительный договор), срок по которой для заключения основного договора наступал в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
Следовательно, начало течения срока исковой давности с 18.07.1997 г.
О нарушении своих прав истец знал, так как в своем иске указал, что в 1999 году вселил в дом, построенный С. своего знакомого Е.В. с семьей (женой Е.Ф. - ответчицей по делу), приехавших из США в Россию.
Истец, зная, что С. в 2005 году готовит имущество к продаже Ж., также с предложением к С. о заключении основного договора купли-продажи не обращался до подачи иска в суд 28.05.2010 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании за ним права собственности на указанное выше имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22356
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22356
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Е.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу по иску Е.М. к С., Е.Ф., Ж. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, истребования имущества из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на прежних собственников, регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.
объяснения представителей Е.М. - В., Б.Д.,
установила:
Е.М. обратился в суд с иском к С., Е.Ф., Ж. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на прежних собственников, регистрации права собственности. Требования мотивировал тем, что примерно в 1995-1996 годах познакомился с С., который предложил приобрести у него земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, д. Переделки за 65000 долларов США. Также ФИО18 предложил свои услуги и услуги своего отца по проектированию дома и надворных построек в виде гаража, бани с последующим их строительством за счет истца. При этом, между истцом и ответчиком С. был составлен предварительный договор, согласно которого право собственности на земельный участок, а также построенный на нем дом с надворными постройками будут проданы С. истцу по окончании строительства и оформлении его на имя истца. Стороны подписали предварительный договор 17.07.1996 года. В момент подписания договора истец передал С. денежные средства в размере 65 000 долларов США. В 2009 году истцу стало известно, что С. продал ранее приобретенный им земельный участок и построенный за счет истца дом с надворными постройками Е.Ф., - жене Е.В., которые проживали в данном доме. Эти сведения стали причиной его обращения в правоохранительные органы, поскольку своими действиями С. причинил истцу значительный ущерб. Размер денежных средств, затраченных на строительство дома и надворных построек указан в строительных сметах, составленных лично С-чами. Истец считал, что фактически заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками. При этом дом возведен с соблюдением градостроительных норм правил, введен в эксплуатацию 16.12.2003 году. Момент оформления права собственности за земельный участок и на возведенные строения является моментом завершения строительства (п. 4.1. предварительного договора), следовательно, он является законным владельцем указанного имущества. 20.05.2005 г. между С. и Ж. в нарушение прав истца был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Ж. совершая сделку знал, что имущество принадлежит истцу, об этом ему сообщил С. Кроме того, на момент заключения сделки в доме проживала семья Е.В. с разрешения истца. После покупки дома Ж. семья Е-ва осталась проживать в доме. По мнению истца, Ж. приобретено имущество по заведомо заниженной цене. Земельный участок за 103 128 руб., дом с хозяйственными постройками за 137 803 руб., что не соответствует рыночной цене проданного имущества. Следовательно, Ж. является недобросовестным приобретателем.
Поскольку Е.Ф. была знакомой истца и проживала в доме с его согласия, она знала о фактических обстоятельствах дела, следовательно, она также является недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи, заключенному с Ж.
Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственный постройки по адресу: <адрес> истребовать указанное имущество из незаконного владения Е.Ф., установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности С., сделанной 23.12.2003 г.; аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ж., сделанной 17.06.2005 г. и аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Е.Ф., сделанной 30.08.2007 г. и регистрации в ЕГРП права собственности истца Е.М. на вышеуказанное имущество.
В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности Б.Д., К.Н., В. просили иск удовлетворить.
Представитель Е.Ф. по доверенности Б.Л. иск не признала, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права истца.
В судебное заседание С. не явился, его представитель по доверенности Т. иск не признал, поддержал доводы представителя Б.Л., просил в иске отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В судебное заседание Ж., не явился, извещался по последнему известному месту жительства, назначенный судом, в защиту его интересов адвокат по ст. 50 ГПК РФ Х. иск не признал.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Е.В. в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
На постановленное судом решение Е.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из представленных материалов усматривается, что 17 июля 1996 года между С. и Е.М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и передачи (оформления) прав на жилой дом и хозяйственные постройки на имя покупателя, в случае, если такие будут построены в будущем. Наличие данного договора, его подписание сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Предметом договора является продажа Продавцом в будущем Покупателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,12 га. - 12 соток, принадлежащего на праве собственности С. на основании постановления Главы Мамоновской с/с/N 108 от 02.11.1992 г. Стороны определили стоимость участка в размере 65000 долларов США, которая оплачена в момент заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.3. стороны договорились, что имеют своим намерением в будущем вести на земельном участке строительство жилого дома и надворных построек за счет Покупателя, но силами Продавца.
Пунктом 3.2.4 Покупатель обязан заключить договор с продавцом купли-продажи земельного участка по завершению строительства на нем жилого дома и надворных построек.
Моментом заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и оформлении (передачи) прав на вновь построенный на средства Покупателя жилой дом и хозяйственные постройки, является момент завершения строительства Продавцом жилого дома и надворных построек на данном земельном участке.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением Главы Администрации Мамоновского сельского округа Одинцовского района N 511 от 11.12.03 г. и заключением Главного Управления Государственного архитектурно-строительного надзора от 09.12.03 г. (т. 1, л.д. 122,123) подтверждается принятие дома С. в эксплуатацию. 23.12.03 г. С. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...>.
В силу положений ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Моментом заключения основанного договора (п. 4.1) стороны определили - момент завершения строительства Продавцом жилого дома и надворных построек на земельном участке, что является отлагательным условием, согласно которого заключение основного договора возможно только при условии завершения Продавцом строительства жилого дома и надворных построек, т.е. после их сдачи в эксплуатацию (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Таким образом стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Правила определения сроков указаны в ст. 190 ГК РФ, из положений которой следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.
Момент завершения строительства, не может является событием, устанавливающим срок, предусмотренный в порядке ст. 429 ГК РФ, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор. При таких обстоятельствах срок считается неопределенным и основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ.
Возражение представителей истца о том, что Е.М., не знал о том, что дом принят в эксплуатацию, зарегистрирован на имя С., продан третьему лицу не имеет правового значения при разрешении данного спора, т.к. стороны должны были реализовать право на заключение основного договора купли-продажи в течение 1 года с момента заключения предварительного договора.
Правоустанавливающим документом, подтверждающим права истца на спорное имущество является только договор купли-продажи.
Само по себе свидетельство о регистрации права собственности является правоподтверждающим документом и свидетельствует о наличии зарегистрированных правах собственника в ЕГРП.
В нарушении требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о направлении истцом какого-либо уведомления, из которого можно было бы сделать вывод о его намерении считать себя связанным обязательством, характерным для основного договора. Истцом не доказано, его право на земельный участок.
Представленные суду доказательства не свидетельствуют, что материалы приобретались истцом на строительство спорного дома и надворных построек, а также что указанные денежные средства шли в счет оплаты работ. Данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, обоснованно не приняты судом.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Стороны на оспаривают заключенную 17.07.1996 года сделку (предварительный договор), срок по которой для заключения основного договора наступал в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
Следовательно, начало течения срока исковой давности с 18.07.1997 г.
О нарушении своих прав истец знал, так как в своем иске указал, что в 1999 году вселил в дом, построенный С. своего знакомого Е.В. с семьей (женой Е.Ф. - ответчицей по делу), приехавших из США в Россию.
Истец, зная, что С. в 2005 году готовит имущество к продаже Ж., также с предложением к С. о заключении основного договора купли-продажи не обращался до подачи иска в суд 28.05.2010 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании за ним права собственности на указанное выше имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)