Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Б.Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по ее иску к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком площадью 2093,00 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Мотивировала требования тем, что имеет в фактическом пользовании земельный участок указанной площадью, расположенный по адресу: <адрес>.
08.05.1993 г. истице было выдано свидетельство о праве собственности на основании решения Васильевского сельского совета N 2398 от 08.07.1993 г. на земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв. м, однако, данные документы не сохранились. Факт владения истцом данным земельным участком подтверждается выпиской из похозяйственней книги, копией лицевого счета N 2398 от 08.05.1993 г.
Представитель ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района в суд не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо - администрация сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда в иске отказано.
Б.Т. обжалует указанное решение суда, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица представила суду копии свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га в д. Новинки, выданное на основании решения Васильевского с/с N 2398 от 08.07.1993 г., от 08.05.1993 г., и второе - о праве собственности Б.Т. на земельный участок площадью 0,15 кв. м в <адрес> на основании решения Администрации Васильевского с/совета Сергиево-Посадского района N 1600 от 08.05.1993 г.
Согласно справки администрации сельского поселения Васильевское N 699 от 27.08.2010 г. постановление администрации Васильевского сельсовета "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю" N 2398 от 08.05.1993 г. Б.Т. в архиве не значится.
Земельный участок площадью 2093,00 кв. м по указанному адресу поставлен истицей на кадастровый учет, ему присвоен номер N и в кадастровый паспорт внесены сведения о собственности Б.Т. на основании свидетельства о праве собственности от 08.05.1993 г. б/н.
Суд указал, что кадастровый паспорт не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом и не может быть рассмотрен в качестве доказательства правомерности владения истицей земельным участком испрашиваемой площади.
Представленные истицей выписки из похозяйственной книги суд расценил, как содержащие противоречивые сведения о наличии в пользовании Б.Т. земельного участка, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку судом не установлены все значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что в силу положений ст. 362 п. 1 пп. 1 и 3, 363 ГПК РФ влечет отмену решения суда.
В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Выписки из похозяйственной книги могут являться основанием для регистрации права собственности на предоставленный гражданину ранее в бессрочное пользование земельный участок.
Истица предоставила ряд выписок из похозяйственной книги, из которых следует, что:
- за 1980 - 1982 г.г. (лицевой счет 239) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Е., Б.Т., Б.О., находится земельный участок площадью 0,10 га (л.д. 31 - 32);
- за 1983 - 1985 г.г. (лицевой счет 280) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Б.В., Б.Т. находится земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 33 - 34);
- за 1986 - 1990 г.г. (лицевой счет 390) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Б.В., Б.Т., Р., С.А., находится земельный участок площадью 0,05 га (л.д. 33 - 34);
- за 1991 - 1995 г.г. (лицевой счет 359) в пользовании хозяйства в составе: Б.Н., Б.В., Б.Т. с 1990 г. находится земельный участок площадью 0,05 га, в 1993 г. - 0,15 га, в 1994 - 1995 гг. - 0,06 га (л.д. 9 - 10).
Несмотря на наличие разночтений в размере предоставленного правопредшественникам, а далее и самой истице, земельного участка, суду надлежало дать оценку представленной ею выписке из похозяйственной книги и копии лицевого счета, выданных администрацией 24 августа 2009 г. (основание фонд 120, опись 3, дело 271, листы 10, 11).
Для проверки доводов о фактическом использовании участка испрашиваемым истицей размером суду надлежало выяснить мнение местной администрации в указанной взаимосвязи, поскольку в соответствии с постановлением Главы муниципального образования с.п. "Васильевское" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 444 земельному участку, поставленному истицей на кадастровый учет с кн N был присвоен почтовый адрес: <адрес>
Кроме того, судом не дана оценка справке инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области N 13-46/01643, подтверждающей факт оплаты истицей налогов за пользование землей. В совокупности указанные доказательства подтверждают наличие у истицы права на получение в собственность земельного участка как у лица, имеющего право бессрочного пользования земельным наделом до введения в действие - Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда подлежит направлению в суд первой инстанции для установления всех значимых обстоятельств для разрешения спора и правильной оценке представленных в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19744
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-19744
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Б.Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по ее иску к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком площадью 2093,00 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Мотивировала требования тем, что имеет в фактическом пользовании земельный участок указанной площадью, расположенный по адресу: <адрес>.
08.05.1993 г. истице было выдано свидетельство о праве собственности на основании решения Васильевского сельского совета N 2398 от 08.07.1993 г. на земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв. м, однако, данные документы не сохранились. Факт владения истцом данным земельным участком подтверждается выпиской из похозяйственней книги, копией лицевого счета N 2398 от 08.05.1993 г.
Представитель ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района в суд не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо - администрация сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда в иске отказано.
Б.Т. обжалует указанное решение суда, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица представила суду копии свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га в д. Новинки, выданное на основании решения Васильевского с/с N 2398 от 08.07.1993 г., от 08.05.1993 г., и второе - о праве собственности Б.Т. на земельный участок площадью 0,15 кв. м в <адрес> на основании решения Администрации Васильевского с/совета Сергиево-Посадского района N 1600 от 08.05.1993 г.
Согласно справки администрации сельского поселения Васильевское N 699 от 27.08.2010 г. постановление администрации Васильевского сельсовета "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю" N 2398 от 08.05.1993 г. Б.Т. в архиве не значится.
Земельный участок площадью 2093,00 кв. м по указанному адресу поставлен истицей на кадастровый учет, ему присвоен номер N и в кадастровый паспорт внесены сведения о собственности Б.Т. на основании свидетельства о праве собственности от 08.05.1993 г. б/н.
Суд указал, что кадастровый паспорт не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом и не может быть рассмотрен в качестве доказательства правомерности владения истицей земельным участком испрашиваемой площади.
Представленные истицей выписки из похозяйственной книги суд расценил, как содержащие противоречивые сведения о наличии в пользовании Б.Т. земельного участка, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку судом не установлены все значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что в силу положений ст. 362 п. 1 пп. 1 и 3, 363 ГПК РФ влечет отмену решения суда.
В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Выписки из похозяйственной книги могут являться основанием для регистрации права собственности на предоставленный гражданину ранее в бессрочное пользование земельный участок.
Истица предоставила ряд выписок из похозяйственной книги, из которых следует, что:
- за 1980 - 1982 г.г. (лицевой счет 239) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Е., Б.Т., Б.О., находится земельный участок площадью 0,10 га (л.д. 31 - 32);
- за 1983 - 1985 г.г. (лицевой счет 280) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Б.В., Б.Т. находится земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 33 - 34);
- за 1986 - 1990 г.г. (лицевой счет 390) в пользовании хозяйства, членами которого являются: Б.Н., Б.В., Б.Т., Р., С.А., находится земельный участок площадью 0,05 га (л.д. 33 - 34);
- за 1991 - 1995 г.г. (лицевой счет 359) в пользовании хозяйства в составе: Б.Н., Б.В., Б.Т. с 1990 г. находится земельный участок площадью 0,05 га, в 1993 г. - 0,15 га, в 1994 - 1995 гг. - 0,06 га (л.д. 9 - 10).
Несмотря на наличие разночтений в размере предоставленного правопредшественникам, а далее и самой истице, земельного участка, суду надлежало дать оценку представленной ею выписке из похозяйственной книги и копии лицевого счета, выданных администрацией 24 августа 2009 г. (основание фонд 120, опись 3, дело 271, листы 10, 11).
Для проверки доводов о фактическом использовании участка испрашиваемым истицей размером суду надлежало выяснить мнение местной администрации в указанной взаимосвязи, поскольку в соответствии с постановлением Главы муниципального образования с.п. "Васильевское" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 444 земельному участку, поставленному истицей на кадастровый учет с кн N был присвоен почтовый адрес: <адрес>
Кроме того, судом не дана оценка справке инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области N 13-46/01643, подтверждающей факт оплаты истицей налогов за пользование землей. В совокупности указанные доказательства подтверждают наличие у истицы права на получение в собственность земельного участка как у лица, имеющего право бессрочного пользования земельным наделом до введения в действие - Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда подлежит направлению в суд первой инстанции для установления всех значимых обстоятельств для разрешения спора и правильной оценке представленных в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)