Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пупыкина Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А..
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда <данные изъяты> которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N им. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N им. <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, самовольно изменив существующую границу, произвел межевание границ своего земельного участка с нарушением процедуры согласования границ. Поскольку истица не была надлежащим образом извещена о межевании, решение о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка ответчика считает недействительным.
Представители ответчика ФИО1 иск не признали, полагая, что истица не известила о своем месте жительства СНТ и орган кадастрового учета, поэтому извещение о собрании было опубликовано в газете. Своих возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 не представила, поэтому границы были согласованы и проведен кадастровый учет в соответствии с законом.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области и садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> N им. <данные изъяты> в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым признано недействительным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ленинградской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Осуществление кадастрового учета земельных участков регламентируется положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста РФ от 20 февраля 2008 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании распоряжения главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N а площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>".
Земельный участок в <данные изъяты> году учтен в государственном кадастре недвижимости за N, что подтверждается кадастровым паспортом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО1 на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый номер N (равнозначен присвоенному при постановке на кадастровый учет в <данные изъяты> году кадастровому номеру N), границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начал осуществлять действия по межеванию своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка и его площадь составила <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, в том числе, в связи с отсутствием акта согласования местоположения границы земельного участка с участком N
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области вынесено решение N 4716/301/10-1903 о государственном кадастровом учете изменений в объекте недвижимости - принадлежащем ответчику земельном участке.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;...
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.
В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела усматривается, что в ходе межевания ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ согласования границ, которое было возвращено по истечении срока хранения.
Аналогичное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направлялось истице ДД.ММ.ГГГГ, сведения об его вручении адресату либо о причинах невручения в материалах кадастрового дела отсутствуют.
Извещение о проведении согласования ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, возвращено по истечении срока хранения.
Решением ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ФИО1 отказано в связи с отсутствием согласования границ с участком N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено извещение на ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании границы в натуре.
Документы, подтверждающие, что в указанный день производилось согласование границ, суду не представлены. Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено определение границ на местности и составлен протокол согласования, в котором ответчица указала, что возражает против установления границ. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 Указанные действия не являлись проведением согласования границ, что подтверждается отказом в осуществлении учета изменений границ в дальнейшем.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Ладога" было опубликовано сообщение ООО "<данные изъяты> о собрании смежных землепользователей для ознакомления с актом согласования границ земельного участка ФИО10, которое будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения геодезической организации.
ДД.ММ.ГГГГ решением ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с непредставлением акта согласования местоположения границы земельного участка с последним по дате извещения о вызове представителя для проведения согласования местоположения границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Ладога" было опубликовано объявление ООО "<данные изъяты>" о собрании смежных землепользователей, проводимом ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения геодезической организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области принято решение 4716/301/10-1903 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N.
В силу положений п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства соблюдения требований указанной статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период проведения ответчиком процедуры межевания в государственном кадастре имелись сведения об адресе истицы: <адрес>, такими же сведениями обладал ответчик, однако извещения ФИО2 направлялись по иному адресу. Поэтому опубликование извещения о собрании и проведение на основании него согласования границ является незаконным, то есть, процедура согласования границ земельного участка ФИО1 была проведена с нарушением Закона без надлежащего извещения смежного землепользователя.
Доводы ответчика о том, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году ему не был известен точный адрес истицы, поэтому извещение о проведении собрания было опубликовано в газете, несостоятельны. Представитель ответчика в своих объяснениях не отрицала, что в связи с начавшимся конфликтом из-за смежной границы они узнали адрес ФИО2 через участкового инспектора, но извещение все равно направлено не было.
Из материалов кадастрового дела земельного участка истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области с заявлением о предоставлении сведений, в котором указан ее адрес: <адрес>
Этот же адрес указан в заключении правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ N и на конверте, направленном ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ. Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что направленное ДД.ММ.ГГГГ не было извещением о проведении собрания по согласованию границ, в нем они только предлагали истице урегулировать земельный спор.
Суд обоснованно отклонил ссылки представителей ответчика на справку председателя СНТ об отсутствии в правлении садоводства верного адреса истицы, как на основание, позволяющее им проводить извещение смежного землепользователя путем публикации в газете.
С учетом установленных обстоятельств приложенные к межевому плану документы не могут быть признаны надлежащим извещением истицы по изложенным выше основаниям.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Формирование земельного участка ответчика должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе, не прошедших кадастровый учет.
Из вышеприведенных норм следует, что ФИО1 при установлении границ своего участка должен был учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, и фактическое землепользование соседей.
Судом установлено, что земельные участки N и N образованы в результате раздела выделенного в 1957 году семье ФИО12 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Забора на границе между вновь образованными участками не было, предполагалось, что граница проходит вдоль имеющихся строений - деревянного туалета, колодца. Впоследствии владельцы участков в связи с наличием спора о границах неоднократно возводили, сносили и переносили забор вдоль смежной границы.
Из показаний свидетелей и заключения экспертизы следует, что установленная в результате межевания граница земельного участка ответчика, смежная с участком истицы, не совпадает ни с границей, существующей в настоящее время фактически, ни с границей, существовавшей до межевания.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав смежного землепользователя при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО1 Отсутствие проведения межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с целью определения границ участка по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для лишения истицы возможности требовать защиты своих нарушенных прав.
Поскольку установленное судом нарушение процедуры согласования границ привело к нарушению прав истицы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по Кировскому району) ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете изменений земельного участка является законным и обоснованным. Регистрирующим органом нарушена процедура осуществления государственного кадастрового учета, что привело к нарушению прав истицы, при этом спор о праве на земельные участки отсутствует, поэтому права ФИО2 подлежат защите выбранным ею способом защиты гражданских прав, то есть, путем признания недействительным решения о проведении кадастрового учета изменений земельного участка ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-3992/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-3992/2012
Судья Пупыкина Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А..
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда <данные изъяты> которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области о признании недействительным решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N им. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N им. <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, самовольно изменив существующую границу, произвел межевание границ своего земельного участка с нарушением процедуры согласования границ. Поскольку истица не была надлежащим образом извещена о межевании, решение о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка ответчика считает недействительным.
Представители ответчика ФИО1 иск не признали, полагая, что истица не известила о своем месте жительства СНТ и орган кадастрового учета, поэтому извещение о собрании было опубликовано в газете. Своих возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 не представила, поэтому границы были согласованы и проведен кадастровый учет в соответствии с законом.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области и садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> N им. <данные изъяты> в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым признано недействительным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ленинградской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты> N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Осуществление кадастрового учета земельных участков регламентируется положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста РФ от 20 февраля 2008 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании распоряжения главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N а площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>".
Земельный участок в <данные изъяты> году учтен в государственном кадастре недвижимости за N, что подтверждается кадастровым паспортом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО1 на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый номер N (равнозначен присвоенному при постановке на кадастровый учет в <данные изъяты> году кадастровому номеру N), границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начал осуществлять действия по межеванию своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка и его площадь составила <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, в том числе, в связи с отсутствием акта согласования местоположения границы земельного участка с участком N
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области вынесено решение N 4716/301/10-1903 о государственном кадастровом учете изменений в объекте недвижимости - принадлежащем ответчику земельном участке.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;...
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.
В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела усматривается, что в ходе межевания ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ согласования границ, которое было возвращено по истечении срока хранения.
Аналогичное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направлялось истице ДД.ММ.ГГГГ, сведения об его вручении адресату либо о причинах невручения в материалах кадастрового дела отсутствуют.
Извещение о проведении согласования ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, возвращено по истечении срока хранения.
Решением ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ФИО1 отказано в связи с отсутствием согласования границ с участком N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено извещение на ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании границы в натуре.
Документы, подтверждающие, что в указанный день производилось согласование границ, суду не представлены. Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено определение границ на местности и составлен протокол согласования, в котором ответчица указала, что возражает против установления границ. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 Указанные действия не являлись проведением согласования границ, что подтверждается отказом в осуществлении учета изменений границ в дальнейшем.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Ладога" было опубликовано сообщение ООО "<данные изъяты> о собрании смежных землепользователей для ознакомления с актом согласования границ земельного участка ФИО10, которое будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения геодезической организации.
ДД.ММ.ГГГГ решением ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с непредставлением акта согласования местоположения границы земельного участка с последним по дате извещения о вызове представителя для проведения согласования местоположения границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Ладога" было опубликовано объявление ООО "<данные изъяты>" о собрании смежных землепользователей, проводимом ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения геодезической организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области принято решение 4716/301/10-1903 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N.
В силу положений п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства соблюдения требований указанной статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период проведения ответчиком процедуры межевания в государственном кадастре имелись сведения об адресе истицы: <адрес>, такими же сведениями обладал ответчик, однако извещения ФИО2 направлялись по иному адресу. Поэтому опубликование извещения о собрании и проведение на основании него согласования границ является незаконным, то есть, процедура согласования границ земельного участка ФИО1 была проведена с нарушением Закона без надлежащего извещения смежного землепользователя.
Доводы ответчика о том, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году ему не был известен точный адрес истицы, поэтому извещение о проведении собрания было опубликовано в газете, несостоятельны. Представитель ответчика в своих объяснениях не отрицала, что в связи с начавшимся конфликтом из-за смежной границы они узнали адрес ФИО2 через участкового инспектора, но извещение все равно направлено не было.
Из материалов кадастрового дела земельного участка истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области с заявлением о предоставлении сведений, в котором указан ее адрес: <адрес>
Этот же адрес указан в заключении правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ N и на конверте, направленном ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ. Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что направленное ДД.ММ.ГГГГ не было извещением о проведении собрания по согласованию границ, в нем они только предлагали истице урегулировать земельный спор.
Суд обоснованно отклонил ссылки представителей ответчика на справку председателя СНТ об отсутствии в правлении садоводства верного адреса истицы, как на основание, позволяющее им проводить извещение смежного землепользователя путем публикации в газете.
С учетом установленных обстоятельств приложенные к межевому плану документы не могут быть признаны надлежащим извещением истицы по изложенным выше основаниям.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Формирование земельного участка ответчика должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе, не прошедших кадастровый учет.
Из вышеприведенных норм следует, что ФИО1 при установлении границ своего участка должен был учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, и фактическое землепользование соседей.
Судом установлено, что земельные участки N и N образованы в результате раздела выделенного в 1957 году семье ФИО12 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Забора на границе между вновь образованными участками не было, предполагалось, что граница проходит вдоль имеющихся строений - деревянного туалета, колодца. Впоследствии владельцы участков в связи с наличием спора о границах неоднократно возводили, сносили и переносили забор вдоль смежной границы.
Из показаний свидетелей и заключения экспертизы следует, что установленная в результате межевания граница земельного участка ответчика, смежная с участком истицы, не совпадает ни с границей, существующей в настоящее время фактически, ни с границей, существовавшей до межевания.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав смежного землепользователя при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО1 Отсутствие проведения межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с целью определения границ участка по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для лишения истицы возможности требовать защиты своих нарушенных прав.
Поскольку установленное судом нарушение процедуры согласования границ привело к нарушению прав истицы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по Кировскому району) ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете изменений земельного участка является законным и обоснованным. Регистрирующим органом нарушена процедура осуществления государственного кадастрового учета, что привело к нарушению прав истицы, при этом спор о праве на земельные участки отсутствует, поэтому права ФИО2 подлежат защите выбранным ею способом защиты гражданских прав, то есть, путем признания недействительным решения о проведении кадастрового учета изменений земельного участка ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)