Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Сыромятникова А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.06.2012 г. по иску Я. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Я. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является членом дачного некоммерческого товарищества "Сургубское" (далее ДНТ "Сургубское"), имеет в пользовании земельный участок <...>. С целью оформления земельного участка в собственность он неоднократно обращался в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее администрация района) с заявлением о передаче в собственность земельного участка, при повторном обращении приложил к заявлению описание местоположения участка, а также представлял заключение правления ДНТ "Сургубское". Ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что садоводческое товарищество "Стимул" было реорганизовано в ДНТ "Сургубское", в связи с данным обстоятельством для предоставления земельного участка необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного юридическому лицу. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок <...> площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный в ДНТ "Сургубское" <...> РК.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за Я. право собственности на земельный участок <...>, расположенный в ДНТ "Сургубское" площадью <...>., кадастровый номер <...>, взыскал с администрации района в пользу Я. государственную пошлину в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна администрация района, просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о равнозначности правового режима дачных и садоводческих земельных участков не соответствует действующему законодательству. Переименование садоводческого товарищества "Стимул" в ДНТ "Сургубское" явилось основанием к возникновению обязанности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину, поскольку администрация района как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. доводы жалобы поддержала, истец и представитель 3-го лица ДНТ "Сургубское" Л. по жалобе возражали, просили оставить решение суда без изменения.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о рассмотрении дела по жалобе извещено.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра Прионежского района РК от <...> садоводческому товариществу "Стимул" был предоставлен земельный участок площадью <...> га в коллективную долевую собственность согласно списку с долей каждого <...> и в постоянное пользование земельный участок площадью <...> (дороги, зеленая зона, пожарный водоем и др.). <...> садоводческому товариществу "Стимул" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования <...> на земельный участок, площадью <...>. Как установлено судом, список собственников земельных участков, указанных в вышеназванном постановлении, отсутствует. Свидетельства о праве собственности на земельные участки гражданам не выдавались. Земельное законодательство, действовавшее на момент вынесения постановления мэра Прионежского района РК от <...>, не допускало возможности передачи земельных участков членам садоводческого товарищества в коллективную долевую собственность.
Решением общего собрания садоводческого товарищества "Стимул" от <...> товарищество переименовано в ДНТ "Сургубское", и утверждена новая редакция устава. Постановлением администрации района от <...> предписано считать земельный участок площадью <...> ранее предоставленный садоводческому товариществу "Стимул", в постоянном (бессрочном) пользовании ДНТ "Сургубское".
Я. является членом ДНТ "Сургубское". Согласно кадастровому паспорту от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: Республика Карелия, <...>, в центральной части кадастрового квартала <...> ДНТ "Сургубское"; имеет площадь <...>. Границы испрашиваемого им земельного участка установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план.
<...> истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от <...> в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что реорганизация садоводческого товарищества "Стимул" в ДНТ "Сургубское" предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое нахождение земель ДНТ "Сургубское" в постоянном (бессрочном) пользовании данного товарищества, отсутствие установленных законом оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка, суд сделал правильный вывод о наличии у истца права на получение используемого земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с переименованием СТ "Стимул" в ДНТ "Сургубское" вопросы правомерности использования товариществом участка по целевому назначению являются основанием для ограничения установленного законом права истца на получение земельного участка в собственность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ограничивается право истца на предоставление земельного участка в порядке ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Иные доводы жалобы ответчика не влияют на законность принятого по делу решения и не влекут его отмену.
Таким образом, решение по существу постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, исходя из данных кадастрового паспорта земельного участка о его кадастровой стоимости. В связи с тем, что истец понес расходы при предъявлении иска, который удовлетворен судом, положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в жалобе, в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть применены.
Однако судебная коллегия считает, что спор о праве на бесплатное получение земельного участка не имеет оценки и не подпадает под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет размер подлежащей уплате госпошлины - <...> руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2552/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-2552/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Сыромятникова А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.06.2012 г. по иску Я. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является членом дачного некоммерческого товарищества "Сургубское" (далее ДНТ "Сургубское"), имеет в пользовании земельный участок <...>. С целью оформления земельного участка в собственность он неоднократно обращался в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее администрация района) с заявлением о передаче в собственность земельного участка, при повторном обращении приложил к заявлению описание местоположения участка, а также представлял заключение правления ДНТ "Сургубское". Ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что садоводческое товарищество "Стимул" было реорганизовано в ДНТ "Сургубское", в связи с данным обстоятельством для предоставления земельного участка необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного юридическому лицу. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок <...> площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный в ДНТ "Сургубское" <...> РК.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за Я. право собственности на земельный участок <...>, расположенный в ДНТ "Сургубское" площадью <...>., кадастровый номер <...>, взыскал с администрации района в пользу Я. государственную пошлину в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна администрация района, просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о равнозначности правового режима дачных и садоводческих земельных участков не соответствует действующему законодательству. Переименование садоводческого товарищества "Стимул" в ДНТ "Сургубское" явилось основанием к возникновению обязанности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину, поскольку администрация района как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. доводы жалобы поддержала, истец и представитель 3-го лица ДНТ "Сургубское" Л. по жалобе возражали, просили оставить решение суда без изменения.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о рассмотрении дела по жалобе извещено.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра Прионежского района РК от <...> садоводческому товариществу "Стимул" был предоставлен земельный участок площадью <...> га в коллективную долевую собственность согласно списку с долей каждого <...> и в постоянное пользование земельный участок площадью <...> (дороги, зеленая зона, пожарный водоем и др.). <...> садоводческому товариществу "Стимул" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования <...> на земельный участок, площадью <...>. Как установлено судом, список собственников земельных участков, указанных в вышеназванном постановлении, отсутствует. Свидетельства о праве собственности на земельные участки гражданам не выдавались. Земельное законодательство, действовавшее на момент вынесения постановления мэра Прионежского района РК от <...>, не допускало возможности передачи земельных участков членам садоводческого товарищества в коллективную долевую собственность.
Решением общего собрания садоводческого товарищества "Стимул" от <...> товарищество переименовано в ДНТ "Сургубское", и утверждена новая редакция устава. Постановлением администрации района от <...> предписано считать земельный участок площадью <...> ранее предоставленный садоводческому товариществу "Стимул", в постоянном (бессрочном) пользовании ДНТ "Сургубское".
Я. является членом ДНТ "Сургубское". Согласно кадастровому паспорту от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: Республика Карелия, <...>, в центральной части кадастрового квартала <...> ДНТ "Сургубское"; имеет площадь <...>. Границы испрашиваемого им земельного участка установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план.
<...> истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от <...> в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что реорганизация садоводческого товарищества "Стимул" в ДНТ "Сургубское" предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое нахождение земель ДНТ "Сургубское" в постоянном (бессрочном) пользовании данного товарищества, отсутствие установленных законом оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка, суд сделал правильный вывод о наличии у истца права на получение используемого земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с переименованием СТ "Стимул" в ДНТ "Сургубское" вопросы правомерности использования товариществом участка по целевому назначению являются основанием для ограничения установленного законом права истца на получение земельного участка в собственность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ограничивается право истца на предоставление земельного участка в порядке ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Иные доводы жалобы ответчика не влияют на законность принятого по делу решения и не влекут его отмену.
Таким образом, решение по существу постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, исходя из данных кадастрового паспорта земельного участка о его кадастровой стоимости. В связи с тем, что истец понес расходы при предъявлении иска, который удовлетворен судом, положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в жалобе, в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть применены.
Однако судебная коллегия считает, что спор о праве на бесплатное получение земельного участка не имеет оценки и не подпадает под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет размер подлежащей уплате госпошлины - <...> руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)