Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
26 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Холодкова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б., Родовниченко С.Г.
при секретаре Б.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 г.
установила:
Ч. обратилась в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, указывая что с 28.06.2011 г. она состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронеж в Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж как член семьи погибшего (умершего) инвалида войны. Однако ответчик отказывает в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что на территории городского округа г. Воронеж не сформированы участки. Считает, что ответчик тем самым препятствует реализации ее права на бесплатное предоставление земельного участка. В этой связи Ч. просила суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить в ее собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка (л.д. 5 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2012 г. исковые требования Ч. оставлены без удовлетворении (л.д. 41 - 45).
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 51).
В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, а также сама Ч. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ч. в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа г. Воронеж в Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж как член семьи погибшего (умершего) инвалида войны с 28.06.2011 г.
В соответствии со ст. ст. 12 - 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Ч. относится к льготной категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
Однако Ч. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в ответе на ее обращение был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и при этом было сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента сформированных участков для индивидуального жилищного строительства.
При этом ответчик ссылался на положения Административного регламента ДИЗО, утвержденного приказом ДИЗО от 10.03.2011 г. N 238.
Порядок предоставления земельного участка в соответствии с указанными положениями данного регламента судом проанализирован в совокупности с действующим законодательством, в том числе и земельным, и правомерно оценен как не противоречащий таковому.
В этой связи, оставляя заявленные требования Ч. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан, но подобному предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина (на что и было указано истице в ответе на обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области).
Поскольку Ч. в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о формировании земельного участка не обращалась (что фактически подтверждается содержанием ее апелляционной жалобы), то ей в иске отказано верно.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу и значению ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Таким образом, земельное законодательство закрепляет право лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, обратится с заявлением о его выборе и предварительном согласовании мест размещения объекта.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги" "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель подает заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в решении о предоставлении участка истице как гражданину, относящемся к льготной категории граждан, не было отказано, ее право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, Ч. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что права истицы не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что у истицы якобы отсутствует обязанность обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, основаны на ее субъективном и к тому же неверном толковании норма материального права, приведенных выше.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 N 33-2098
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N 33-2098
Строка N 24
26 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Холодкова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б., Родовниченко С.Г.
при секретаре Б.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 г.
установила:
Ч. обратилась в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, указывая что с 28.06.2011 г. она состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронеж в Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж как член семьи погибшего (умершего) инвалида войны. Однако ответчик отказывает в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что на территории городского округа г. Воронеж не сформированы участки. Считает, что ответчик тем самым препятствует реализации ее права на бесплатное предоставление земельного участка. В этой связи Ч. просила суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить в ее собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка (л.д. 5 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2012 г. исковые требования Ч. оставлены без удовлетворении (л.д. 41 - 45).
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 51).
В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, а также сама Ч. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ч. в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа г. Воронеж в Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж как член семьи погибшего (умершего) инвалида войны с 28.06.2011 г.
В соответствии со ст. ст. 12 - 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Ч. относится к льготной категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
Однако Ч. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в ответе на ее обращение был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и при этом было сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента сформированных участков для индивидуального жилищного строительства.
При этом ответчик ссылался на положения Административного регламента ДИЗО, утвержденного приказом ДИЗО от 10.03.2011 г. N 238.
Порядок предоставления земельного участка в соответствии с указанными положениями данного регламента судом проанализирован в совокупности с действующим законодательством, в том числе и земельным, и правомерно оценен как не противоречащий таковому.
В этой связи, оставляя заявленные требования Ч. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан, но подобному предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина (на что и было указано истице в ответе на обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области).
Поскольку Ч. в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о формировании земельного участка не обращалась (что фактически подтверждается содержанием ее апелляционной жалобы), то ей в иске отказано верно.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу и значению ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Таким образом, земельное законодательство закрепляет право лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, обратится с заявлением о его выборе и предварительном согласовании мест размещения объекта.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги" "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель подает заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в решении о предоставлении участка истице как гражданину, относящемся к льготной категории граждан, не было отказано, ее право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, Ч. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что права истицы не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что у истицы якобы отсутствует обязанность обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, основаны на ее субъективном и к тому же неверном толковании норма материального права, приведенных выше.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)