Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ядыкин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.
при секретаре: В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ТБК" на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 2 мая 2012 г.
установила:
З. (с учетом уточненных в судебном заседании требований л.л. 94) обратился с иском к ООО "ТБК" и П. и просил суд обязать ООО "ТБК" внести изменения в землеустроительные дела N 2-19-2001 и N 2-19-2002, исполненные ООО "ТБК" 30.12.2008 г. по заказу П., установив межевую границу между домовладениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 41-а в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. и заключением комиссии экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.03.2012 г.
В обоснование иска З. указал, что он и П. являются собственниками земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2008 г. земельный участок между совладельцами разделен с определением межевой линии.
По заказу П. ООО "ТБК" при проведении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка установил межевую границу не в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. П. и ООО "ТБК" исковые требования не признали.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования З.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТБК" ставит вопрос об отмене решения суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что землеустроительные дела были подготовлены на основании Постановления мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков, что земельные участки З. и П. поставлены на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки.
Представитель ООО "ТБК" обратил внимание, что отсутствуют и не представлены координаты поворотных точек межевой границы, по которым вычисляется площадь земельного участка и по которым необходимо произвести построение межевой границы по иску.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях З. относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТБК" и П., поддержавших доводы жалобы, З. и его представителя, полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания и имеются основания к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по решению Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. земельный участок между З. и П. разделен, каждому выделены конкретные земельные участки П. с другим собственником доли домовладения - 303,6 кв. м, З. - 154,4 кв. м, в том числе участок в 7,6 м для обслуживания истцом своего жилого дома. При составлении проектных планов земельных участков границы земельных участков установлены не в соответствии с решением суда, что подтверждается землеустроительной экспертизой. Суд также указал, что не имеет существенного значения, расписывался ли истец в актах согласования проектных границ земельных участков.
Однако суд не учел, что Постановлением мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N 6896 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разделен земельный участок площадью 458 кв. м, утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков. По этому Постановлению земельным участкам З. и П. присвоены отдельные адреса. Данное Постановление вынесено по результатам землеустроительных работ по разделу земельного участка. Согласно акта согласования проектных границ земельного участка N 61:58:029019 правообладатели спорного земельного участка каких-либо разногласий не заявляли (приложение к делу, землеустроительное дело 2-19-2001).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки).
В апелляционной жалобе утверждается, что земельные участки З. и П. поставлены на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки. В суде апелляционной инстанции З. и П. не отрицали эти обстоятельства.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.06.08 г. следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, а постановленное в соответствии с ним решение суда - фактически не исполнимо.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. были выделены земельные участки сторонам в соответствии с долями в домовладении.
В данном же случае разделен земельный участок.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих нарушение прав истца проведенным кадастровым инженером межевания земельных участков, не установлено. В суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что каждый из сторон пользуется земельным участком по решения суда от 15.04.08 г.
Кроме того, в своем решение суд указал, что необходимо установить межевую границу в соответствии с заключением комиссии экспертов МУП "БТИ" от 14.03.2012 г.
Однако эксперты разработали вариант межевой границы, в соответствии с таким вариантом З. выделяется земельный участок N 2, общей площадью 171 кв. м.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца, что не лишает его возможности обратиться в суд за защитой того права, которое, по его мнению, нарушено непосредственно собственником соседнего земельного участка, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 2 мая 2012 г. отменить и принять по делу новое решение.
В иске З. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО "ТБК" и П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязать ООО "ТБК" внести изменения в землеустроительные дела N 2-19-2001 и N 2-19-2002, исполненные ООО "ТБК" 30.12.2008 г. по заказу П., установив межевую границу между домовладениями ул. <...>, <...>/ пер <...>, <...> и пер. <...>, <...> в г. Таганроге в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. и заключением комиссии экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.03.2012 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9739
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9739
Судья Ядыкин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.
при секретаре: В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ТБК" на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 2 мая 2012 г.
установила:
З. (с учетом уточненных в судебном заседании требований л.л. 94) обратился с иском к ООО "ТБК" и П. и просил суд обязать ООО "ТБК" внести изменения в землеустроительные дела N 2-19-2001 и N 2-19-2002, исполненные ООО "ТБК" 30.12.2008 г. по заказу П., установив межевую границу между домовладениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 41-а в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. и заключением комиссии экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.03.2012 г.
В обоснование иска З. указал, что он и П. являются собственниками земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2008 г. земельный участок между совладельцами разделен с определением межевой линии.
По заказу П. ООО "ТБК" при проведении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка установил межевую границу не в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. П. и ООО "ТБК" исковые требования не признали.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования З.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТБК" ставит вопрос об отмене решения суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что землеустроительные дела были подготовлены на основании Постановления мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков, что земельные участки З. и П. поставлены на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки.
Представитель ООО "ТБК" обратил внимание, что отсутствуют и не представлены координаты поворотных точек межевой границы, по которым вычисляется площадь земельного участка и по которым необходимо произвести построение межевой границы по иску.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях З. относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТБК" и П., поддержавших доводы жалобы, З. и его представителя, полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания и имеются основания к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по решению Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. земельный участок между З. и П. разделен, каждому выделены конкретные земельные участки П. с другим собственником доли домовладения - 303,6 кв. м, З. - 154,4 кв. м, в том числе участок в 7,6 м для обслуживания истцом своего жилого дома. При составлении проектных планов земельных участков границы земельных участков установлены не в соответствии с решением суда, что подтверждается землеустроительной экспертизой. Суд также указал, что не имеет существенного значения, расписывался ли истец в актах согласования проектных границ земельных участков.
Однако суд не учел, что Постановлением мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N 6896 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разделен земельный участок площадью 458 кв. м, утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков. По этому Постановлению земельным участкам З. и П. присвоены отдельные адреса. Данное Постановление вынесено по результатам землеустроительных работ по разделу земельного участка. Согласно акта согласования проектных границ земельного участка N 61:58:029019 правообладатели спорного земельного участка каких-либо разногласий не заявляли (приложение к делу, землеустроительное дело 2-19-2001).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки).
В апелляционной жалобе утверждается, что земельные участки З. и П. поставлены на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки. В суде апелляционной инстанции З. и П. не отрицали эти обстоятельства.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.06.08 г. следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, а постановленное в соответствии с ним решение суда - фактически не исполнимо.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. были выделены земельные участки сторонам в соответствии с долями в домовладении.
В данном же случае разделен земельный участок.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих нарушение прав истца проведенным кадастровым инженером межевания земельных участков, не установлено. В суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что каждый из сторон пользуется земельным участком по решения суда от 15.04.08 г.
Кроме того, в своем решение суд указал, что необходимо установить межевую границу в соответствии с заключением комиссии экспертов МУП "БТИ" от 14.03.2012 г.
Однако эксперты разработали вариант межевой границы, в соответствии с таким вариантом З. выделяется земельный участок N 2, общей площадью 171 кв. м.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца, что не лишает его возможности обратиться в суд за защитой того права, которое, по его мнению, нарушено непосредственно собственником соседнего земельного участка, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 2 мая 2012 г. отменить и принять по делу новое решение.
В иске З. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО "ТБК" и П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязать ООО "ТБК" внести изменения в землеустроительные дела N 2-19-2001 и N 2-19-2002, исполненные ООО "ТБК" 30.12.2008 г. по заказу П., установив межевую границу между домовладениями ул. <...>, <...>/ пер <...>, <...> и пер. <...>, <...> в г. Таганроге в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.04.2008 г. и заключением комиссии экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.03.2012 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)