Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Кокаевой Н.В.,
судей: Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к П.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе П.В.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В.Н. к П.Л. об оспаривании право на наследство П.Н., умершего ... и П.В.П., умершей ..., признании дома и земельного участка по адресу: ... РСО-Алания ... и ...... совместным имуществом П.Н. и П.В.П., признании за ним права собственности на ... доли дома и земельного участка по адресу: ...... РСО-Алания, ..., и на ... доли в праве собственности на земельный участок и квартиру ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ... на имя П.Л., а также во взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с П.В.Н. в пользу П.Л. компенсацию оплаты услуг представителя в сумме ... руб., во взыскании остальной суммы компенсации - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П.В.Н. обратился в суд с иском к П.Л.. Предметом искового заявления, а также дополнения к исковому заявлению являются требования о:
- Признании домовладения ... по ... в ст. ... РСО-Алания совместным имуществом супругов П.В.П. и П.Н.;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли домовладения ... по ... ст. ... РСО-Алания;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...;
- Признании недействительным свидетельства о праве на наследство на ... ст. ..., на имя П.Л.;
- Признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на ..., ... от ...;
- Признании ... в ст. ... РСО-Алания совместным имуществом супругов П.В.П. и П.Н.;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли ... в ст. ... РСО-Алания;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли земельного участка, прилегающего к квартире расположенной по адресу: ст. Терская, ..., ...;
- Взыскании с П.Л. в пользу П.В.Н. судебных расходов.
31 июля 2012 года Моздокским районным судом РСО-Алания постановлено решение об отказе П.В.Н. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с судебным актом, П.В.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая новые исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ... за его родителями П.В.П. и П.Н.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы в части нового искового требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. В указанной связи, судам первой инстанции, направляющим дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что если в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные Верховным Судом Российской Федерации в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации в настоящем деле не выполнены. Рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено. Нарушение данного запрета влечет нарушение общепризнанного принципа предоставления гражданам эффективных средств правовой защиты установленного ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку лишает истца возможности защиты нарушенного права обращением в суд в силу недопустимости повторения судебного спора между теми же сторонами и о том же предмете.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм является недопустимым, в связи с чем, дело надлежит снять с рассмотрения, и направить для процессуальных действий, предусмотренных п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску П.В.Н. к П.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе снять с рассмотрения и направить для выполнения требований ст. 323 ГПК Российской Федерации в Моздокский районный суд РСО-Алания.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-755/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-755/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Кокаевой Н.В.,
судей: Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к П.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе П.В.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В.Н. к П.Л. об оспаривании право на наследство П.Н., умершего ... и П.В.П., умершей ..., признании дома и земельного участка по адресу: ... РСО-Алания ... и ...... совместным имуществом П.Н. и П.В.П., признании за ним права собственности на ... доли дома и земельного участка по адресу: ...... РСО-Алания, ..., и на ... доли в праве собственности на земельный участок и квартиру ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ... на имя П.Л., а также во взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с П.В.Н. в пользу П.Л. компенсацию оплаты услуг представителя в сумме ... руб., во взыскании остальной суммы компенсации - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П.В.Н. обратился в суд с иском к П.Л.. Предметом искового заявления, а также дополнения к исковому заявлению являются требования о:
- Признании домовладения ... по ... в ст. ... РСО-Алания совместным имуществом супругов П.В.П. и П.Н.;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли домовладения ... по ... ст. ... РСО-Алания;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...;
- Признании недействительным свидетельства о праве на наследство на ... ст. ..., на имя П.Л.;
- Признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на ..., ... от ...;
- Признании ... в ст. ... РСО-Алания совместным имуществом супругов П.В.П. и П.Н.;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли ... в ст. ... РСО-Алания;
- Признании за П.В.Н. право собственности на ... доли земельного участка, прилегающего к квартире расположенной по адресу: ст. Терская, ..., ...;
- Взыскании с П.Л. в пользу П.В.Н. судебных расходов.
31 июля 2012 года Моздокским районным судом РСО-Алания постановлено решение об отказе П.В.Н. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с судебным актом, П.В.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая новые исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ... за его родителями П.В.П. и П.Н.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы в части нового искового требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. В указанной связи, судам первой инстанции, направляющим дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что если в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные Верховным Судом Российской Федерации в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации в настоящем деле не выполнены. Рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено. Нарушение данного запрета влечет нарушение общепризнанного принципа предоставления гражданам эффективных средств правовой защиты установленного ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку лишает истца возможности защиты нарушенного права обращением в суд в силу недопустимости повторения судебного спора между теми же сторонами и о том же предмете.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм является недопустимым, в связи с чем, дело надлежит снять с рассмотрения, и направить для процессуальных действий, предусмотренных п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску П.В.Н. к П.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе снять с рассмотрения и направить для выполнения требований ст. 323 ГПК Российской Федерации в Моздокский районный суд РСО-Алания.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)