Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (в редакции заявителей кассационной) жалобе Б., Щ. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б., Щ. к Администрации муниципального района ..., садовому некоммерческому товариществу ... Республики Башкортостан, К.С. о восстановлении нарушенного земельного права и признании государственного акта недействительным и прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района ...... о восстановлении нарушенного земельного права, признании государственного акта недействительным, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что ее отец ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок N ... в садоводческом товариществе "...", удостоверенный государственным актом N ... от ... года. На данном участке ее родители совместно построили садовый дом, который был поставлен на учет ..., государственная регистрация права собственности была принята ... года, после смерти отца ... года недвижимость находилась в стадии оформления наследниками.
В ... года году Б. обратилась с целью регистрации прав собственности на садовый участок N ... и садовый дом, однако ей стало известно, что администрация выдала государственный акт N N ... от ... года на данный участок другому лицу с правом пожизненного наследуемого владения. Истец считает, что выдача указанного государственного акта является нарушением Земельного законодательства РФ. В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 в редакции Закона РФ от 28.04.1993 г. N 4888-1, Указами Президента РФ от 16.12.1993 г. N 2162; от 24.12.1993 г. N 2287 была отменена ст. 7, 31 Земельного кодекса РФ о наделении прав собственности пожизненного наследуемого владения и не могли быть выданы акты вышеуказанного содержания. В 1995 году Земельного кодекса РСФСР не было, т.к. принят закон нового государства РФ. В соответствии ст. 66 Земельного кодекса РФ садоводам с 24.12.1993 г. на земельные участки выдавался документ, удостоверяемым право собственности, а не пожизненного наследуемого владения. Администрация муниципального района ...... Республики Башкортостан незаконно изъяла земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение которого возможно только по решению суда.
... года Б. получено уведомление из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где указано, что не было регистрации по участку в садоводческом товариществе ...
Б. просила восстановить нарушенные земельные права и аннулировать Государственный акт N N ... от ... года на имя К.С., государственную регистрацию право собственности, и обязать Федеральную службу регистрации провести государственную регистрацию права собственности земельного участка N ... и садового дома в садоводческом товариществе ... на имя Б.
Определением ... районного суда РБ от ... года в качестве ответчика к участию по делу привлечен коллективный сад ... РБ.
Определением ... районного суда РБ от ... года в качестве третьего лица к участию по делу привлечена К.С.
Определением ... суда РБ от ... года К.С. привлечена к участию по делу в качестве ответчика.
В последующем Б. уточнила исковые требования. В суд обратились Б. и Щ. с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных земельных прав и признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года на имя К.С., прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... признании право общей долевой собственности на ... доли Б. и Щ. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... и садовый дом.
Б. и Щ. изменили исковые требования, просили суд признать недействительным Государственный акт N N ... от ... года и прекратить право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества ... станция ... кадастровый номер N ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной (кассационной) жалобе Б., Щ. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя Щ. - Б., представителя администрации муниципального района ... - ФИО7, ФИО2, ее представителя К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 с. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя. Суд не учел, что указанная норма закона подлежит применению при рассмотрении судом заявления гражданина об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а истцы как усматривается из материалов дела, обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ...
Таким образом, между сторонами по делу фактически имеется спор о праве на земельный участок, который не подлежал рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Поэтому ссылка суда на ч. 1 ст. 256 ГПК РФ необоснованна.
При таких обстоятельствах решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая заявленные требования о признании недействительным Государственного акта N N ...... года и прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что Государственный акт N N ... выдан К.С. райсоветом народных депутатов на основании постановления главы администрации ...... РБ от ... года о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ... гектаров земель в границах, указанных на чертеже для садоводства, огородничества в коллективном саду "...".
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чишминского районного суда РБ от 13 апреля 2009 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска Б., Щ. ко второй нотариальной конторе ..., частному нотариусу ФИО9 об отмене завещания ФИО6 от ... года и завещание ФИО10 от ... года, исключении ФИО10 из числа наследников ФИО6 отказано.
Из указанного решения суда следует, что ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке до ... года, когда умерла ФИО11 От брака имеют двоих детей - Б. и Щ.
В период брака с ФИО11 ФИО6 был принят в члены садоводческого товарищества "...". В ... года ФИО6 вступил в брак с ФИО10, в пользу, которой ... года составил завещание, завещав ей стоимость строений и садовых насаждений, целевые взносы в садоводческом товариществе "......" года ФИО6 умер.
После смерти ФИО6 согласно завещания ФИО10 являясь членом семьи садовода, фактически приняла наследство, оплачивала членские взносы .... года ФИО10 оформлено завещание на принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире на имя ФИО12, садовые строения и насаждения в садоводческом товариществе "..." на участке N ... ФИО2 и ФИО12
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, отказывая в признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года принимает во внимание, что указанным государственным актом субъективные права истцов Б., Щ. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент вынесения оспариваемого государственного акта истцы никаких прав на спорный земельный участок не имели.
Истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов при принятии государственного акта, поскольку решением Чишминского районного суда РБ от 13 апреля 2009 года установлено, что Б. и Щ. наследство на садовый участок не приняли.
В связи с чем, довод истцов, что решением ... суда от ... года установлено, что сад "..." являлся наследственной массой супругов ФИО18 земельный участок был принят наследниками ФИО4, ФИО5 подлежит отклонению.
Решением Курчатовского районного суда от ... года установлен юридический факт принятия наследства ФИО5 и ФИО4, открывшегося в связи со смертью наследодателей ФИО11, умершей ... года, ФИО6, умершего ... года по адресу: ....
При таком положении у судебной коллегии не имеются основания для удовлетворения иска в рамках заявленных истцами требований.
Также истцами по делу заявлены требования о прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... СНТ ...
Между тем, истцами по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, не указаны основание и предмет иска.
Решением ... суда РБ от ... года установлено, что после смерти ФИО10 ее дочь ФИО2 фактически вступила в наследство, записана членом садоводческого товарищества "Дружба", является собственником земельного участка N ... в садоводческом товариществе "...".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. Щ. к Администрации муниципального района ...... Республики Башкортостан, СНТ "..." ФИО2 о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." ... станция ... кадастровый номер N ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации (в редакции действующей с 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Б. Щ. к Администрации муниципального района ... район ... СНТ "...", К.С. о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "......" станция ... кадастровый номер N ... отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4487/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4487/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (в редакции заявителей кассационной) жалобе Б., Щ. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б., Щ. к Администрации муниципального района ..., садовому некоммерческому товариществу ... Республики Башкортостан, К.С. о восстановлении нарушенного земельного права и признании государственного акта недействительным и прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района ...... о восстановлении нарушенного земельного права, признании государственного акта недействительным, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что ее отец ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок N ... в садоводческом товариществе "...", удостоверенный государственным актом N ... от ... года. На данном участке ее родители совместно построили садовый дом, который был поставлен на учет ..., государственная регистрация права собственности была принята ... года, после смерти отца ... года недвижимость находилась в стадии оформления наследниками.
В ... года году Б. обратилась с целью регистрации прав собственности на садовый участок N ... и садовый дом, однако ей стало известно, что администрация выдала государственный акт N N ... от ... года на данный участок другому лицу с правом пожизненного наследуемого владения. Истец считает, что выдача указанного государственного акта является нарушением Земельного законодательства РФ. В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 в редакции Закона РФ от 28.04.1993 г. N 4888-1, Указами Президента РФ от 16.12.1993 г. N 2162; от 24.12.1993 г. N 2287 была отменена ст. 7, 31 Земельного кодекса РФ о наделении прав собственности пожизненного наследуемого владения и не могли быть выданы акты вышеуказанного содержания. В 1995 году Земельного кодекса РСФСР не было, т.к. принят закон нового государства РФ. В соответствии ст. 66 Земельного кодекса РФ садоводам с 24.12.1993 г. на земельные участки выдавался документ, удостоверяемым право собственности, а не пожизненного наследуемого владения. Администрация муниципального района ...... Республики Башкортостан незаконно изъяла земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение которого возможно только по решению суда.
... года Б. получено уведомление из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где указано, что не было регистрации по участку в садоводческом товариществе ...
Б. просила восстановить нарушенные земельные права и аннулировать Государственный акт N N ... от ... года на имя К.С., государственную регистрацию право собственности, и обязать Федеральную службу регистрации провести государственную регистрацию права собственности земельного участка N ... и садового дома в садоводческом товариществе ... на имя Б.
Определением ... районного суда РБ от ... года в качестве ответчика к участию по делу привлечен коллективный сад ... РБ.
Определением ... районного суда РБ от ... года в качестве третьего лица к участию по делу привлечена К.С.
Определением ... суда РБ от ... года К.С. привлечена к участию по делу в качестве ответчика.
В последующем Б. уточнила исковые требования. В суд обратились Б. и Щ. с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных земельных прав и признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года на имя К.С., прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... признании право общей долевой собственности на ... доли Б. и Щ. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... и садовый дом.
Б. и Щ. изменили исковые требования, просили суд признать недействительным Государственный акт N N ... от ... года и прекратить право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества ... станция ... кадастровый номер N ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной (кассационной) жалобе Б., Щ. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя Щ. - Б., представителя администрации муниципального района ... - ФИО7, ФИО2, ее представителя К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 с. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя. Суд не учел, что указанная норма закона подлежит применению при рассмотрении судом заявления гражданина об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а истцы как усматривается из материалов дела, обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ...
Таким образом, между сторонами по делу фактически имеется спор о праве на земельный участок, который не подлежал рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Поэтому ссылка суда на ч. 1 ст. 256 ГПК РФ необоснованна.
При таких обстоятельствах решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая заявленные требования о признании недействительным Государственного акта N N ...... года и прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." станция ... кадастровый номер N ... судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что Государственный акт N N ... выдан К.С. райсоветом народных депутатов на основании постановления главы администрации ...... РБ от ... года о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ... гектаров земель в границах, указанных на чертеже для садоводства, огородничества в коллективном саду "...".
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чишминского районного суда РБ от 13 апреля 2009 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска Б., Щ. ко второй нотариальной конторе ..., частному нотариусу ФИО9 об отмене завещания ФИО6 от ... года и завещание ФИО10 от ... года, исключении ФИО10 из числа наследников ФИО6 отказано.
Из указанного решения суда следует, что ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке до ... года, когда умерла ФИО11 От брака имеют двоих детей - Б. и Щ.
В период брака с ФИО11 ФИО6 был принят в члены садоводческого товарищества "...". В ... года ФИО6 вступил в брак с ФИО10, в пользу, которой ... года составил завещание, завещав ей стоимость строений и садовых насаждений, целевые взносы в садоводческом товариществе "......" года ФИО6 умер.
После смерти ФИО6 согласно завещания ФИО10 являясь членом семьи садовода, фактически приняла наследство, оплачивала членские взносы .... года ФИО10 оформлено завещание на принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире на имя ФИО12, садовые строения и насаждения в садоводческом товариществе "..." на участке N ... ФИО2 и ФИО12
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, отказывая в признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года принимает во внимание, что указанным государственным актом субъективные права истцов Б., Щ. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент вынесения оспариваемого государственного акта истцы никаких прав на спорный земельный участок не имели.
Истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов при принятии государственного акта, поскольку решением Чишминского районного суда РБ от 13 апреля 2009 года установлено, что Б. и Щ. наследство на садовый участок не приняли.
В связи с чем, довод истцов, что решением ... суда от ... года установлено, что сад "..." являлся наследственной массой супругов ФИО18 земельный участок был принят наследниками ФИО4, ФИО5 подлежит отклонению.
Решением Курчатовского районного суда от ... года установлен юридический факт принятия наследства ФИО5 и ФИО4, открывшегося в связи со смертью наследодателей ФИО11, умершей ... года, ФИО6, умершего ... года по адресу: ....
При таком положении у судебной коллегии не имеются основания для удовлетворения иска в рамках заявленных истцами требований.
Также истцами по делу заявлены требования о прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... СНТ ...
Между тем, истцами по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, не указаны основание и предмет иска.
Решением ... суда РБ от ... года установлено, что после смерти ФИО10 ее дочь ФИО2 фактически вступила в наследство, записана членом садоводческого товарищества "Дружба", является собственником земельного участка N ... в садоводческом товариществе "...".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. Щ. к Администрации муниципального района ...... Республики Башкортостан, СНТ "..." ФИО2 о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "..." ... станция ... кадастровый номер N ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации (в редакции действующей с 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Б. Щ. к Администрации муниципального района ... район ... СНТ "...", К.С. о признании недействительным Государственного акта N N ... от ... года и прекращении право собственности К.С. на земельный участок N ... садоводческого некоммерческого товарищества "......" станция ... кадастровый номер N ... отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)