Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Науширбановой З.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Л. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск Н. - удовлетворить.
Прекратить право собственности С.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., доп.: с/о "...".
Признать Н. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., доп.: с/о "...",
Признать за Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., доп.: с/о "...".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращенным право собственности на спорный земельный участок за С.Л., признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на вышеуказанный садовый участок.
Свои требования мотивировал тем, что ... года купил у Д., садовый участок по адресу: РБ, ..., садовое общество "...", .... При оформлении данного садового участка в свою собственность в регистрационной палате ... выяснилось, что данный садовый участок принадлежит на праве собственности С.Л., которая владела садовым участком до Д. С.Л. от Н. скрывается, на телефонные звонки не отвечает и осуществляет попытки по продаже земельного участка третьим лицам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что принадлежащий ей земельный участок Д. и Н. не отчуждался, право собственности не может быть оформлено садовым товариществом, Н. не проверил правоустанавливающие документы на участок у Д.И.Т., следовательно, не является добросовестным приобретателем.
Поступившая жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 года подлежит рассмотрению по правилам апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлены в суд по почте 26 января 2012 года, пропущенный процессуальный срок восстановлен судом 27 февраля 2012 года, т.е. после вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика С.Л., просившую жалобу удовлетворить, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, право собственности С.Л. на земельный участок площадью ... кв. м в садоводческом объединении "..." ... РБ, ... государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления администрации ... и ... N ... от ... года, что подтверждается соответствующим свидетельством от ... года (л.д. 14).
Согласно заявлению С.Л. от ... года на имя Главы администрации ... и ... РБ, зарегистрированному в Садоводческом товариществе "..." ... года, она просила изъять земельный участок N ... по ... в садоводческом товариществе "...", площадью ... га, и передать его во владение Д. (л.д. 12)
Д. также ... года подал заявление на имя главы администрации ... и ... РБ с просьбой о выделении ему земельного участка N ... площадью ... га в садоводческом обществе "..." (л.д. 10).
На основании указанных заявлений было вынесено постановление Белебеевского некоммерческого садоводческого товарищества "..." N ... от ... года о переоформлении садового участка N ... по ..., площадью ... кв. м со С.Л. и выдаче членской книжки Д. (л.д. 9).
... года Д. подал заявление об исключении его из числа членов садоводческого товарищества "..." и включении Н., а ... года Н. обратился с заявлением о включении его в список членов этого садоводческого товарищества (л.д. 6, 11).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что С.Л. добровольно отказалась от принадлежащего ей земельного участка в пользу Д., между ними фактически состоялась сделка по купле-продаже спорного садового участка.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ в ред., действовавшей на момент подачи С.Л. заявления об изъятии земельного участка, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.
Из заявления С.Л. от ... года следует, что она просила изъять земельный участок в садоводческом объединении "..." и передать его во владение Д.
Между тем, из содержания заявления не следует, что она отказалась от права собственности на земельный участок, поскольку просила передать его Д. только во владение, что не повлекло в силу ст. 53 ЗК РФ прекращения права собственности С.Л. на этот участок.
Доказательств того, что администрацией ... и ... РБ издавалось постановление об изъятии земельного участка у С.Л., что она обращалась в уполномоченный регистрирующий орган с целью прекращения своего права собственности на землю на предусмотренных законом основаниях в материалах дела не имеется, сторонами не представлены и судом не добыты.
Проанализировав положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о компетенции садоводческих объединений, Устав ... некоммерческого садоводческого товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что в пределы полномочий собрания уполномоченных товарищества входит только вопрос исключения из членов товарищества в случаях, предусмотренных Уставом. Основания и процедура приобретения и прекращения права собственности описаны в главах 14, 15 ГК РФ, из которых не следует, что органы правления некоммерческого садоводческого товарищества уполномочены избранным способом лишать собственника его имущества.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ и положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей и переход права собственности на землю подлежат обязательной государственной регистрации.
Доказательств заключения между С.Л. и Д., между Д. и Н. договоров купли-продажи (иных договоров) спорного земельного участка суду и судебной коллегии не представлено. В силу приведенных выше норм закона сделки с недвижимым имуществом (землей) должны быть заключены в письменной форме и зарегистрированы в уполномоченном регистрирующем органе.
Представленные Н. доказательства о принятии его в члены товарищества, выделении участка Д. постановлением товарищества от ... года не могут свидетельствовать о приобретении истцом права собственности на землю, поскольку указанное право прежнего собственника С.Л. не было прекращено.
Судебная коллегия считает необоснованными Н. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из смысла и содержания положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным является такой приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого им возмездно приобретено имущество, не имело права его отчуждать.
Н. не представлено суду и судебной коллегии доказательств того, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Судебная коллегия полагает, что Н., приобретая у Д. садовый земельный участок, действовал неосмотрительно, не проверив у него наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о государственной регистрации прав на него.
Таким образом, право собственности С.Л. на спорный объект недвижимости нельзя считать прекращенным.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным, постановленным в соответствие со ст. 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене в связи с неверным определением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для правильного разрешения спора, судебная коллегия считает возможным, не возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Н. к С.Л. о признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
Судья
Р.Г.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3863/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3863/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Науширбановой З.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Л. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск Н. - удовлетворить.
Прекратить право собственности С.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., доп.: с/о "...".
Признать Н. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., доп.: с/о "...",
Признать за Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., доп.: с/о "...".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращенным право собственности на спорный земельный участок за С.Л., признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на вышеуказанный садовый участок.
Свои требования мотивировал тем, что ... года купил у Д., садовый участок по адресу: РБ, ..., садовое общество "...", .... При оформлении данного садового участка в свою собственность в регистрационной палате ... выяснилось, что данный садовый участок принадлежит на праве собственности С.Л., которая владела садовым участком до Д. С.Л. от Н. скрывается, на телефонные звонки не отвечает и осуществляет попытки по продаже земельного участка третьим лицам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что принадлежащий ей земельный участок Д. и Н. не отчуждался, право собственности не может быть оформлено садовым товариществом, Н. не проверил правоустанавливающие документы на участок у Д.И.Т., следовательно, не является добросовестным приобретателем.
Поступившая жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 года подлежит рассмотрению по правилам апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлены в суд по почте 26 января 2012 года, пропущенный процессуальный срок восстановлен судом 27 февраля 2012 года, т.е. после вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика С.Л., просившую жалобу удовлетворить, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, право собственности С.Л. на земельный участок площадью ... кв. м в садоводческом объединении "..." ... РБ, ... государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления администрации ... и ... N ... от ... года, что подтверждается соответствующим свидетельством от ... года (л.д. 14).
Согласно заявлению С.Л. от ... года на имя Главы администрации ... и ... РБ, зарегистрированному в Садоводческом товариществе "..." ... года, она просила изъять земельный участок N ... по ... в садоводческом товариществе "...", площадью ... га, и передать его во владение Д. (л.д. 12)
Д. также ... года подал заявление на имя главы администрации ... и ... РБ с просьбой о выделении ему земельного участка N ... площадью ... га в садоводческом обществе "..." (л.д. 10).
На основании указанных заявлений было вынесено постановление Белебеевского некоммерческого садоводческого товарищества "..." N ... от ... года о переоформлении садового участка N ... по ..., площадью ... кв. м со С.Л. и выдаче членской книжки Д. (л.д. 9).
... года Д. подал заявление об исключении его из числа членов садоводческого товарищества "..." и включении Н., а ... года Н. обратился с заявлением о включении его в список членов этого садоводческого товарищества (л.д. 6, 11).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что С.Л. добровольно отказалась от принадлежащего ей земельного участка в пользу Д., между ними фактически состоялась сделка по купле-продаже спорного садового участка.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ в ред., действовавшей на момент подачи С.Л. заявления об изъятии земельного участка, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.
Из заявления С.Л. от ... года следует, что она просила изъять земельный участок в садоводческом объединении "..." и передать его во владение Д.
Между тем, из содержания заявления не следует, что она отказалась от права собственности на земельный участок, поскольку просила передать его Д. только во владение, что не повлекло в силу ст. 53 ЗК РФ прекращения права собственности С.Л. на этот участок.
Доказательств того, что администрацией ... и ... РБ издавалось постановление об изъятии земельного участка у С.Л., что она обращалась в уполномоченный регистрирующий орган с целью прекращения своего права собственности на землю на предусмотренных законом основаниях в материалах дела не имеется, сторонами не представлены и судом не добыты.
Проанализировав положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о компетенции садоводческих объединений, Устав ... некоммерческого садоводческого товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что в пределы полномочий собрания уполномоченных товарищества входит только вопрос исключения из членов товарищества в случаях, предусмотренных Уставом. Основания и процедура приобретения и прекращения права собственности описаны в главах 14, 15 ГК РФ, из которых не следует, что органы правления некоммерческого садоводческого товарищества уполномочены избранным способом лишать собственника его имущества.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ и положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей и переход права собственности на землю подлежат обязательной государственной регистрации.
Доказательств заключения между С.Л. и Д., между Д. и Н. договоров купли-продажи (иных договоров) спорного земельного участка суду и судебной коллегии не представлено. В силу приведенных выше норм закона сделки с недвижимым имуществом (землей) должны быть заключены в письменной форме и зарегистрированы в уполномоченном регистрирующем органе.
Представленные Н. доказательства о принятии его в члены товарищества, выделении участка Д. постановлением товарищества от ... года не могут свидетельствовать о приобретении истцом права собственности на землю, поскольку указанное право прежнего собственника С.Л. не было прекращено.
Судебная коллегия считает необоснованными Н. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из смысла и содержания положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным является такой приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого им возмездно приобретено имущество, не имело права его отчуждать.
Н. не представлено суду и судебной коллегии доказательств того, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Судебная коллегия полагает, что Н., приобретая у Д. садовый земельный участок, действовал неосмотрительно, не проверив у него наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о государственной регистрации прав на него.
Таким образом, право собственности С.Л. на спорный объект недвижимости нельзя считать прекращенным.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным, постановленным в соответствие со ст. 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене в связи с неверным определением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для правильного разрешения спора, судебная коллегия считает возможным, не возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Н. к С.Л. о признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
Судья
Р.Г.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)