Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панаитиди Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Сыч О.А., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания С.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Т.Т. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года по исковому заявлению Ч.Т.Т. к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании действительной фактической площади и границ земельного участка, образовании земельного участка, признании самовольной постройкой возведенный забор, об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Ч.Т.Т. и ее представителя - Ч.Т.С.-А., ответчика К.Т.А. и ее представителя С.Э., представителя ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики А., судебная коллегия
установила:
Ч.Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике и просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: *; обязать орган кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по Карачаево-Черкесской Республике снять с кадастрового учета земельный участок, площадью - кв. м с кадастровым номером N ...; определить фактическую площадь земельного участка расположенного по указанного адресу; установить границы земельного участка; признать самовольной постройкой возведенный забор К.Т.А. и К.Е.А., ограничивающий истцу доступ к части сарая, на земельном участке по указанному адресу; обязать К.Т.А. и К.Е.А., устранить препятствия в пользовании истцом сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора возведенного ими на земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с решением Черкесского городского народного суда от 14 июля 1982 года ей выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, расположенный в и такой же площадью выделен в пользование земельный участок ее брату - К.А. Решением Черкесского городского суда от 20 августа 1998 года К.А. выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, Ч.Т.Т. также в пользование выделен земельный участок площадью кв. м, то есть общая площадь земельного участка составляет кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года определен порядок пользования земельным участком: Ч.Т.Т. земельный участок - кв. м, К.Т.А. и К.Е.А. земельный участок - кв. м; Ч.Т.Т. обязана осуществить разборку ограды, установленную за пределами смежной границы на территории земельного участка по в г. Черкесске; суд обязал К.Т.А. и К.Е.А. не препятствовать и обеспечить доступ Ч.Т.Т. произвести ремонт стены жилого дома и фундамента.
Истец указывает на то, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка состоящего на кадастровом учете. Кроме этого, истец с заявлением о проведении кадастрового учета в орган кадастрового учета не обращалась, акт согласования границ не подписывала, по указанным причинам считает, что проведенный кадастровый учет не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы. Кроме этого, на участке совладельцы ответчики, возвели без согласия (разрешения) истца забор, который является самовольной постройкой и ограничивает доступ к части сарая.
Истец Ч.Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования и просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу:; обязать орган кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по Карачаево-Черкесской Республике снять с кадастрового учета земельный участок, площадью - кв. м с кадастровым номером N ...; признать действительным фактическую площадь земельного участка расположенного по указанному адресу - кв. м и границы земельного участка, установленные геодезической съемкой проведенной ООО "Г."; образовать земельный участок площадью кв. м по указанному адресу, с указанием каталога координат и межевых знаков согласно геодезической съемки проведенной ООО "Г."; признать самовольной постройкой возведенный забор К.Т.А. и К.Е.А., ограничивающий истцу доступ к части сарая - самовольной постройкой; обязать К.Т.А. и К.Е.А. устранить препятствия в пользовании истцом сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора возведенного истцом на земельном участке по указанному адресу.
Ответчик К.Т.А. и ее представитель С.Э. просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как их учреждение поставило на кадастровый учет спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона.
Ответчик К.Е.Т. извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим судебным извещением в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республике, МУП "Кадастровая палата", мэрии муниципального образования г. Черкесска извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Черкесского городского Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Ч.Т.Т. к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании действительной фактической площади и границ земельного участка, образовании земельного участка, признании самовольной постройкой возведенный забор, об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ч.Т.Т. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, так как она не обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, по адресу, акт согласования границ земельного участка не подписывала. Без ее ведома незаконно орган кадастрового учета поставил земельный участок на кадастровый учет, в результате чего фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка состоящего на кадастровом учете. Кроме указанного, на спорном земельном участке ответчики возвели без ее ведома и согласия забор, который является самовольной постройкой и ограничивает ее доступ к части сарая, которая является ее собственностью, и она им не может пользоваться. Просила назначить судебную землеустроительную экспертизу по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Черкесского городского народного суда от 14 июля 1982 года истцу Ч.Т.Т. и К.А. был определен порядок пользования земельным участком по в г. Черкесске с выделением в пользование каждой из сторон земельных участков площадью кв. м и с определением границ этих участков.
Решением Черкесского городского суда от 20 августа 1998 года К.А. выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, Ч.Т.Т. также в пользование выделен земельный участок площадью кв. м, то есть общая площадь земельного участка составляла кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года был определен порядок пользования земельным участком: Ч.Т.Т. выделен земельный участок - кв. м, К.Т.А. и К.Е.А. выделен земельный участок - кв. м; Ч.Т.Т. обязана осуществить разборку ограды, установленную за пределами смежной границы на территории земельного участка по в г. Черкесске; суд обязал К.Т.А. и К.Е.А. не препятствовать и обеспечить доступ Ч.Т.Т. произвести ремонт стены жилого дома и фундамента.
На основании постановления Главы города Черкесска N ... от "Об утверждении площади земельного участка" утверждена площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по в фактически сложившихся границах размером кв. м.
Из межевого дела следует, что по заявке правообладателя К.Т.А. от 15 марта 2007 года было проведено межевание земельного участка площадью кв. м по в г. Черкесске, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N .... При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка границы земельного участка, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем был составлен акт.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Во всех случаях предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, градостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки.
В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ, действовавшим на момент проведения кадастрового учета, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе проведения межевания земельного участка были извещены все собственники смежных участков для участия в согласовании границ, в акте имеются их подписи. В момент проведения государственного кадастрового учета оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было. Суд также пришел к выводу о том, что постановка на учет земельного участка площадью 507 кв. м права и свободы истца не нарушает, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при проведении кадастрового учета нарушений требований закона не допущено. Претензий со стороны соседей спорного земельного участка не поступало.
Комитетом г. Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству порядок извещения лиц, являющихся собственниками соседних земельных участков, предусмотренный п. 10 Постановления правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" от N ..., был соблюден.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен К.Т.Ф. для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 204 - 207). Постановлением администрации г. Черкесска от N ... утверждена площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. в г. Черкесске в фактически сложившихся границах размером кв. м (том 1, л.д. 76).
Довод жалобы о том, что истец с заявлением о проведении кадастрового учета в орган кадастрового учета не обращалась, акт согласования границ не видела и не подписывала, в связи с чем проведенный кадастровый учет не соответствует требованиям закона, является несостоятельным, поскольку согласовывались границы земельного участка по в г. Черкесске, а не его площадь.
Кроме указанного, истец не представила доказательств нарушения ее прав как собственника доли спорного земельного участка, наступивших в результате того, что она была не уведомлена о проведении межевания.
Довод жалобы о том, что ответчик при проведении межевания земельного участка намерено показала геодезистам неверные границы, то есть за забором, которые относятся к общему участку, в связи с чем площадь участка была увеличена до кв. м, не нашел подтверждения в судебном заседании. Таких доказательств истцом представлено не было.
Довод жалобы о том, что возведенный ответчиками забор ограничил истцу доступ к сараю, является несостоятельным. Доказательств того, что забор влечет затемнение части земельного участка, в связи с чем отсутствует инсоляция, а также что доступ к сараю ограничен, истец суду не представила. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к сносу забора, не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Ч.Т.Т. о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд правильно исходил из того, что поставленные в ходатайстве истцом вопросы затрагивают существо уже вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года, которым был определен порядок пользования земельным участком площадью кв. м. Иных новых оснований, а также новых доказательств, обосновывающих требования истца о проведении экспертизы представлено не было. Суд первой инстанции данный вывод мотивировал, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно указано судом, решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года вопрос по спорному земельному участку, порядку пользования им уже был разрешен, решение исполнено судебным приставом-исполнителем, с участием специалиста Карачаево-Черкесского БТИ, то есть порядок пользования земельным участком фактически сложился.
Довод о том, что истец не может произвести постановку своего земельного участка на кадастровый учет в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах и фактической площадью, что нарушает права истца несостоятельны, поскольку в случае представления решения суда в органы кадастрового учета, постановка будет произведена с учетом установленных судом обстоятельств. Кроме этого истец не лишена возможности уточнить площадь своего земельного участка в установленном законом порядке, при проведении кадастровых работ на местности, площадь и границы земельного участка могут быть ею уточнены.
Доводы кассационной жалобы о некомпетентности привлеченного в выездное судебное заседание в качестве специалиста - кадастрового инженера ООО "Г.", безосновательны, поскольку истцом при выходе на место, либо его представителем отвод заявлен не был.
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, которые подтверждены материалами дела. Суд дал им надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства определены правильно в решении, вынесенном в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ч.Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-552/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-552/12
Судья Панаитиди Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Сыч О.А., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания С.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Т.Т. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года по исковому заявлению Ч.Т.Т. к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании действительной фактической площади и границ земельного участка, образовании земельного участка, признании самовольной постройкой возведенный забор, об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Ч.Т.Т. и ее представителя - Ч.Т.С.-А., ответчика К.Т.А. и ее представителя С.Э., представителя ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики А., судебная коллегия
установила:
Ч.Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике и просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: *; обязать орган кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по Карачаево-Черкесской Республике снять с кадастрового учета земельный участок, площадью - кв. м с кадастровым номером N ...; определить фактическую площадь земельного участка расположенного по указанного адресу; установить границы земельного участка; признать самовольной постройкой возведенный забор К.Т.А. и К.Е.А., ограничивающий истцу доступ к части сарая, на земельном участке по указанному адресу; обязать К.Т.А. и К.Е.А., устранить препятствия в пользовании истцом сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора возведенного ими на земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с решением Черкесского городского народного суда от 14 июля 1982 года ей выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, расположенный в и такой же площадью выделен в пользование земельный участок ее брату - К.А. Решением Черкесского городского суда от 20 августа 1998 года К.А. выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, Ч.Т.Т. также в пользование выделен земельный участок площадью кв. м, то есть общая площадь земельного участка составляет кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года определен порядок пользования земельным участком: Ч.Т.Т. земельный участок - кв. м, К.Т.А. и К.Е.А. земельный участок - кв. м; Ч.Т.Т. обязана осуществить разборку ограды, установленную за пределами смежной границы на территории земельного участка по в г. Черкесске; суд обязал К.Т.А. и К.Е.А. не препятствовать и обеспечить доступ Ч.Т.Т. произвести ремонт стены жилого дома и фундамента.
Истец указывает на то, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка состоящего на кадастровом учете. Кроме этого, истец с заявлением о проведении кадастрового учета в орган кадастрового учета не обращалась, акт согласования границ не подписывала, по указанным причинам считает, что проведенный кадастровый учет не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы. Кроме этого, на участке совладельцы ответчики, возвели без согласия (разрешения) истца забор, который является самовольной постройкой и ограничивает доступ к части сарая.
Истец Ч.Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования и просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу:; обязать орган кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по Карачаево-Черкесской Республике снять с кадастрового учета земельный участок, площадью - кв. м с кадастровым номером N ...; признать действительным фактическую площадь земельного участка расположенного по указанному адресу - кв. м и границы земельного участка, установленные геодезической съемкой проведенной ООО "Г."; образовать земельный участок площадью кв. м по указанному адресу, с указанием каталога координат и межевых знаков согласно геодезической съемки проведенной ООО "Г."; признать самовольной постройкой возведенный забор К.Т.А. и К.Е.А., ограничивающий истцу доступ к части сарая - самовольной постройкой; обязать К.Т.А. и К.Е.А. устранить препятствия в пользовании истцом сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора возведенного истцом на земельном участке по указанному адресу.
Ответчик К.Т.А. и ее представитель С.Э. просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как их учреждение поставило на кадастровый учет спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона.
Ответчик К.Е.Т. извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим судебным извещением в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республике, МУП "Кадастровая палата", мэрии муниципального образования г. Черкесска извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Черкесского городского Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Ч.Т.Т. к К.Т.А., К.Е.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании действительной фактической площади и границ земельного участка, образовании земельного участка, признании самовольной постройкой возведенный забор, об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольной постройки в виде забора в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ч.Т.Т. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, так как она не обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью - кв. м, по адресу, акт согласования границ земельного участка не подписывала. Без ее ведома незаконно орган кадастрового учета поставил земельный участок на кадастровый учет, в результате чего фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка состоящего на кадастровом учете. Кроме указанного, на спорном земельном участке ответчики возвели без ее ведома и согласия забор, который является самовольной постройкой и ограничивает ее доступ к части сарая, которая является ее собственностью, и она им не может пользоваться. Просила назначить судебную землеустроительную экспертизу по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Черкесского городского народного суда от 14 июля 1982 года истцу Ч.Т.Т. и К.А. был определен порядок пользования земельным участком по в г. Черкесске с выделением в пользование каждой из сторон земельных участков площадью кв. м и с определением границ этих участков.
Решением Черкесского городского суда от 20 августа 1998 года К.А. выделен в пользование земельный участок площадью кв. м, Ч.Т.Т. также в пользование выделен земельный участок площадью кв. м, то есть общая площадь земельного участка составляла кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года был определен порядок пользования земельным участком: Ч.Т.Т. выделен земельный участок - кв. м, К.Т.А. и К.Е.А. выделен земельный участок - кв. м; Ч.Т.Т. обязана осуществить разборку ограды, установленную за пределами смежной границы на территории земельного участка по в г. Черкесске; суд обязал К.Т.А. и К.Е.А. не препятствовать и обеспечить доступ Ч.Т.Т. произвести ремонт стены жилого дома и фундамента.
На основании постановления Главы города Черкесска N ... от "Об утверждении площади земельного участка" утверждена площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по в фактически сложившихся границах размером кв. м.
Из межевого дела следует, что по заявке правообладателя К.Т.А. от 15 марта 2007 года было проведено межевание земельного участка площадью кв. м по в г. Черкесске, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N .... При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка границы земельного участка, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем был составлен акт.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Во всех случаях предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, градостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки.
В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ, действовавшим на момент проведения кадастрового учета, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе проведения межевания земельного участка были извещены все собственники смежных участков для участия в согласовании границ, в акте имеются их подписи. В момент проведения государственного кадастрового учета оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было. Суд также пришел к выводу о том, что постановка на учет земельного участка площадью 507 кв. м права и свободы истца не нарушает, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при проведении кадастрового учета нарушений требований закона не допущено. Претензий со стороны соседей спорного земельного участка не поступало.
Комитетом г. Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству порядок извещения лиц, являющихся собственниками соседних земельных участков, предусмотренный п. 10 Постановления правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" от N ..., был соблюден.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен К.Т.Ф. для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 204 - 207). Постановлением администрации г. Черкесска от N ... утверждена площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. в г. Черкесске в фактически сложившихся границах размером кв. м (том 1, л.д. 76).
Довод жалобы о том, что истец с заявлением о проведении кадастрового учета в орган кадастрового учета не обращалась, акт согласования границ не видела и не подписывала, в связи с чем проведенный кадастровый учет не соответствует требованиям закона, является несостоятельным, поскольку согласовывались границы земельного участка по в г. Черкесске, а не его площадь.
Кроме указанного, истец не представила доказательств нарушения ее прав как собственника доли спорного земельного участка, наступивших в результате того, что она была не уведомлена о проведении межевания.
Довод жалобы о том, что ответчик при проведении межевания земельного участка намерено показала геодезистам неверные границы, то есть за забором, которые относятся к общему участку, в связи с чем площадь участка была увеличена до кв. м, не нашел подтверждения в судебном заседании. Таких доказательств истцом представлено не было.
Довод жалобы о том, что возведенный ответчиками забор ограничил истцу доступ к сараю, является несостоятельным. Доказательств того, что забор влечет затемнение части земельного участка, в связи с чем отсутствует инсоляция, а также что доступ к сараю ограничен, истец суду не представила. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к сносу забора, не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Ч.Т.Т. о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд правильно исходил из того, что поставленные в ходатайстве истцом вопросы затрагивают существо уже вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года, которым был определен порядок пользования земельным участком площадью кв. м. Иных новых оснований, а также новых доказательств, обосновывающих требования истца о проведении экспертизы представлено не было. Суд первой инстанции данный вывод мотивировал, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно указано судом, решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Черкесска от 05 октября 2010 года вопрос по спорному земельному участку, порядку пользования им уже был разрешен, решение исполнено судебным приставом-исполнителем, с участием специалиста Карачаево-Черкесского БТИ, то есть порядок пользования земельным участком фактически сложился.
Довод о том, что истец не может произвести постановку своего земельного участка на кадастровый учет в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах и фактической площадью, что нарушает права истца несостоятельны, поскольку в случае представления решения суда в органы кадастрового учета, постановка будет произведена с учетом установленных судом обстоятельств. Кроме этого истец не лишена возможности уточнить площадь своего земельного участка в установленном законом порядке, при проведении кадастровых работ на местности, площадь и границы земельного участка могут быть ею уточнены.
Доводы кассационной жалобы о некомпетентности привлеченного в выездное судебное заседание в качестве специалиста - кадастрового инженера ООО "Г.", безосновательны, поскольку истцом при выходе на место, либо его представителем отвод заявлен не был.
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, которые подтверждены материалами дела. Суд дал им надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства определены правильно в решении, вынесенном в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ч.Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)