Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Абрамовой Т.Н., Холиковой Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за его счет работ по формированию данного земельного участка, ссылаясь на то, что является инвалидом группы, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ему в этом необоснованно отказано, ввиду отсутствия схемы испрашиваемого земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, просил рассмотреть последнее без его участия. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения последнего, поскольку истцом не представлена в уполномоченный орган схема расположения конкретного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, обязанность по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на него не возложена.
Представитель третьего лица - Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, просила рассмотреть последнее без ее участия. В представленном отзыве на иск указала на невозможность предоставления истцу земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент рассмотрения спора нарушения установленного Генеральным планом города... процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования индивидуальной жилищной застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в... в пределах нормы предоставления, с проведением за счет Б. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно, Департамент может предоставить в собственность только сформированный земельный участок и не имеет возможности влиять на процесс его формирования, которое должно осуществляться истцом и за его счет.
Обращает внимание суда на то, что администрация г. Смоленска представила доказательства невозможности предоставления истцу земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент рассмотрения спора нарушения установленного Генеральным планом города... процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования индивидуальной жилищной застройки.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьего лица, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец проживает на территории..., является инвалидом группы, относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных вышеуказанным Законом, Б. не воспользовался.
30 мая 2012 года в Департамент истцом подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте... для индивидуального жилищного строительства.
Не оспаривая право истца на предоставление земельного участка, Департамент в письме от 04 июня 2012 года сообщил, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте..., пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг, достоверных доказательств отсутствии в черте... свободного земельного участка, который можно предоставить истцу под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, проживающий на территории..., при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку достоверных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Б. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
При этом суд правомерно отклонил доводы администрации г. Смоленска о нарушении установленного Генеральным планом... процентного соотношения застройки многоэтажными, малоэтажными и индивидуальными жилищными домами в черте..., поскольку данное основание в качестве отказа к предоставлению в собственность земельного участка не предусмотрено п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Представленная в материалах дела справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об имеющемся в настоящее время процентом соотношении жилых зон с различными типами застройки, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные сведения объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер, так как в самой справке указано, что представленные данные являются ориентировочными, поскольку не учитывают наличие несформированных земельных участков под много- и малоэтажными жилыми домами, расположенными в территориальных зонах ОЖ, ОЖИ, Ж-4п, Ж-3п, ввиду того, что земельные участки под существующими жилыми домами в большинстве случаев не сформированы.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствие индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный земельный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3150/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3150/12
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Абрамовой Т.Н., Холиковой Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за его счет работ по формированию данного земельного участка, ссылаясь на то, что является инвалидом группы, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ему в этом необоснованно отказано, ввиду отсутствия схемы испрашиваемого земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, просил рассмотреть последнее без его участия. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения последнего, поскольку истцом не представлена в уполномоченный орган схема расположения конкретного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, обязанность по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на него не возложена.
Представитель третьего лица - Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, просила рассмотреть последнее без ее участия. В представленном отзыве на иск указала на невозможность предоставления истцу земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент рассмотрения спора нарушения установленного Генеральным планом города... процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования индивидуальной жилищной застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в... в пределах нормы предоставления, с проведением за счет Б. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно, Департамент может предоставить в собственность только сформированный земельный участок и не имеет возможности влиять на процесс его формирования, которое должно осуществляться истцом и за его счет.
Обращает внимание суда на то, что администрация г. Смоленска представила доказательства невозможности предоставления истцу земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент рассмотрения спора нарушения установленного Генеральным планом города... процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования индивидуальной жилищной застройки.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьего лица, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец проживает на территории..., является инвалидом группы, относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных вышеуказанным Законом, Б. не воспользовался.
30 мая 2012 года в Департамент истцом подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте... для индивидуального жилищного строительства.
Не оспаривая право истца на предоставление земельного участка, Департамент в письме от 04 июня 2012 года сообщил, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте..., пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг, достоверных доказательств отсутствии в черте... свободного земельного участка, который можно предоставить истцу под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, проживающий на территории..., при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку достоверных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Б. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
При этом суд правомерно отклонил доводы администрации г. Смоленска о нарушении установленного Генеральным планом... процентного соотношения застройки многоэтажными, малоэтажными и индивидуальными жилищными домами в черте..., поскольку данное основание в качестве отказа к предоставлению в собственность земельного участка не предусмотрено п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Представленная в материалах дела справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об имеющемся в настоящее время процентом соотношении жилых зон с различными типами застройки, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные сведения объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер, так как в самой справке указано, что представленные данные являются ориентировочными, поскольку не учитывают наличие несформированных земельных участков под много- и малоэтажными жилыми домами, расположенными в территориальных зонах ОЖ, ОЖИ, Ж-4п, Ж-3п, ввиду того, что земельные участки под существующими жилыми домами в большинстве случаев не сформированы.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствие индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный земельный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)