Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Салащенко О.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Дачному некоммерческому товариществу "Водник" о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Д. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) "Водник" о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ "Водник", указав, что он является членом СНТ "Водник" с сентября 2003 года и пользуется участком N 219, расположенным по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водник", ул. <...>.
Членские и целевые выплачивал регулярно. 24 июня 2011 года он обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением об оформлении указанного земельного участка в собственность. 4 июля 2011 года он получил уведомление об отказе в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок в связи с имеющимися разночтениями в представленных документах: в выписке из протокола указан адрес СНТ "Водник", а в кадастровом паспорте от 19 апреля 2011 года ДНТ "Водник".
На просьбу истца к председателю ДНТ "Водник" о выдаче новой выписки для оформления земельного участка он получил отказ, по причине того, что не ухаживает за земельным участком и не оплачивает членские взносы в ДНТ "Водник".
Д. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N 219 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Водник", ***.
Определением суда от 03 мая 2012 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ "Водник" на надлежащего - ДНТ "Водник".
В судебном заседании Д. исковые требования к ДНТ "Водник" поддержал, указав, что именно данным ответчиком нарушены его права, исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга он не заявлял.
Представители ответчика ДНТ "Водник" председатель Г.С. и Б., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2012 года, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец никогда не являлся членом ДНТ "Водник" (ранее - СНТ "Водник"), правление ДНТ спорный участок N *** за истцом не закрепляло, членскую книжку ему не выдавало.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
На указанное решение суда Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2009 года отменено решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СНТ "Водник" от 5 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ДНТ "Водник" - председателя Г.С. и Б., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Оренбурга от 19 ноября 1992 года N 1509 "Об отводе земельных участков под сады-огороды в г. Оренбурге" изъято 12 га из земель Управления водопроводно-канализационного хозяйства под размещение садов-огородов для работников Водоканала и изъято *** га из земель землепользования совхоза "Овощевод" для коллективного садоводства работникам Управления водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 49).
В соответствии со списком работников ПУ ВКХ и других граждан, которым выделены участки под сады-огороды в районе "Дубки" в садово-огородном обществе "Водник", утвержденным начальником ПУ ВКХ Л.А. и председателем ПК Г.Л., заверенным специалистом управления Роснедвижимости по Оренбургской области участок по номером 219 закреплен за К.В. (л.д. 50-59).
В обоснование заявленных требований иска Д. представлена суду членская книжка дачного товарищества "Водник", в соответствии с которой за Д. закреплен участок N 219 по ул. <...>, площадью 615 кв. м, дата принятия в члены товарищества - сентябрь 2003 года. В соответствии с указанной книжкой истцом внесены: в 2003 году - взнос за топосъемку в сумме *** руб., за охрану - *** руб., взнос на содержание дорог - *** руб., *** - земельный налог в размере *** руб. за 2003, 2004 годы; 31 октября 2004 года - взнос за охрану в размере *** руб., 10 июля 2005 года - сумма в размере ***., 15 октября 2005 года - в размере *** руб. Членская книжка подписана казначеем без указания фамилии и заверена печатью садоводческого товарищества "Водник". Также предоставлены квитанции об оплате взносов в с/т "Водник" за перио***.; членских взносов за земельный участок, где в качестве кассира, принявшего денежные средства значится Я.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании за истцом Д. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является землепользователем спорного участка и членом товарищества ДНТ "Водник ", поскольку достоверные доказательства принятия истца в члены товарищества садоводов и выделения ему спорного земельного участка отсутствуют, протокол общего собрания ДНТ "Водник" о приеме истца в члены СНТ (ДНТ) "Водник" суду представлен не был. Из утвержденного списка садоводов СНТ "Водник" за 2008 года следует, что Д. не является челном товарищества.
Документ-основание использования земельного участка, указанный Д. в декларации о факте использования земельного участка (л.д. 112), - протокол общего собрания от 19 июля 2008 года N 10, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Кроме того, площадь земельного участка N 219 равная 615 кв. м, указанная в декларации и в членской книжке Д. не соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ДНТ "Водник", ул. ***, земельный участок N ***, площадь которого равна *** кв. м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 30 ноября 1994 года с кадастровым номером ***.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца членом ДНТ "Водник" и признании за ним права собственности на земельный участок N ***. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при замене ненадлежащего ответчика СНТ "Водник" на надлежащего ДНТ "Водник" проверены права и полномочия председателя правления Г.С., действующего на основании устава ДНТ "Водник" (л.д. 68-73) и протокола общего собрания от 17 мая 2009 года (л.д. 67), подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2012 года, выданной Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (л.д. 74-86).
Довод жалобы о том, что решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Водник" (в том числе об изменении наименования СНТ в ДНТ) от 5 сентября 2008 года отменено решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2009 года, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку решение об изменении наименования СНТ "Водник" и внесении изменений в его учредительные документы принято общим собранием товарищества 17 мая 2009 года (протокол N 6). Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на основании решения собрания от 17 мая 2009 года сделана в Едином государственном реестре юридических лиц 26 мая 2009 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действительность данного протокола подтверждена решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года.
Таким образом, на основании предусмотренных законом документов, действительность которых подтверждена, в том числе судебным решением, судом обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика ДНТ "Водник", представителем которого является председатель правления Г.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4553/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4553/2012
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Салащенко О.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Дачному некоммерческому товариществу "Водник" о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Д. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) "Водник" о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ "Водник", указав, что он является членом СНТ "Водник" с сентября 2003 года и пользуется участком N 219, расположенным по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водник", ул. <...>.
Членские и целевые выплачивал регулярно. 24 июня 2011 года он обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением об оформлении указанного земельного участка в собственность. 4 июля 2011 года он получил уведомление об отказе в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок в связи с имеющимися разночтениями в представленных документах: в выписке из протокола указан адрес СНТ "Водник", а в кадастровом паспорте от 19 апреля 2011 года ДНТ "Водник".
На просьбу истца к председателю ДНТ "Водник" о выдаче новой выписки для оформления земельного участка он получил отказ, по причине того, что не ухаживает за земельным участком и не оплачивает членские взносы в ДНТ "Водник".
Д. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N 219 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Водник", ***.
Определением суда от 03 мая 2012 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ "Водник" на надлежащего - ДНТ "Водник".
В судебном заседании Д. исковые требования к ДНТ "Водник" поддержал, указав, что именно данным ответчиком нарушены его права, исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга он не заявлял.
Представители ответчика ДНТ "Водник" председатель Г.С. и Б., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2012 года, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец никогда не являлся членом ДНТ "Водник" (ранее - СНТ "Водник"), правление ДНТ спорный участок N *** за истцом не закрепляло, членскую книжку ему не выдавало.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
На указанное решение суда Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2009 года отменено решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СНТ "Водник" от 5 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ДНТ "Водник" - председателя Г.С. и Б., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Оренбурга от 19 ноября 1992 года N 1509 "Об отводе земельных участков под сады-огороды в г. Оренбурге" изъято 12 га из земель Управления водопроводно-канализационного хозяйства под размещение садов-огородов для работников Водоканала и изъято *** га из земель землепользования совхоза "Овощевод" для коллективного садоводства работникам Управления водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 49).
В соответствии со списком работников ПУ ВКХ и других граждан, которым выделены участки под сады-огороды в районе "Дубки" в садово-огородном обществе "Водник", утвержденным начальником ПУ ВКХ Л.А. и председателем ПК Г.Л., заверенным специалистом управления Роснедвижимости по Оренбургской области участок по номером 219 закреплен за К.В. (л.д. 50-59).
В обоснование заявленных требований иска Д. представлена суду членская книжка дачного товарищества "Водник", в соответствии с которой за Д. закреплен участок N 219 по ул. <...>, площадью 615 кв. м, дата принятия в члены товарищества - сентябрь 2003 года. В соответствии с указанной книжкой истцом внесены: в 2003 году - взнос за топосъемку в сумме *** руб., за охрану - *** руб., взнос на содержание дорог - *** руб., *** - земельный налог в размере *** руб. за 2003, 2004 годы; 31 октября 2004 года - взнос за охрану в размере *** руб., 10 июля 2005 года - сумма в размере ***., 15 октября 2005 года - в размере *** руб. Членская книжка подписана казначеем без указания фамилии и заверена печатью садоводческого товарищества "Водник". Также предоставлены квитанции об оплате взносов в с/т "Водник" за перио***.; членских взносов за земельный участок, где в качестве кассира, принявшего денежные средства значится Я.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании за истцом Д. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является землепользователем спорного участка и членом товарищества ДНТ "Водник ", поскольку достоверные доказательства принятия истца в члены товарищества садоводов и выделения ему спорного земельного участка отсутствуют, протокол общего собрания ДНТ "Водник" о приеме истца в члены СНТ (ДНТ) "Водник" суду представлен не был. Из утвержденного списка садоводов СНТ "Водник" за 2008 года следует, что Д. не является челном товарищества.
Документ-основание использования земельного участка, указанный Д. в декларации о факте использования земельного участка (л.д. 112), - протокол общего собрания от 19 июля 2008 года N 10, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Кроме того, площадь земельного участка N 219 равная 615 кв. м, указанная в декларации и в членской книжке Д. не соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ДНТ "Водник", ул. ***, земельный участок N ***, площадь которого равна *** кв. м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 30 ноября 1994 года с кадастровым номером ***.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца членом ДНТ "Водник" и признании за ним права собственности на земельный участок N ***. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при замене ненадлежащего ответчика СНТ "Водник" на надлежащего ДНТ "Водник" проверены права и полномочия председателя правления Г.С., действующего на основании устава ДНТ "Водник" (л.д. 68-73) и протокола общего собрания от 17 мая 2009 года (л.д. 67), подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2012 года, выданной Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (л.д. 74-86).
Довод жалобы о том, что решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Водник" (в том числе об изменении наименования СНТ в ДНТ) от 5 сентября 2008 года отменено решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2009 года, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку решение об изменении наименования СНТ "Водник" и внесении изменений в его учредительные документы принято общим собранием товарищества 17 мая 2009 года (протокол N 6). Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на основании решения собрания от 17 мая 2009 года сделана в Едином государственном реестре юридических лиц 26 мая 2009 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действительность данного протокола подтверждена решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года.
Таким образом, на основании предусмотренных законом документов, действительность которых подтверждена, в том числе судебным решением, судом обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика ДНТ "Водник", представителем которого является председатель правления Г.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)