Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей К.М. - К.В., И. на решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 21 мая 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителей К.М. - К.В., И., Р., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, Главному земельному управлению Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Р. о признании действий незаконными и неправомерными, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Р.
Просит суд:
- - признать действия Главного земельного управления Смоленской области, казавшего 17.09.2008 г. в предоставлении бесплатно, как ветерану труда, в собственность дельного участка для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, незаконными, в связи с рушением п. 2 ст. 24, п. 2 и п. 3 ст. 40 Конституции РФ;
- - признать неправомерным предоставление 03.11.2011 г. Р. в аренду земельного участка площадью 999 кв. м для индивидуального жилищного строительства, выделенного как дополнительный к земельному участку N 25-Б площадью 545 кв. м по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, в связи с чем обязать Департамент имущественных земельных отношений Смоленской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить Приказ N 2090 от 03.11.2011 г. "О предоставлении земельного участка в аренду";
- - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить бесплатно, как ветерану труда, в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, Поскольку она является ветераном труда и инвалидом 2-ой группы, в 2008 г. первая обратилась с заявлением о предоставлении спорного участка.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - К.А., иск не признал, пояснив, что постановлением Смоленской области N 690 в 2008 году Главное земельное управление Смоленской области переименовано в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, произведена реорганизация. 29.08.2008 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в г. Смоленске по 2-му Рославльскому переулку, рядом с участком N 23-е для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы. Поскольку было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах РЗ и Ж1, истцу был дан отказ.
15.10.2011 г. были внесены изменения в зонирование, и зона Ж1 была отнесена севернее. 19.05.2011 г. с заявлением о предоставлении земельного участка для присоединения к имеющемуся земельному участку, находящемуся у нее в аренде, обратилась Р. Поскольку никакой очереди по обращениям не предусмотрено, участок был предоставлен Р.. В настоящее время осуществляется процедура по предоставлению и оформлению спорного земельного участка Р.
Ответчик - Р. иск не признала, поскольку 02.11.2000 г. между ней и Комитетом по управлению имущества г. Смоленска заключен договор аренды земельного участка N 25-6, расположенного по 2-му Рославльскому пер. в г. Смоленске. Соседний земельный участок N 25-а находится в ее собственности. 19.05.2011 г. она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для присоединения к соседнему, находящемуся у нее в аренде. В настоящее время спорный земельный участок проходит оформление. В 2000 г. она обращалась с заявлениями о предоставлении спорного участка, однако ей также отказывали. Считает, что ей на законных основаниях был предоставлен земельный участок, а поэтому в иске просит отказать, а также применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представители К.М. просят отменить решение суда, поскольку считают, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1 и ст. 2 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется однократно в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе, ветеранам труда.
В судебном заседании установлено, что К.М. является инвалидом 1 группы бессрочно, ветераном труда, и имеет право на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка (л.д. 13, 14).
17.09.2008 г. истица обращалась в Главное земельное управление Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в <...> рядом с участком 23-е для индивидуального жилищного строительства.
В предоставлении участка ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах РЗ (зона юродских лесов и лесопарков) и Ж1 (усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками) (л.д. 7).
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебном заседании подтвердил, что на момент обращения К.М. в 2008 г. по существующему зонированию территорий, испрашиваемый земельный участок попадал в две зоны.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан, туризма и являются землями общего пользования, которые согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. И в соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Поскольку испрашиваемый в 2008 году истицей земельный участок располагался в двух территориальных зонах, одна из которых зона общего пользования - зона городских лесов и лесопарков, суд обоснованно пришел к выводу, что истице обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка, а поэтому оснований для признания действий Главного земельного управления незаконными, нет оснований.
Кроме того, судом правильно установлено, что истицей пропущен срок исковой давности для обжалования действий Главного земельного управления, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений, как специальный трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, так и общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О применении срока исковой давности просила ответчик Р..
19.05.2011 г. Р. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с просьбой предоставить ей в аренду дополнительный земельный участок площадью 999 кв. м, прилегающий к основному, находящемуся по 2-му Рославльскому переулку дом 25 "Б", территория прилегающего участка между домами 25 "Б" и 23 "Е", 23 "Д". И приказом от 03.11.2011 г. данный земельный участок ей был предоставлен (л.д. 30, 69).
Каких-либо доказательств того, что нарушены какие-либо права К.М. при предоставлении земельного участка Р., суду представлено не было.
Истица просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить ей бесплатно, как ветерану труда, в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, с установленными координатами поворотных точек и прилагаемому плану испрашиваемого земельного участка.
Согласно выводов землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда экспертами ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", испрашиваемый К.М. земельный участок, в соответствии со схемой на л.д. 28 и установленными экспертом координатами на день дачи заключения, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в аренду Р. Площадь наложения земельного участка составляет 644 кв. м (л.д. 109 - 140).
Учитывая, что испрашиваемый К.М. земельный участок накладывается на земельный участок, который уже предоставлен Р., судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленск от 21.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2427/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2427/2012
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей К.М. - К.В., И. на решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 21 мая 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителей К.М. - К.В., И., Р., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, Главному земельному управлению Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Р. о признании действий незаконными и неправомерными, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Р.
Просит суд:
- - признать действия Главного земельного управления Смоленской области, казавшего 17.09.2008 г. в предоставлении бесплатно, как ветерану труда, в собственность дельного участка для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, незаконными, в связи с рушением п. 2 ст. 24, п. 2 и п. 3 ст. 40 Конституции РФ;
- - признать неправомерным предоставление 03.11.2011 г. Р. в аренду земельного участка площадью 999 кв. м для индивидуального жилищного строительства, выделенного как дополнительный к земельному участку N 25-Б площадью 545 кв. м по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, в связи с чем обязать Департамент имущественных земельных отношений Смоленской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить Приказ N 2090 от 03.11.2011 г. "О предоставлении земельного участка в аренду";
- - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить бесплатно, как ветерану труда, в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, Поскольку она является ветераном труда и инвалидом 2-ой группы, в 2008 г. первая обратилась с заявлением о предоставлении спорного участка.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - К.А., иск не признал, пояснив, что постановлением Смоленской области N 690 в 2008 году Главное земельное управление Смоленской области переименовано в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, произведена реорганизация. 29.08.2008 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в г. Смоленске по 2-му Рославльскому переулку, рядом с участком N 23-е для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы. Поскольку было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах РЗ и Ж1, истцу был дан отказ.
15.10.2011 г. были внесены изменения в зонирование, и зона Ж1 была отнесена севернее. 19.05.2011 г. с заявлением о предоставлении земельного участка для присоединения к имеющемуся земельному участку, находящемуся у нее в аренде, обратилась Р. Поскольку никакой очереди по обращениям не предусмотрено, участок был предоставлен Р.. В настоящее время осуществляется процедура по предоставлению и оформлению спорного земельного участка Р.
Ответчик - Р. иск не признала, поскольку 02.11.2000 г. между ней и Комитетом по управлению имущества г. Смоленска заключен договор аренды земельного участка N 25-6, расположенного по 2-му Рославльскому пер. в г. Смоленске. Соседний земельный участок N 25-а находится в ее собственности. 19.05.2011 г. она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для присоединения к соседнему, находящемуся у нее в аренде. В настоящее время спорный земельный участок проходит оформление. В 2000 г. она обращалась с заявлениями о предоставлении спорного участка, однако ей также отказывали. Считает, что ей на законных основаниях был предоставлен земельный участок, а поэтому в иске просит отказать, а также применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представители К.М. просят отменить решение суда, поскольку считают, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1 и ст. 2 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется однократно в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе, ветеранам труда.
В судебном заседании установлено, что К.М. является инвалидом 1 группы бессрочно, ветераном труда, и имеет право на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка (л.д. 13, 14).
17.09.2008 г. истица обращалась в Главное земельное управление Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в <...> рядом с участком 23-е для индивидуального жилищного строительства.
В предоставлении участка ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах РЗ (зона юродских лесов и лесопарков) и Ж1 (усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками) (л.д. 7).
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебном заседании подтвердил, что на момент обращения К.М. в 2008 г. по существующему зонированию территорий, испрашиваемый земельный участок попадал в две зоны.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан, туризма и являются землями общего пользования, которые согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. И в соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Поскольку испрашиваемый в 2008 году истицей земельный участок располагался в двух территориальных зонах, одна из которых зона общего пользования - зона городских лесов и лесопарков, суд обоснованно пришел к выводу, что истице обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка, а поэтому оснований для признания действий Главного земельного управления незаконными, нет оснований.
Кроме того, судом правильно установлено, что истицей пропущен срок исковой давности для обжалования действий Главного земельного управления, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений, как специальный трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, так и общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О применении срока исковой давности просила ответчик Р..
19.05.2011 г. Р. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с просьбой предоставить ей в аренду дополнительный земельный участок площадью 999 кв. м, прилегающий к основному, находящемуся по 2-му Рославльскому переулку дом 25 "Б", территория прилегающего участка между домами 25 "Б" и 23 "Е", 23 "Д". И приказом от 03.11.2011 г. данный земельный участок ей был предоставлен (л.д. 30, 69).
Каких-либо доказательств того, что нарушены какие-либо права К.М. при предоставлении земельного участка Р., суду представлено не было.
Истица просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить ей бесплатно, как ветерану труда, в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске, рядом с земельным участком N 23-Е, с установленными координатами поворотных точек и прилагаемому плану испрашиваемого земельного участка.
Согласно выводов землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда экспертами ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", испрашиваемый К.М. земельный участок, в соответствии со схемой на л.д. 28 и установленными экспертом координатами на день дачи заключения, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в аренду Р. Площадь наложения земельного участка составляет 644 кв. м (л.д. 109 - 140).
Учитывая, что испрашиваемый К.М. земельный участок накладывается на земельный участок, который уже предоставлен Р., судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленск от 21.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)