Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Хомякова М.Е.
Судья Ерохин Р.В.
8 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Чурсиной Е.В., Хомяковой М.Е.
с участием адвоката Ирхиной Ж.А.
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску К. к С. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе К. на Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к С. об установлении границы земельного участка отказать в связи с необоснованностью предъявленного иска"
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя К. действующей по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указывала, что 06.04.2001 года ее мать, ФИО3, приобрела в собственность у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: (в настоящее время). На основании решения Троснянского районного суда от 28.04.2008 администрация Троснянского района Орловской области предоставила матери в аренду земельный участок, общей площадью 568 кв. м, с кадастровым номером, находящийся по вышеуказанному адресу. После смерти матери, она вступила в наследство на квартиру, а также приобрела в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в пользовании матери. В настоящее время между ней и С., которая самовольно перенесла забор под окна ее квартиры, имеется спор о части земельного участка, шириной 4 метра и длиной 13 метров, который находится под окнами ее квартиры и должен принадлежать ей для обслуживания окна и фундамента дома, а также для посадки культур.
По указанным основаниям просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером, общей площадью 568 кв. м, согласно исторически сложившейся границе существовавшей до 2000 года, до переноса С. забора под окно квартиры истицы К.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие у С. государственной регистрации права собственности на земельный участок не является юридически значимым обстоятельством.
Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что С. в доме не проживает и не пользуется земельным участком, а имеющаяся в заборе калитка, ведущая к окну и стене квартиры истицы, длительное время заблокирована.
Приводит доводы о том, что судом не исследовался вопрос о фактической площади земельного участка С., границы которого при выдаче С. свидетельства на землю в 1992 году не устанавливались и характерными точками границ не закреплялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что матери истицы, ФИО3, на основании договора купли-продажи от 06.04.2001 принадлежала квартира N дома л.д. 16), в настоящее время квартира расположена по адресу: (л.д. 29).
Судом установлено и никем опровергнуто не было, что предыдущие собственники квартиры - "собственники" продали квартиру ФИО3 без земельного участка, однако, начиная с 2001 года, то есть с момента приобретения квартиры ФИО3 пользовалась земельным участком, прилегающим к квартире в тех же границах, что и предыдущие собственники квартиры "собственники" (л.д. 76-78).
- Впоследствии на основании вступившего в силу решения Троснянского районного суда от 28.04.2008 ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 568 кв. м, в границах, определенных судом по варианту N, разработанному архитектором Троснянского района Орловской области (л.д. 5-8);
- После смерти ФИО3, принадлежащая ей на праве собственности квартира в порядке наследования перешла к ее дочери, К. (л.д. 12), которой по постановлению администрации Троснянского района Орловской области N от был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в пользовании у ее матери, в тех же размерах и границах (л.д. 13).
Судом установлено, что С. на основании договора на передачу квартиры в собственность от приобрела в собственность квартиру N дома (л.д. 79).
- Из справки администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области N от следует, что на основании похозяйственной книги N лицевой счет N за С. значится 3 земельных участка, общей площадью 5,10 га, в том числе спорный земельный участок, площадью 0,20 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в на основании свидетельства о праве на землю от 1992 года (л.д. 39, 40);
- Как пояснила в судебном заседании С. с момента вселения в квартиру она пользуется находящимся при доме земельным участком, границы которого существуют более 15 лет в неизменном виде, границы земельного участка К. она не согласовывала, они определены по судебному решению, забор, определяющий границы ее земельного участка, существует более 20 лет и никуда не переносился.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании третье лицо ФИО9, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 (л.д. 59-60, 83).
Не оспаривалось данное обстоятельство и самой истицей К., которая пояснила в суде, что она получила бесплатно в собственность земельный участок именно в тех границах, в которых ранее по договору аренды пользовалась ее мать, ФИО3 и который в настоящее время существует на местности в тех же границах и в той же площади - 568 кв. м, что указаны в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
Факт неизменности границ земельных участков истицы и ответчицы был также установлен в ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием кадастрового инженера, занимавшегося при жизни матери истицы межеванием земельного участка, в настоящее время принадлежащего К. (л.д. 70-71).
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что границы земельного участка истицы были сформированы предыдущими собственниками, существуют на местности не менее 15 - 20 лет, при передаче истице земельного участка в собственность существующие границы были закреплены юридически, забор, разделяющий земельные участки К. и С., находится на том же месте и никуда ответчицей не передвигался, а обслуживание окна и стены квартиры К., выходящих на земельный участок С., возможно путем прохода на земельный участок через имеющуюся в заборе калитку.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств захвата С. части принадлежащего ей земельного участка, шириной 4 метра и длиной 13 метров, проходящего под окнами ее квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что калитка в заборе длительное время заблокирована, С. в квартире не проживает и земельным участком не пользуется как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалась фактическая площадь земельного участка С. не являются основанием для отмены решения суда, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что всем имеющим значение для дела обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1401
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-1401
Докладчик Хомякова М.Е.
Судья Ерохин Р.В.
8 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Чурсиной Е.В., Хомяковой М.Е.
с участием адвоката Ирхиной Ж.А.
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску К. к С. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе К. на Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к С. об установлении границы земельного участка отказать в связи с необоснованностью предъявленного иска"
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя К. действующей по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указывала, что 06.04.2001 года ее мать, ФИО3, приобрела в собственность у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: (в настоящее время). На основании решения Троснянского районного суда от 28.04.2008 администрация Троснянского района Орловской области предоставила матери в аренду земельный участок, общей площадью 568 кв. м, с кадастровым номером, находящийся по вышеуказанному адресу. После смерти матери, она вступила в наследство на квартиру, а также приобрела в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в пользовании матери. В настоящее время между ней и С., которая самовольно перенесла забор под окна ее квартиры, имеется спор о части земельного участка, шириной 4 метра и длиной 13 метров, который находится под окнами ее квартиры и должен принадлежать ей для обслуживания окна и фундамента дома, а также для посадки культур.
По указанным основаниям просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером, общей площадью 568 кв. м, согласно исторически сложившейся границе существовавшей до 2000 года, до переноса С. забора под окно квартиры истицы К.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие у С. государственной регистрации права собственности на земельный участок не является юридически значимым обстоятельством.
Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что С. в доме не проживает и не пользуется земельным участком, а имеющаяся в заборе калитка, ведущая к окну и стене квартиры истицы, длительное время заблокирована.
Приводит доводы о том, что судом не исследовался вопрос о фактической площади земельного участка С., границы которого при выдаче С. свидетельства на землю в 1992 году не устанавливались и характерными точками границ не закреплялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что матери истицы, ФИО3, на основании договора купли-продажи от 06.04.2001 принадлежала квартира N дома л.д. 16), в настоящее время квартира расположена по адресу: (л.д. 29).
Судом установлено и никем опровергнуто не было, что предыдущие собственники квартиры - "собственники" продали квартиру ФИО3 без земельного участка, однако, начиная с 2001 года, то есть с момента приобретения квартиры ФИО3 пользовалась земельным участком, прилегающим к квартире в тех же границах, что и предыдущие собственники квартиры "собственники" (л.д. 76-78).
- Впоследствии на основании вступившего в силу решения Троснянского районного суда от 28.04.2008 ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 568 кв. м, в границах, определенных судом по варианту N, разработанному архитектором Троснянского района Орловской области (л.д. 5-8);
- После смерти ФИО3, принадлежащая ей на праве собственности квартира в порядке наследования перешла к ее дочери, К. (л.д. 12), которой по постановлению администрации Троснянского района Орловской области N от был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в пользовании у ее матери, в тех же размерах и границах (л.д. 13).
Судом установлено, что С. на основании договора на передачу квартиры в собственность от приобрела в собственность квартиру N дома (л.д. 79).
- Из справки администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области N от следует, что на основании похозяйственной книги N лицевой счет N за С. значится 3 земельных участка, общей площадью 5,10 га, в том числе спорный земельный участок, площадью 0,20 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в на основании свидетельства о праве на землю от 1992 года (л.д. 39, 40);
- Как пояснила в судебном заседании С. с момента вселения в квартиру она пользуется находящимся при доме земельным участком, границы которого существуют более 15 лет в неизменном виде, границы земельного участка К. она не согласовывала, они определены по судебному решению, забор, определяющий границы ее земельного участка, существует более 20 лет и никуда не переносился.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании третье лицо ФИО9, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 (л.д. 59-60, 83).
Не оспаривалось данное обстоятельство и самой истицей К., которая пояснила в суде, что она получила бесплатно в собственность земельный участок именно в тех границах, в которых ранее по договору аренды пользовалась ее мать, ФИО3 и который в настоящее время существует на местности в тех же границах и в той же площади - 568 кв. м, что указаны в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
Факт неизменности границ земельных участков истицы и ответчицы был также установлен в ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием кадастрового инженера, занимавшегося при жизни матери истицы межеванием земельного участка, в настоящее время принадлежащего К. (л.д. 70-71).
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что границы земельного участка истицы были сформированы предыдущими собственниками, существуют на местности не менее 15 - 20 лет, при передаче истице земельного участка в собственность существующие границы были закреплены юридически, забор, разделяющий земельные участки К. и С., находится на том же месте и никуда ответчицей не передвигался, а обслуживание окна и стены квартиры К., выходящих на земельный участок С., возможно путем прохода на земельный участок через имеющуюся в заборе калитку.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств захвата С. части принадлежащего ей земельного участка, шириной 4 метра и длиной 13 метров, проходящего под окнами ее квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что калитка в заборе длительное время заблокирована, С. в квартире не проживает и земельным участком не пользуется как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалась фактическая площадь земельного участка С. не являются основанием для отмены решения суда, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что всем имеющим значение для дела обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)