Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тонких Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
при участии:
со стороны ответчика - Ф., Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу администрации МР "Чернянский район" на решение Чернянского районного суда от 24 мая 2012 года по делу по иску П. к администрации Муниципального района "Чернянский район" о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок,
установила:
После смерти Ф., умершей., собственником земельного участка, жилого дома, расположенных в, является П. В предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 3100 кв. м, предоставленного Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования, П. отказано.
Дело инициировано иском П., который просил признать неправомерным отказ администрации МР "Чернянский район" в приватизации вышеуказанного земельного участка, площадью 3100 кв. м, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 3100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный.
В судебном заседании П. требования поддержал.
Представитель администрации МР "Чернянский район" Б. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, не расположено на спорном земельном участке.
Решением иск признан обоснованным.
В апелляционной жалобе представителя администрации МР "Чернянский район" ставится вопрос об отмене решения, прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления земельного участка истцу на безвозмездной основе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве и в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Частью 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в предоставлении земельных участков в собственность.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на положения норм приведенных в его мотивировочной части.
Вывод в решении является правильным, обоснованным и доводы жалобы его не опровергают.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию приведенных судом в решении положений закона, указывается о наличие у истца права на приобретение спорного участка на возмездной основе.
Как установлено материалами дела, не опровергалось представителями ответчика:
В 1992 году Ф. был предоставлен при домовладении земельный участок площадью 0.61 га, в т.ч. в собственность - 0.30 га, бессрочное пользование - 0,31 га в.
После ее смерти право наследования домовладения, части земельного участка, перешло к П., а, следовательно, в силу вышеуказанных положений законодательства о земле к истцу перешло и право пользования земельным участком в том же объеме, что у прежнего собственника, в т.ч. постоянное (бессрочное) пользование.
При таких обстоятельствах, у истца в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наследника лица, которому до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладающего этим земельным участком на таком праве, имелись законные основания для регистрации право собственности на такой земельный участок.
Данных, свидетельствующих о невозможности в силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ предоставления спорного земельного участка в собственность истцу, стороной ответчика суду не представлено.
При этом, данная сторона не возражала против передачи истцу названного земельного участка - за плату, не приводя при этом обоснований, опровергающих позицию истца.
Не оспаривалось стороной ответчика и то, что спорный земельный участок, предоставленный наследодателю истца, являлся и является единым целым, относящимся к домовладению.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального, процессуального права при его постановлении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернянского районного суда от 24 мая 2012 года по делу по иску П. к администрации Муниципального района "Чернянский район" о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу МР "Чернянский район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2419
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2419
Судья Тонких Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
при участии:
со стороны ответчика - Ф., Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу администрации МР "Чернянский район" на решение Чернянского районного суда от 24 мая 2012 года по делу по иску П. к администрации Муниципального района "Чернянский район" о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок,
установила:
После смерти Ф., умершей., собственником земельного участка, жилого дома, расположенных в, является П. В предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 3100 кв. м, предоставленного Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования, П. отказано.
Дело инициировано иском П., который просил признать неправомерным отказ администрации МР "Чернянский район" в приватизации вышеуказанного земельного участка, площадью 3100 кв. м, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 3100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный.
В судебном заседании П. требования поддержал.
Представитель администрации МР "Чернянский район" Б. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, не расположено на спорном земельном участке.
Решением иск признан обоснованным.
В апелляционной жалобе представителя администрации МР "Чернянский район" ставится вопрос об отмене решения, прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления земельного участка истцу на безвозмездной основе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве и в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Частью 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в предоставлении земельных участков в собственность.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на положения норм приведенных в его мотивировочной части.
Вывод в решении является правильным, обоснованным и доводы жалобы его не опровергают.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию приведенных судом в решении положений закона, указывается о наличие у истца права на приобретение спорного участка на возмездной основе.
Как установлено материалами дела, не опровергалось представителями ответчика:
В 1992 году Ф. был предоставлен при домовладении земельный участок площадью 0.61 га, в т.ч. в собственность - 0.30 га, бессрочное пользование - 0,31 га в.
После ее смерти право наследования домовладения, части земельного участка, перешло к П., а, следовательно, в силу вышеуказанных положений законодательства о земле к истцу перешло и право пользования земельным участком в том же объеме, что у прежнего собственника, в т.ч. постоянное (бессрочное) пользование.
При таких обстоятельствах, у истца в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наследника лица, которому до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладающего этим земельным участком на таком праве, имелись законные основания для регистрации право собственности на такой земельный участок.
Данных, свидетельствующих о невозможности в силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ предоставления спорного земельного участка в собственность истцу, стороной ответчика суду не представлено.
При этом, данная сторона не возражала против передачи истцу названного земельного участка - за плату, не приводя при этом обоснований, опровергающих позицию истца.
Не оспаривалось стороной ответчика и то, что спорный земельный участок, предоставленный наследодателю истца, являлся и является единым целым, относящимся к домовладению.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального, процессуального права при его постановлении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернянского районного суда от 24 мая 2012 года по делу по иску П. к администрации Муниципального района "Чернянский район" о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу МР "Чернянский район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)