Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-4523/12

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-4523/12


Судья Иванова И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года, которым ее исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А. обратилась в суд с иском к ПК "Союз" о признании права собственности на земельный участок, расторжении договора купли-продажи.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года заявление А. оставлено без движения, истице предложено в срок до 24 августа 2012 года устранить недостатки: указать цену иска, приложить доказательство уплаты государственной пошлины, определяемой стоимостью имущества, в отношении которого заявлено требование, и разъяснено, что в случае неисполнения определения в срок исковое заявление будет считаться неподанным.
Не согласившись с данным определением, А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что спорные отношения не являются имущественными, не подлежат денежной оценке, а потому требование суда об указании цены иска и оплате государственной пошлины является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе других документов прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Как следует из представленных материалов, требования истца сводятся к расторжению договора купли-продажи земельного участка и признанию за истцом права собственности на этот участок. Стоимость земельного участка в оспариваемом договоре определена сторонами в размере 1500000 руб. 00 коп.
Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости, заявленный иск относится к спорам имущественного характера, подлежащим оценке, в связи с чем довод частной жалобы о правомерности оплаты госпошлины в размере 200 руб. как по иску неимущественного характера, не подлежащего оценке, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, установив, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в полном объеме, судья первой инстанции правомерно на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предоставив А. разумный срок для исправления указанных недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, сводятся к оспариванию установленных выше обстоятельств об имущественном характере спора, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)