Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Н., Ш.Л. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 18 октября 2010 года между Ш.Н. и Ш.Л., недействительным в части дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м и в части дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <...>.
Признать за П. право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за С. право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ш.Л. право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 17.11.2010 г. права собственности Ш.Л. на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N права собственности Ш.Л. на жилой дом площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Ш.Н., Ш.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу П. и С., судебная коллегия
установила:
П., С. обратились в суд с иском к Ш.Н., Ш.Л. о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что 18.12.2004 г. умерла их мать Ш.Т.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.Т. являются П., С. и Ш.Н.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 03.12.2009 г. и решением того же суда от 03.12.2009 г. установлен факт принятия истцами наследства после смерти матери.
Кроме того, решениями суда в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Т., включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В мае 2012 года истцам стало известно, что Ш.Н. после смерти супруги оформил на себя в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
18.10.2010 г. он заключил с Ш.Л. договор дарения земельного участка и жилого дома, нарушив права истцов на данные объекты недвижимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 18.10.2010 года, расположенных по адресу: <...>, недействительным в части дарения 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ними право собственности на 1/6 доли, за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. и Ш.Л. просят решение суда отменить, считают его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.Н. и Ш.Л. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Ответчики П. и С. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения истцов и ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом - ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Т. и Ш.Н. с 1979 года состояли в браке. В период брака они приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением администрации Георгиевского сельского Совета Кинельского района Самарской области от 01.05.1992 г. N Ш.Н. под жилой дом был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по указанному адресу.
18.12.2004 года Ш.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, повторно выданным 24.06.2009 г. /л.д. 16/.
Наследниками первой очереди по закону являются Ш.Н. /супруг/, а также П. и С. /дочери/.
Установлено, что завещание наследодателем не составлялось.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 03.12.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия Р. (С.) наследства, открывшегося после смерти матери Ш.Т. /л.д. 20 - 21/.
Решением того же суда от 03.12.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти Ш.Т., и в состав наследства, открывшегося после ее смерти, включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> /л.д. 22 - 23/.
Судом установлено, что доля каждого наследника составляет 1/6 доли и сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что Ш.Н. после смерти супруги являлся собственником 2/3 доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ к истцам перешло право собственности на 1/6 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Несмотря на это, Ш.Н. на основании договора дарения от 18.10.2010 г. подарил Ш.Л. указанный выше земельный участок и жилой дом /л.д. 37 - 38/.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 168, 180 ГК РФ, суд правомерно признал сделку по договору дарения от 18.10.2010 г. в части отчуждения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцам, недействительной и обоснованно погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш.Л. на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В части заявленных истцами требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок суд первой инстанции, учитывая положения ч. 4 ст. 1152, ст. 1164 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П. и С. о признании на ними в порядке наследования права собственности на 1/6 доли, за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. и Ш.Л. о том, что судом при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства, несостоятельны, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что после смерти наследодателя Ш.Н. перестроил сени в жилую комнату площадью 8,3 кв. м, поэтому данная комната не может входить в состав наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, так как общие технические параметры жилого дома при переустройстве сеней не изменились.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н., Ш.Л. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8557/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8557/2012
11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Н., Ш.Л. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 18 октября 2010 года между Ш.Н. и Ш.Л., недействительным в части дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м и в части дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <...>.
Признать за П. право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за С. право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ш.Л. право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 17.11.2010 г. права собственности Ш.Л. на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N права собственности Ш.Л. на жилой дом площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Ш.Н., Ш.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу П. и С., судебная коллегия
установила:
П., С. обратились в суд с иском к Ш.Н., Ш.Л. о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что 18.12.2004 г. умерла их мать Ш.Т.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.Т. являются П., С. и Ш.Н.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 03.12.2009 г. и решением того же суда от 03.12.2009 г. установлен факт принятия истцами наследства после смерти матери.
Кроме того, решениями суда в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Т., включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В мае 2012 года истцам стало известно, что Ш.Н. после смерти супруги оформил на себя в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
18.10.2010 г. он заключил с Ш.Л. договор дарения земельного участка и жилого дома, нарушив права истцов на данные объекты недвижимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 18.10.2010 года, расположенных по адресу: <...>, недействительным в части дарения 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ними право собственности на 1/6 доли, за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. и Ш.Л. просят решение суда отменить, считают его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.Н. и Ш.Л. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Ответчики П. и С. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения истцов и ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом - ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Т. и Ш.Н. с 1979 года состояли в браке. В период брака они приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением администрации Георгиевского сельского Совета Кинельского района Самарской области от 01.05.1992 г. N Ш.Н. под жилой дом был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по указанному адресу.
18.12.2004 года Ш.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, повторно выданным 24.06.2009 г. /л.д. 16/.
Наследниками первой очереди по закону являются Ш.Н. /супруг/, а также П. и С. /дочери/.
Установлено, что завещание наследодателем не составлялось.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 03.12.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия Р. (С.) наследства, открывшегося после смерти матери Ш.Т. /л.д. 20 - 21/.
Решением того же суда от 03.12.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти Ш.Т., и в состав наследства, открывшегося после ее смерти, включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> /л.д. 22 - 23/.
Судом установлено, что доля каждого наследника составляет 1/6 доли и сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что Ш.Н. после смерти супруги являлся собственником 2/3 доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ к истцам перешло право собственности на 1/6 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Несмотря на это, Ш.Н. на основании договора дарения от 18.10.2010 г. подарил Ш.Л. указанный выше земельный участок и жилой дом /л.д. 37 - 38/.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 168, 180 ГК РФ, суд правомерно признал сделку по договору дарения от 18.10.2010 г. в части отчуждения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцам, недействительной и обоснованно погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш.Л. на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В части заявленных истцами требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок суд первой инстанции, учитывая положения ч. 4 ст. 1152, ст. 1164 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П. и С. о признании на ними в порядке наследования права собственности на 1/6 доли, за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. и Ш.Л. о том, что судом при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства, несостоятельны, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что после смерти наследодателя Ш.Н. перестроил сени в жилую комнату площадью 8,3 кв. м, поэтому данная комната не может входить в состав наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, так как общие технические параметры жилого дома при переустройстве сеней не изменились.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н., Ш.Л. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)