Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-551/12 по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по иску М. к Г. об обязании сместить постройку.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Г., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Г. об обязании его сместить (перенести) садовый дом, находящийся на садовом участке ответчика N <...> вглубь участка на расстояние семи метров от границы участка, чтобы между домами истца и ответчика образовалось расстояние 15 метров.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при строительстве жилого дома ответчик нарушил строительные нормы и правила СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан", а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Санитарные нормы и правила", а именно: СНиП 30-02-97, согласно п. 6.6 которых садовый дом должен стоять от красной линии улиц - не менее 5 м, от красной линии проездов - не менее, чем на 3 метра. При этом между домами расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния.
Примененные материалы и конструкции в построенных домах относятся по пожарной безопасности к категории "В", что и определяет минимальное противопожарное расстояние между строениями примерно 15 метров. В настоящее время расстояние между домами истца и ответчика составляет около 8 метров.
В доме истца окно выходит на восток в сторону дома, который построил Г., и оно оказалось затенено принадлежащим ответчику домом. Второе окно в доме истца выходит на север, в связи с чем истец лишен инсоляционного фактора.
Таким образом, по мнению истца, ответчик построил дом непосредственно на границе своего садового участка, выходящего на 4-ю аллею напротив дома истца, чем нарушается право истца, так как не соблюдено противопожарное расстояние между домами в 15 метров и нарушена инсоляция его садового дома.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от <дата> N <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N <...> (л.д. 46).
Ответчику Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, общей площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N <...> (л.д. 92). Кроме того ответчику Г. на праве частной собственности принадлежит садовый дом для сезонного проживания площадью <...> кв. м, этажность - 2, назначение - нежилое по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации (N <...> д. 93). М. и Г. являются членами СНТ <...>.
Согласно ст. ст. 19, 21, 24 ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решение общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с п. п. 6.6 Строительных норм и Правил (СНиП) 30-02-97 жилое строение или дом должно стоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на три метра. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда должны быть учтены противопожарные расстояния.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между его садовым домом и садовым домом, принадлежащим ответчику должно быть расстояние не менее 15 метров, как между строениями, выполненными из материалов несущих и ограждающих конструкций строения, а именно из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов.
Из материалов дела следует, что наружные и внутренние капитальные стены садового дома ответчика Г. являются деревянными каркасными, согласно техническому паспорту от <дата> (л.д. 96 - 103), а принадлежащий истцу садовый дом, находящийся на его земельном участке, выполнен из: три стены кирпичные в 2 кирпича и одна стена брусчатая, согласно плану основного строения от <дата> (л.д. 149 - 150).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расстояние между садовыми домами из камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов и садового дома, выполненного из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов должно быть 10 метров.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того из какого материала выполнен в настоящее время садовый дом, находящийся на садовом участке N <...>, принадлежащем ему на праве собственности и на каком расстоянии друг от друга находятся садовые дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, так как из представленных актов обследования указанных земельных участков правлением СНТ " <...>" от <дата> следует, что садовый дом истца, расположенный на участке N <...> стоит от границы участка по 4-й аллее на расстоянии трех метров, а садовый дом ответчика, расположенный на участке N <...> стоит на границе участка по 4-й аллее (л.д. 154, 155).
С учетом предмета и основания иска на истце лежала обязанность доказывания его нарушенных прав действиями ответчика. Основанием для отказа в удовлетворении иска об обязании сместить постройку являлась совокупность доказанных фактов, которые не свидетельствуют о том, что М. претерпевает нарушения своего права.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-13321/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-13321/2012
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-551/12 по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по иску М. к Г. об обязании сместить постройку.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Г., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Г. об обязании его сместить (перенести) садовый дом, находящийся на садовом участке ответчика N <...> вглубь участка на расстояние семи метров от границы участка, чтобы между домами истца и ответчика образовалось расстояние 15 метров.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при строительстве жилого дома ответчик нарушил строительные нормы и правила СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан", а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Санитарные нормы и правила", а именно: СНиП 30-02-97, согласно п. 6.6 которых садовый дом должен стоять от красной линии улиц - не менее 5 м, от красной линии проездов - не менее, чем на 3 метра. При этом между домами расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния.
Примененные материалы и конструкции в построенных домах относятся по пожарной безопасности к категории "В", что и определяет минимальное противопожарное расстояние между строениями примерно 15 метров. В настоящее время расстояние между домами истца и ответчика составляет около 8 метров.
В доме истца окно выходит на восток в сторону дома, который построил Г., и оно оказалось затенено принадлежащим ответчику домом. Второе окно в доме истца выходит на север, в связи с чем истец лишен инсоляционного фактора.
Таким образом, по мнению истца, ответчик построил дом непосредственно на границе своего садового участка, выходящего на 4-ю аллею напротив дома истца, чем нарушается право истца, так как не соблюдено противопожарное расстояние между домами в 15 метров и нарушена инсоляция его садового дома.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от <дата> N <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N <...> (л.д. 46).
Ответчику Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, общей площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N <...> (л.д. 92). Кроме того ответчику Г. на праве частной собственности принадлежит садовый дом для сезонного проживания площадью <...> кв. м, этажность - 2, назначение - нежилое по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации (N <...> д. 93). М. и Г. являются членами СНТ <...>.
Согласно ст. ст. 19, 21, 24 ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решение общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с п. п. 6.6 Строительных норм и Правил (СНиП) 30-02-97 жилое строение или дом должно стоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на три метра. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда должны быть учтены противопожарные расстояния.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между его садовым домом и садовым домом, принадлежащим ответчику должно быть расстояние не менее 15 метров, как между строениями, выполненными из материалов несущих и ограждающих конструкций строения, а именно из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов.
Из материалов дела следует, что наружные и внутренние капитальные стены садового дома ответчика Г. являются деревянными каркасными, согласно техническому паспорту от <дата> (л.д. 96 - 103), а принадлежащий истцу садовый дом, находящийся на его земельном участке, выполнен из: три стены кирпичные в 2 кирпича и одна стена брусчатая, согласно плану основного строения от <дата> (л.д. 149 - 150).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расстояние между садовыми домами из камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов и садового дома, выполненного из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов должно быть 10 метров.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того из какого материала выполнен в настоящее время садовый дом, находящийся на садовом участке N <...>, принадлежащем ему на праве собственности и на каком расстоянии друг от друга находятся садовые дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, так как из представленных актов обследования указанных земельных участков правлением СНТ " <...>" от <дата> следует, что садовый дом истца, расположенный на участке N <...> стоит от границы участка по 4-й аллее на расстоянии трех метров, а садовый дом ответчика, расположенный на участке N <...> стоит на границе участка по 4-й аллее (л.д. 154, 155).
С учетом предмета и основания иска на истце лежала обязанность доказывания его нарушенных прав действиями ответчика. Основанием для отказа в удовлетворении иска об обязании сместить постройку являлась совокупность доказанных фактов, которые не свидетельствуют о том, что М. претерпевает нарушения своего права.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)