Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судья: Шевчик Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Шандаринской Т.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.,
с участием прокурора: Пристова Е.Е.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Бурейского района С. на решение Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Бурейского района Амурской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Бурейского района Амурской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по разработке Целевой муниципальной программы по рациональному использованию земель.
В обоснование требований указав, что в результате прокурорской проверки исполнения законодательства по соблюдению земельного законодательства установлено, что на территории Бурейского района Амурской области органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства целевая муниципальная программа, предусматривающая комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельхоз назначения и по их охране, не разработана. Считает, что бездействие должностных лиц администрации Бурейского района влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в части обеспечения прав граждан на благоприятную и безопасную среду жизнедеятельности. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Бурейского района в части неисполнения предусмотренных ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" обязанностей по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Представитель ответчика Администрации Бурейского района пояснила, что в настоящее время ими разработана целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Бурейского района на 2011-2012 годы", утвержденная постановлением главы Бурейского района Амурской области от 22 ноября 2010 года N 707, одной из целей которой является сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов, то есть рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения.
Решением Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года заявление прокурора Бурейского района удовлетворено, постановлено признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе представитель администрации Бурейского района указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом не учтено, что в Бурейском районе разработана целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Бурейского района на 2011-2012 годы", одной из целей которой является сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов. Также указано на отсутствие полномочий прокуратуры вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления.
В возражениях на кассационную жалобу указывается на законность и обоснованность принятого решения суда.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились. Судебная коллегия, проверив уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Прокурор обратился в суд с требованием о признании бездействия администрации Бурейского района незаконными в части непринятия мер по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охране. Обязать администрацию Бурейского района разработать указанную целевую муниципальную программу. Согласно заявлению об уточнении заявленных требований, прокурор просил суд признать бездействие администрации Бурейского района незаконным, связанным с неисполнением возложенных на нее ч. 2 ст. 13 ЗК РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 г. N 278-ОЗ обязанностей по разработке муниципальной целевой программы, предусматривающей комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охране.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд постановил признать незаконным бездействие Администрации Бурейского района в части непринятия мер в части неисполнения предусмотренных ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" обязанностей по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Обязать администрацию Бурейского района устранить в полном объеме допущенные нарушения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако из решения суда не усматривается правовой оценки требованию истца об обязании администрации Бурейского района разработать указанную целевую муниципальную программу, отсутствуют обоснования удовлетворения, либо отказа в удовлетворении данного требования, из протокола судебного заседания не усматривается, что прокурор уточнял требования.
Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Обязывая администрацию Бурейского района устранить в полном объеме допущенные нарушения, суд не уточнил требования в части механизма устранения допущенных нарушений, что приведет к затруднению при исполнении решения суда, а также влияет на разрешение требований об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований, поскольку, исходя из механизма устранения допущенных нарушений, суд должен дать оценку доводам представителя администрации Бурейского района о вмешательстве в деятельность органов местного самоуправления.
Таким образом, допущенные судом при разрешении данного спора нарушения привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, имеется необходимость в уточнении механизма устранения допущенных нарушений, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, после уточнения механизма устранения допущенных нарушений, суду следует рассмотреть спор в установленном законом порядке, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального права и разрешить спор по существу.
Остальные доводы кассационной жалобы должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-851/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-851/11
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судья: Шевчик Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Шандаринской Т.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.,
с участием прокурора: Пристова Е.Е.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Бурейского района С. на решение Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Бурейского района Амурской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Бурейского района Амурской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по разработке Целевой муниципальной программы по рациональному использованию земель.
В обоснование требований указав, что в результате прокурорской проверки исполнения законодательства по соблюдению земельного законодательства установлено, что на территории Бурейского района Амурской области органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства целевая муниципальная программа, предусматривающая комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельхоз назначения и по их охране, не разработана. Считает, что бездействие должностных лиц администрации Бурейского района влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в части обеспечения прав граждан на благоприятную и безопасную среду жизнедеятельности. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Бурейского района в части неисполнения предусмотренных ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" обязанностей по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Представитель ответчика Администрации Бурейского района пояснила, что в настоящее время ими разработана целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Бурейского района на 2011-2012 годы", утвержденная постановлением главы Бурейского района Амурской области от 22 ноября 2010 года N 707, одной из целей которой является сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов, то есть рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения.
Решением Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года заявление прокурора Бурейского района удовлетворено, постановлено признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе представитель администрации Бурейского района указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом не учтено, что в Бурейском районе разработана целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Бурейского района на 2011-2012 годы", одной из целей которой является сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов. Также указано на отсутствие полномочий прокуратуры вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления.
В возражениях на кассационную жалобу указывается на законность и обоснованность принятого решения суда.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились. Судебная коллегия, проверив уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Прокурор обратился в суд с требованием о признании бездействия администрации Бурейского района незаконными в части непринятия мер по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охране. Обязать администрацию Бурейского района разработать указанную целевую муниципальную программу. Согласно заявлению об уточнении заявленных требований, прокурор просил суд признать бездействие администрации Бурейского района незаконным, связанным с неисполнением возложенных на нее ч. 2 ст. 13 ЗК РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 г. N 278-ОЗ обязанностей по разработке муниципальной целевой программы, предусматривающей комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охране.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд постановил признать незаконным бездействие Администрации Бурейского района в части непринятия мер в части неисполнения предусмотренных ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ и ч. 4 ст. 1.1 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" обязанностей по разработке целевой муниципальной программы, предусматривающей комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Обязать администрацию Бурейского района устранить в полном объеме допущенные нарушения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако из решения суда не усматривается правовой оценки требованию истца об обязании администрации Бурейского района разработать указанную целевую муниципальную программу, отсутствуют обоснования удовлетворения, либо отказа в удовлетворении данного требования, из протокола судебного заседания не усматривается, что прокурор уточнял требования.
Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Обязывая администрацию Бурейского района устранить в полном объеме допущенные нарушения, суд не уточнил требования в части механизма устранения допущенных нарушений, что приведет к затруднению при исполнении решения суда, а также влияет на разрешение требований об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований, поскольку, исходя из механизма устранения допущенных нарушений, суд должен дать оценку доводам представителя администрации Бурейского района о вмешательстве в деятельность органов местного самоуправления.
Таким образом, допущенные судом при разрешении данного спора нарушения привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, имеется необходимость в уточнении механизма устранения допущенных нарушений, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, после уточнения механизма устранения допущенных нарушений, суду следует рассмотреть спор в установленном законом порядке, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального права и разрешить спор по существу.
Остальные доводы кассационной жалобы должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 08 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)