Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фуртова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года
по иску Т. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащите) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в период с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года она проживала в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается решением суда. Данный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 N 162-р. Согласно Перечню население, где она проживала, получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
В соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10 января 2002 года N 2-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 404-О и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849 она подала заявление в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в МЧС России представление о выдаче удостоверения единого образца.
Для решения вопроса о выдаче удостоверения документы на ее имя Главалтайсоцзащитой письмом N 13-1-396/05 от 23 мая 2011 года были направлены в МЧС России, однако до настоящего времени удостоверение, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом, ей не выдано.
Просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение в соответствии с действующим законодательством как лицу, получившему дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что Т. в г. Рубцовске Алтайского края проживала в период с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года. Однако согласно Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. Рубцовска получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении длительного периода после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. Рубцовске суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представила.
В кассационной жалобе Т. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является несправедливым и нарушающим ее права и свободы, поскольку суд отказал ей в возможности восстановить свои нарушенные права путем получения от государства компенсации за причиненный вред здоровью в результате полученной радиации. Ранее суд не требовал от граждан доказательств того, что они подверглись радиации; судом выносятся противоречивые решения.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004 г. отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
В соответствии с Перечнем граждане, проживающие в г. Рубцовске Алтайского края, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
Судом установлено, что Т. в г. Рубцовске проживала с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года (л.д. 5-6). Однако согласно названному Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. Рубцовска получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении более 6 лет после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. Рубцовске суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истицей не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Т. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11332/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-11332/2011
Судья Фуртова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года
по иску Т. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащите) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в период с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года она проживала в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается решением суда. Данный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 N 162-р. Согласно Перечню население, где она проживала, получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
В соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10 января 2002 года N 2-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 404-О и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849 она подала заявление в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в МЧС России представление о выдаче удостоверения единого образца.
Для решения вопроса о выдаче удостоверения документы на ее имя Главалтайсоцзащитой письмом N 13-1-396/05 от 23 мая 2011 года были направлены в МЧС России, однако до настоящего времени удостоверение, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом, ей не выдано.
Просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение в соответствии с действующим законодательством как лицу, получившему дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что Т. в г. Рубцовске Алтайского края проживала в период с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года. Однако согласно Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. Рубцовска получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении длительного периода после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. Рубцовске суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представила.
В кассационной жалобе Т. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является несправедливым и нарушающим ее права и свободы, поскольку суд отказал ей в возможности восстановить свои нарушенные права путем получения от государства компенсации за причиненный вред здоровью в результате полученной радиации. Ранее суд не требовал от граждан доказательств того, что они подверглись радиации; судом выносятся противоречивые решения.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004 г. отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
В соответствии с Перечнем граждане, проживающие в г. Рубцовске Алтайского края, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
Судом установлено, что Т. в г. Рубцовске проживала с 01 сентября 1955 года по 01 июля 1957 года (л.д. 5-6). Однако согласно названному Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. Рубцовска получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении более 6 лет после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. Рубцовске суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истицей не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Т. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)