Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф. на решение Черногорского городского суда от 26 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к ней о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года в размере <...> руб., неустойку за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - гараж, расположенный по адресу: <...> и право аренды на земельный участок под ним, установив начальную продажную цену гаража в размере <...> руб. Требования мотивировал тем, что Ф. не исполняет свои обязательства по договору займа от 5 декабря 2009 года, неисполнение продолжается и после принятия решения суда от 24 ноября 2011 года о взыскании с Ф. в его пользу долга и процентов.
В судебном заседании Б. заявленные требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель Ф. - Ш. - иск не признал.
Ф., представитель Б. - Д. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ф. в пользу Б. проценты за пользование суммой займа за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки от 5 декабря 2009 года N 0012 имущество - гараж площадью 23,7 кв. м, нежилое здание, <...>, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный номер): <...>, и право аренды на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства гаража, путем продажи с публичных торгов.
Установил начальную продажную цену заложенного имущества - гаража - в размере <...> руб.
С решением не согласна ответчик Ф. В апелляционной жалобе она просит изменить решение и принять новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что после принятия решения суда от 24 ноября 2011 года договорные отношения между ней и истцом прекращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и неустойки не подлежали удовлетворению.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Д. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2009 года между Б. (займодавец) и Ф. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <...> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа до 5 апреля 2010 года и уплатить на нее проценты 20% ежемесячно. За нарушение сроков возврата суммы займа или уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа согласно договору ипотеки от 5 декабря 2009 года является залог недвижимого имущества - гаража, находящегося по адресу: <...>, и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Договор ипотеки и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
Решением Черногорского городского суда от 24 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 12 января 2012 года, с Ф. в пользу Б. взысканы долг по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб. за период по 5 мая 2011 года, неустойка за просрочку уплаты долга и за просрочку уплаты начисленных процентов в размере <...> руб. за период по 5 мая 2011 года.
Этим решением суда установлено наличие между сторонами правоотношений по поводу займа денежных средств.
Поскольку указанное решение не исполнено и сумма займа не возвращена, истец с учетом уточненных требований просил взыскать проценты за пользование займом за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года, неустойку за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда и договор займа не расторгнут, суд, руководствуясь ст. 807, 809, 810, 811, 330, 334 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что после принятия судебного решения от 24 ноября 2011 года договорные отношения между ней и истцом прекращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и неустойки не подлежали удовлетворению, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данной норме права установлено право займодавца на взыскание процентов за пользование заемными средствами на условиях, предусмотренных договором займа, в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами. Соглашения об ином сторонами не заключено. Напротив, п. 6.3 договора займа определено, что он действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов, а согласно п. 4.1.1 договора заемщик обязался уплатить проценты за весь фактический период пользования займом. В связи с этим указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Просьба ответчика в апелляционной жалобе об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворена судом первой инстанции в качестве одного из исковых требований истца в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Доводов, по которым ответчик не согласна с решением суда в этой части, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 26 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11232012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11232012
Председательствующий Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф. на решение Черногорского городского суда от 26 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к ней о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года в размере <...> руб., неустойку за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - гараж, расположенный по адресу: <...> и право аренды на земельный участок под ним, установив начальную продажную цену гаража в размере <...> руб. Требования мотивировал тем, что Ф. не исполняет свои обязательства по договору займа от 5 декабря 2009 года, неисполнение продолжается и после принятия решения суда от 24 ноября 2011 года о взыскании с Ф. в его пользу долга и процентов.
В судебном заседании Б. заявленные требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель Ф. - Ш. - иск не признал.
Ф., представитель Б. - Д. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ф. в пользу Б. проценты за пользование суммой займа за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки от 5 декабря 2009 года N 0012 имущество - гараж площадью 23,7 кв. м, нежилое здание, <...>, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный номер): <...>, и право аренды на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства гаража, путем продажи с публичных торгов.
Установил начальную продажную цену заложенного имущества - гаража - в размере <...> руб.
С решением не согласна ответчик Ф. В апелляционной жалобе она просит изменить решение и принять новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что после принятия решения суда от 24 ноября 2011 года договорные отношения между ней и истцом прекращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и неустойки не подлежали удовлетворению.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Д. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2009 года между Б. (займодавец) и Ф. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <...> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа до 5 апреля 2010 года и уплатить на нее проценты 20% ежемесячно. За нарушение сроков возврата суммы займа или уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа согласно договору ипотеки от 5 декабря 2009 года является залог недвижимого имущества - гаража, находящегося по адресу: <...>, и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Договор ипотеки и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
Решением Черногорского городского суда от 24 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 12 января 2012 года, с Ф. в пользу Б. взысканы долг по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб. за период по 5 мая 2011 года, неустойка за просрочку уплаты долга и за просрочку уплаты начисленных процентов в размере <...> руб. за период по 5 мая 2011 года.
Этим решением суда установлено наличие между сторонами правоотношений по поводу займа денежных средств.
Поскольку указанное решение не исполнено и сумма займа не возвращена, истец с учетом уточненных требований просил взыскать проценты за пользование займом за период с 6 мая 2011 года по 5 марта 2012 года, неустойку за период с 6 мая 2011 года по 5 февраля 2012 года, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда и договор займа не расторгнут, суд, руководствуясь ст. 807, 809, 810, 811, 330, 334 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что после принятия судебного решения от 24 ноября 2011 года договорные отношения между ней и истцом прекращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и неустойки не подлежали удовлетворению, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данной норме права установлено право займодавца на взыскание процентов за пользование заемными средствами на условиях, предусмотренных договором займа, в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами. Соглашения об ином сторонами не заключено. Напротив, п. 6.3 договора займа определено, что он действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов, а согласно п. 4.1.1 договора заемщик обязался уплатить проценты за весь фактический период пользования займом. В связи с этим указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Просьба ответчика в апелляционной жалобе об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворена судом первой инстанции в качестве одного из исковых требований истца в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Доводов, по которым ответчик не согласна с решением суда в этой части, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 26 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)