Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комаров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, Е.А. Муравьевой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Н., Р.Ю. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Н. и Р.Ю. к С., администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении границ их земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража С. для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии, понуждении С. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу, признании недействительными государственной регистрации права собственности на земельный участок С., акта согласования границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области М.К., судебная коллегия
установила:
Р.Н., Р.Ю. обратились в суд с иском к С., администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в котором просили установить границы их земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража С. для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии; понудить С. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу; признать недействительными государственную регистрации права собственности на земельный участок С., акт согласования границ земельного участка от 22 августа 2006 года; обязать администрацию муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области устранить нарушение, допущенное при согласовании границ земельного участка.
В обоснование указали, что 15 декабря 2009 года в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, ими был приобретен земельный участок общей площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу:. Право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано УФРС по 14 августа 2009 года. Основанием регистрации явились решение Мантуровского городского Совета народных депутатов от 27 июня 1991 года N 115 и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18 июля 2006 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8. Однако в указанном решении Мантуровского городского Совета народных депутатов площадь земельного участка составляет 1200 кв. метров, эта же площадь указана и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенного 16 июля 1991 года с ФИО8. 22 августа 2006 года ответчиками был составлен акт согласования границ земельного участка, при этом согласование границ с титульным собственником соседнего земельного участка, каковым на момент составления акта была ФИО7, не производилось. Кроме того, С. был установлен деревянный забор, который препятствует подъезду к их дому, возможности построить гараж, предусмотренный проектом.
При рассмотрении дела определением суда от 6 апреля 2011 года Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключено из числа ответчиков, указанный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года Р.Н. и Р.Ю. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Р.Н., Р.Ю. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Указывают, что с решением суда не согласны, считают его незаконным. Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" установление на местности границ объектов землеустройства проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При проведении межевания земельного участка С. не были соблюдены требования Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года N 105 (с изменениями от 21 августа 2000 года), Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года. Мотивировочная часть обжалуемого решения аргументируется судом исходя из положений ЗК РФ в редакции 2001 года. Однако решение исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов "Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство", в соответствии с которым отводились земельные участки ФИО8 и С., вынесено 27 июня 1991 года. Судом не принят во внимание тот факт, что государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, стали применяться после решения об отводе ФИО8 земельного участка. Суд сделал необоснованный вывод, что на момент проведения С. межевания соседний земельный участок не был в пользовании ФИО8, так как находящийся на нем объект недвижимости был продан последним ФИО7 18 июля 2006 года, а свидетельство о государственной регистрации ФИО7 было выдано только 24 декабря 2006 года. То есть на момент проведения оспариваемого межевания пользователем соседнего земельного участка являлся ФИО8, именно с ним следовало произвести процедуру согласования границ. Суд не применил пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Судом были нарушены нормы процессуального права. В описательной части решения указаны объяснения представителя третьего лица - Мантуровского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области П. Однако данный орган заявлялся в качестве ответчика, как следует из материалов дела, решения своего представителя в суд не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В нарушение части 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда доказательства со стороны истца безосновательно отклонены, его доводы не опровергнуты. Судом не приняты во внимание показания специалиста ФИО10, не дана им оценка. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно исследованы и неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Р.Н. и Р.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Р.Н. и Р.Ю.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от 27 июня 1991 года N 115 ФИО8 под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 0,1 га по.
16 июля 1991 года между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и ФИО8 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 1200 кв. метров по адресу: под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от 19 ноября 1991 года N 197 С. под строительство индивидуального жилого дома также был отведен земельный участок по 0,12 га.
15 января 1992 года между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и С. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Постановлением Главы администрации г. Мантурово от 2 ноября 1992 года N 411 "О перерегистрации землепользователей в городе Мантурово по фактическому пользованию" земельный участок по площадью 1200 кв. метров был предоставлен С. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.
4 ноября 1992 года ответчиком получено свидетельство, подтверждающее права на земельный участок.
В ходе проведения сектором по управлению земельными ресурсами и межеванию земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово по заданию С. работ по межеванию земельного участка 22 августа 2006 года был составлен акт согласования границ земельного участка.
По завершении работ по межеванию общая площадь земельного участка по была определена в размере 1342,36 кв. метров, составлен план границ земельного участка.
Постановлением Главы муниципального образования городского округа г. Мантурово от 4 сентября 2006 года N 661 были утверждены площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, землепользователь - С., общая площадь участка указана в 1342,36 кв. метров.
1 декабря 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности С. на указанный земельный участок по адресу:.
18 июля 2006 года ФИО8 продал незавершенный строительством жилой дом по адресу: ФИО7. Согласно пункту 2 договора незавершенное строительство жилого дома расположено на земельном участке общей площадью 1200 кв. метров, земельный участок объектом сделки не является.
24 июля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО7 на незавершенный строительством жилой дом, а 14 августа 2009 года на земельный участок общей площадью 1000 кв. метров по адресу:.
15 декабря 2009 года между ФИО7 и Р.Н., Р.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. метров и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу:, государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на объекты недвижимого имущества произведена в этот же день.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Н. и Р.Ю., суд обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, между тем заявляют требования об установлении границ земельного участка общей площадью 1200 кв. метров.
Как видно по делу, на момент проведения работ по межеванию земельного участка С., установления его границ на местности собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: являлась ФИО7.
С учетом пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, пункта 3 ст. 552 ГК РФ, действующей в то время Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, границы земельного участка должны были быть согласованы с ФИО7, к которой перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее имевшееся у ФИО8.
Но поскольку акт согласования границ земельного участка в отдельности предметом судебного контроля быть не может, так как сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, то оснований для признания его недействительным не имеется, требований об оспаривании постановления Главы муниципального образования городского округа г. Мантурово от 4 сентября 2006 года N 661 "Об утверждении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: " истцами заявлено не было.
Судебная коллегия учитывает и отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо споров относительно границ земельного участка между С. и ФИО8, позднее ФИО7; оформление же ФИО7 в 2009 году в собственность земельного участка общей площадью 1000 кв. метров свидетельствует о ее согласии с размером участка.
Кроме того, требуя установить границы своего земельного участка по указанному ими варианту, истцы не привели каких-либо доказательств в его обоснование, в частности, относительно месторасположения предполагаемого к строительству гаража.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).
Соответственно, требования истцов о признании недействительным государственной регистрации права собственности С. на земельный участок являлись юридически несостоятельными, однако в ходе рассмотрения дела уточнены не были.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований истцов о возложении на С. обязанности по переносу установленного им забора.
Как следует из дела, объяснений Р.Н. в суде кассационной инстанции при покупке земельного участка у ФИО7 забор С. уже был установлен, истцы видели границы приобретаемого земельного участка. Доказательств нарушения своих прав указанным забором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ими представлено не было.
Является необоснованным и утверждение кассаторов о нарушении судом норм процессуального права. Как уже ранее указывалось, определением суда от 6 апреля 2011 года Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было исключено из числа ответчиков, при этом присутствующие в судебном заседании Р.Н., представитель истцов М.А. были согласны на такое исключение (л.д. 59 оборот).
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н., Р.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1047
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-1047
Судья: Комаров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, Е.А. Муравьевой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Н., Р.Ю. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Н. и Р.Ю. к С., администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении границ их земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража С. для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии, понуждении С. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу, признании недействительными государственной регистрации права собственности на земельный участок С., акта согласования границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области М.К., судебная коллегия
установила:
Р.Н., Р.Ю. обратились в суд с иском к С., администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в котором просили установить границы их земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража С. для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии; понудить С. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу; признать недействительными государственную регистрации права собственности на земельный участок С., акт согласования границ земельного участка от 22 августа 2006 года; обязать администрацию муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области устранить нарушение, допущенное при согласовании границ земельного участка.
В обоснование указали, что 15 декабря 2009 года в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, ими был приобретен земельный участок общей площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу:. Право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано УФРС по 14 августа 2009 года. Основанием регистрации явились решение Мантуровского городского Совета народных депутатов от 27 июня 1991 года N 115 и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18 июля 2006 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8. Однако в указанном решении Мантуровского городского Совета народных депутатов площадь земельного участка составляет 1200 кв. метров, эта же площадь указана и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенного 16 июля 1991 года с ФИО8. 22 августа 2006 года ответчиками был составлен акт согласования границ земельного участка, при этом согласование границ с титульным собственником соседнего земельного участка, каковым на момент составления акта была ФИО7, не производилось. Кроме того, С. был установлен деревянный забор, который препятствует подъезду к их дому, возможности построить гараж, предусмотренный проектом.
При рассмотрении дела определением суда от 6 апреля 2011 года Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключено из числа ответчиков, указанный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года Р.Н. и Р.Ю. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Р.Н., Р.Ю. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Указывают, что с решением суда не согласны, считают его незаконным. Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" установление на местности границ объектов землеустройства проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При проведении межевания земельного участка С. не были соблюдены требования Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года N 105 (с изменениями от 21 августа 2000 года), Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года. Мотивировочная часть обжалуемого решения аргументируется судом исходя из положений ЗК РФ в редакции 2001 года. Однако решение исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов "Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство", в соответствии с которым отводились земельные участки ФИО8 и С., вынесено 27 июня 1991 года. Судом не принят во внимание тот факт, что государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, стали применяться после решения об отводе ФИО8 земельного участка. Суд сделал необоснованный вывод, что на момент проведения С. межевания соседний земельный участок не был в пользовании ФИО8, так как находящийся на нем объект недвижимости был продан последним ФИО7 18 июля 2006 года, а свидетельство о государственной регистрации ФИО7 было выдано только 24 декабря 2006 года. То есть на момент проведения оспариваемого межевания пользователем соседнего земельного участка являлся ФИО8, именно с ним следовало произвести процедуру согласования границ. Суд не применил пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Судом были нарушены нормы процессуального права. В описательной части решения указаны объяснения представителя третьего лица - Мантуровского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области П. Однако данный орган заявлялся в качестве ответчика, как следует из материалов дела, решения своего представителя в суд не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В нарушение части 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда доказательства со стороны истца безосновательно отклонены, его доводы не опровергнуты. Судом не приняты во внимание показания специалиста ФИО10, не дана им оценка. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно исследованы и неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Р.Н. и Р.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Р.Н. и Р.Ю.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от 27 июня 1991 года N 115 ФИО8 под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 0,1 га по.
16 июля 1991 года между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и ФИО8 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 1200 кв. метров по адресу: под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от 19 ноября 1991 года N 197 С. под строительство индивидуального жилого дома также был отведен земельный участок по 0,12 га.
15 января 1992 года между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и С. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Постановлением Главы администрации г. Мантурово от 2 ноября 1992 года N 411 "О перерегистрации землепользователей в городе Мантурово по фактическому пользованию" земельный участок по площадью 1200 кв. метров был предоставлен С. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.
4 ноября 1992 года ответчиком получено свидетельство, подтверждающее права на земельный участок.
В ходе проведения сектором по управлению земельными ресурсами и межеванию земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово по заданию С. работ по межеванию земельного участка 22 августа 2006 года был составлен акт согласования границ земельного участка.
По завершении работ по межеванию общая площадь земельного участка по была определена в размере 1342,36 кв. метров, составлен план границ земельного участка.
Постановлением Главы муниципального образования городского округа г. Мантурово от 4 сентября 2006 года N 661 были утверждены площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, землепользователь - С., общая площадь участка указана в 1342,36 кв. метров.
1 декабря 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности С. на указанный земельный участок по адресу:.
18 июля 2006 года ФИО8 продал незавершенный строительством жилой дом по адресу: ФИО7. Согласно пункту 2 договора незавершенное строительство жилого дома расположено на земельном участке общей площадью 1200 кв. метров, земельный участок объектом сделки не является.
24 июля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО7 на незавершенный строительством жилой дом, а 14 августа 2009 года на земельный участок общей площадью 1000 кв. метров по адресу:.
15 декабря 2009 года между ФИО7 и Р.Н., Р.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. метров и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу:, государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на объекты недвижимого имущества произведена в этот же день.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Н. и Р.Ю., суд обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, между тем заявляют требования об установлении границ земельного участка общей площадью 1200 кв. метров.
Как видно по делу, на момент проведения работ по межеванию земельного участка С., установления его границ на местности собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: являлась ФИО7.
С учетом пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, пункта 3 ст. 552 ГК РФ, действующей в то время Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, границы земельного участка должны были быть согласованы с ФИО7, к которой перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее имевшееся у ФИО8.
Но поскольку акт согласования границ земельного участка в отдельности предметом судебного контроля быть не может, так как сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, то оснований для признания его недействительным не имеется, требований об оспаривании постановления Главы муниципального образования городского округа г. Мантурово от 4 сентября 2006 года N 661 "Об утверждении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: " истцами заявлено не было.
Судебная коллегия учитывает и отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо споров относительно границ земельного участка между С. и ФИО8, позднее ФИО7; оформление же ФИО7 в 2009 году в собственность земельного участка общей площадью 1000 кв. метров свидетельствует о ее согласии с размером участка.
Кроме того, требуя установить границы своего земельного участка по указанному ими варианту, истцы не привели каких-либо доказательств в его обоснование, в частности, относительно месторасположения предполагаемого к строительству гаража.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).
Соответственно, требования истцов о признании недействительным государственной регистрации права собственности С. на земельный участок являлись юридически несостоятельными, однако в ходе рассмотрения дела уточнены не были.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований истцов о возложении на С. обязанности по переносу установленного им забора.
Как следует из дела, объяснений Р.Н. в суде кассационной инстанции при покупке земельного участка у ФИО7 забор С. уже был установлен, истцы видели границы приобретаемого земельного участка. Доказательств нарушения своих прав указанным забором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ими представлено не было.
Является необоснованным и утверждение кассаторов о нарушении судом норм процессуального права. Как уже ранее указывалось, определением суда от 6 апреля 2011 года Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было исключено из числа ответчиков, при этом присутствующие в судебном заседании Р.Н., представитель истцов М.А. были согласны на такое исключение (л.д. 59 оборот).
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н., Р.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)