Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В., Никулинской Н.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Я. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года, которым его заявление об оспаривании действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возвращено.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Я. - Т., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что между ним и Администрацией Кадыйского муниципального района 15.02.2010 года заключен договор аренды земельного участка N площадью 354 058 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, находящегося по. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.02.2010 года. В производстве Макарьевского районного суда Костромской области находится дело по исковому заявлению Г. к Я. об освобождении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв. м, адрес объекта:, кадастровый номер N земли населенных пунктов, общей площадью 5 000 кв. м адрес объекта:, разрешенное использование земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 10.09.2008 года, без установления границ земельных участков. На основании определения Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2010 года ОАО "Проектно-изыскательский институт "Костромапроект" была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Г., является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим истцу на праве аренды. В нарушение требований Методических рекомендаций межевание всех земельных участков проводилось ООО "Землеустроитель" без проведения работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В нарушение ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., не согласовано с Я., владеющим смежным земельным участком на праве аренды. О проведении межевания земельного участка, принадлежащего Г., Я. не извещался, его права и законные интересы не учтены. В нарушение правил землеустройства в границы земельных участков N и N включена полевая дорога, по которой осуществляется наилучший подъезд к берегу р. Волга, в связи с этим заявитель лишен возможности полноценно пользоваться частью земельного участка. Кроме того, согласно экспертному заключению от 04 марта 2011 года, при изучении межевого плана по земельному участку N также выявлены несоответствия требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке". В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование границы с полномочным представителем ОГУ "Костромаавтодор" и гр. Г. Указанные нарушения процедуры согласования границы земельного участка N препятствуют осуществлению заявителем прав на земельный участок, нарушают его законные интересы. Просил признать незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области:
- - об осуществлении кадастрового учета и учета изменений кадастрового учета земельного участка кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв. м адрес объекта:;
- об осуществлении кадастрового учета и учета изменений кадастрового учета земельного участка кадастровый номер N земли населенных пунктов, общей площадью 5 000 кв. м адрес объекта:;
- - решение об осуществлении кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, площадью 354 058 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта:, около д. Лужиново.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года заявление возвращено Я.
В частной жалобе Я. просит определение отменить, указывая на то, что он подал в суд заявление о признании незаконными решений Управления Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата", в результате которых нарушены его права, а также созданы препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав. Судом не установлено наличие спора о праве между ним и Управлением Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата". Споры о праве между заявителем и Г., возникшие в связи с пользованием земельными участками, рассматриваются в установленном законом порядке Макарьевским районным судом и не могут являться основанием для возвращения заявления к Управлению Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Проанализировав заявление Я. и приложенные к нему документы, судья пришла к обоснованному выводу о том, что имеется частноправовой спор по поводу местонахождения границ земельного участка, принадлежащего Г. и земельного участка, использующегося Я., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решений Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, могут быть выдвинуты в процессе рассмотрения дела Макарьевским районным судом и оценены при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком в совокупности с иными доводами и доказательствами.
При определении подсудности спора суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, верно исходил из того, что спорный земельный участок расположен в Кадыйском районе Костромской области, на данную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, в связи с чем данный спор не подсуден Свердловскому районному суду г. Костромы, а заявление Я. в соответствии п. 3 ст. 247 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Определение судьи соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-1016
Судья: Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В., Никулинской Н.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Я. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года, которым его заявление об оспаривании действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возвращено.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Я. - Т., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что между ним и Администрацией Кадыйского муниципального района 15.02.2010 года заключен договор аренды земельного участка N площадью 354 058 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, находящегося по. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.02.2010 года. В производстве Макарьевского районного суда Костромской области находится дело по исковому заявлению Г. к Я. об освобождении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв. м, адрес объекта:, кадастровый номер N земли населенных пунктов, общей площадью 5 000 кв. м адрес объекта:, разрешенное использование земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 10.09.2008 года, без установления границ земельных участков. На основании определения Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2010 года ОАО "Проектно-изыскательский институт "Костромапроект" была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Г., является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим истцу на праве аренды. В нарушение требований Методических рекомендаций межевание всех земельных участков проводилось ООО "Землеустроитель" без проведения работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В нарушение ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., не согласовано с Я., владеющим смежным земельным участком на праве аренды. О проведении межевания земельного участка, принадлежащего Г., Я. не извещался, его права и законные интересы не учтены. В нарушение правил землеустройства в границы земельных участков N и N включена полевая дорога, по которой осуществляется наилучший подъезд к берегу р. Волга, в связи с этим заявитель лишен возможности полноценно пользоваться частью земельного участка. Кроме того, согласно экспертному заключению от 04 марта 2011 года, при изучении межевого плана по земельному участку N также выявлены несоответствия требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке". В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование границы с полномочным представителем ОГУ "Костромаавтодор" и гр. Г. Указанные нарушения процедуры согласования границы земельного участка N препятствуют осуществлению заявителем прав на земельный участок, нарушают его законные интересы. Просил признать незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области:
- - об осуществлении кадастрового учета и учета изменений кадастрового учета земельного участка кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв. м адрес объекта:;
- об осуществлении кадастрового учета и учета изменений кадастрового учета земельного участка кадастровый номер N земли населенных пунктов, общей площадью 5 000 кв. м адрес объекта:;
- - решение об осуществлении кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, площадью 354 058 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта:, около д. Лужиново.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года заявление возвращено Я.
В частной жалобе Я. просит определение отменить, указывая на то, что он подал в суд заявление о признании незаконными решений Управления Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата", в результате которых нарушены его права, а также созданы препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав. Судом не установлено наличие спора о праве между ним и Управлением Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата". Споры о праве между заявителем и Г., возникшие в связи с пользованием земельными участками, рассматриваются в установленном законом порядке Макарьевским районным судом и не могут являться основанием для возвращения заявления к Управлению Росреестра по Костромской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Проанализировав заявление Я. и приложенные к нему документы, судья пришла к обоснованному выводу о том, что имеется частноправовой спор по поводу местонахождения границ земельного участка, принадлежащего Г. и земельного участка, использующегося Я., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решений Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, могут быть выдвинуты в процессе рассмотрения дела Макарьевским районным судом и оценены при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком в совокупности с иными доводами и доказательствами.
При определении подсудности спора суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, верно исходил из того, что спорный земельный участок расположен в Кадыйском районе Костромской области, на данную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, в связи с чем данный спор не подсуден Свердловскому районному суду г. Костромы, а заявление Я. в соответствии п. 3 ст. 247 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Определение судьи соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)