Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Першиной Л.В., при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено: Требования Т. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 342 кв. м, предоставленный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе <...> в районе п. <...> г. Чернушка Пермского края и выдать кадастровый паспорт.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения Т., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился с заявлением о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 342 кв. м, предоставленный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе <...> в районе п. <...> г. Чернушка Пермского края, как о ранее учтенном, и выдать кадастровый паспорт. В заявлении заявитель указал, что земельный участок был ему предоставлен в 80 годах, в 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на участок, но в связи с неправильным оформлением свидетельства он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. Решением мирового судьи судебного участка N <...> Чернушинского района Пермского края от 29.12.2011 г. за ним признано право собственности на земельный участок. Однако кадастровая палата на его заявления отказалась поставить участок на учет как ранее учтенный.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю. В жалобе указано, что судом неверно сделан вывод о том, что земельный участок заявителя является ранее учтенным. В соответствии с положениями ст. 43, ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" представленное в орган кадастрового учета решение мирового судьи, не является документом, в соответствии с которым возможно осуществление кадастрового учета земельного участка. Кроме того, решение суда не содержит даты, когда право собственности на земельный участок возникло, либо с какой даты суд посчитал, что право на земельный участок признано. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2012 г., с указанной даты у истца возникает основание для регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, право не может возникнуть ранее даты вступления решения суда в законную силу, следовательно, земельный участок не может являться ранее учтенным. Основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке могут быть: свидетельство на право собственности на землю, карточка учета строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Таких документов заявитель в кадастровый орган не предоставлял. Кроме того, решение суда является основанием для регистрации права собственности заявителя в регистрирующем органе, а не основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Представитель просит принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что заявитель просит восстановить его нарушенное право путем постановки земельного участка на учет как ранее учтенного и выдачи кадастрового паспорта, нарушение которого заключается в денежной оплате при совершении указанных выше действий.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Разрешая возникший спор, суд исходил из следующих обстоятельств:
8.04.1992 г. Т. выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку данное свидетельство не было надлежащим образом оформлено, заявитель обратился в суд, на основании решения которого за ним признано право собственности на земельный участок.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о кадастре, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, пришел к выводу о том, что основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, как следует из вышеуказанного нормативного акта, могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, как указано в обжалуемом решении, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок.
Судом дана правильная оценка доводам ответчика и сделан вывод, что на основании вступившего в законную силу решения суда возможно признать земельный участок ранее учтенным, исходя из положений материального права.
Вывод ответчика о том, что решение суда является лишь основанием для регистрации права собственности за заявителем на земельный участок не соответствует перечисленным в решении судом нормам материального права, следовательно не является основанием для отмены принятого судом решения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6742
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6742
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Першиной Л.В., при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено: Требования Т. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 342 кв. м, предоставленный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе <...> в районе п. <...> г. Чернушка Пермского края и выдать кадастровый паспорт.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения Т., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился с заявлением о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 342 кв. м, предоставленный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе <...> в районе п. <...> г. Чернушка Пермского края, как о ранее учтенном, и выдать кадастровый паспорт. В заявлении заявитель указал, что земельный участок был ему предоставлен в 80 годах, в 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на участок, но в связи с неправильным оформлением свидетельства он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. Решением мирового судьи судебного участка N <...> Чернушинского района Пермского края от 29.12.2011 г. за ним признано право собственности на земельный участок. Однако кадастровая палата на его заявления отказалась поставить участок на учет как ранее учтенный.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю. В жалобе указано, что судом неверно сделан вывод о том, что земельный участок заявителя является ранее учтенным. В соответствии с положениями ст. 43, ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" представленное в орган кадастрового учета решение мирового судьи, не является документом, в соответствии с которым возможно осуществление кадастрового учета земельного участка. Кроме того, решение суда не содержит даты, когда право собственности на земельный участок возникло, либо с какой даты суд посчитал, что право на земельный участок признано. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2012 г., с указанной даты у истца возникает основание для регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, право не может возникнуть ранее даты вступления решения суда в законную силу, следовательно, земельный участок не может являться ранее учтенным. Основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке могут быть: свидетельство на право собственности на землю, карточка учета строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Таких документов заявитель в кадастровый орган не предоставлял. Кроме того, решение суда является основанием для регистрации права собственности заявителя в регистрирующем органе, а не основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Представитель просит принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что заявитель просит восстановить его нарушенное право путем постановки земельного участка на учет как ранее учтенного и выдачи кадастрового паспорта, нарушение которого заключается в денежной оплате при совершении указанных выше действий.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Разрешая возникший спор, суд исходил из следующих обстоятельств:
8.04.1992 г. Т. выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку данное свидетельство не было надлежащим образом оформлено, заявитель обратился в суд, на основании решения которого за ним признано право собственности на земельный участок.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о кадастре, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, пришел к выводу о том, что основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, как следует из вышеуказанного нормативного акта, могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, как указано в обжалуемом решении, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок.
Судом дана правильная оценка доводам ответчика и сделан вывод, что на основании вступившего в законную силу решения суда возможно признать земельный участок ранее учтенным, исходя из положений материального права.
Вывод ответчика о том, что решение суда является лишь основанием для регистрации права собственности за заявителем на земельный участок не соответствует перечисленным в решении судом нормам материального права, следовательно не является основанием для отмены принятого судом решения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)