Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А.,
Судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ш.И. к А., ООО <...>, администрации Муниципального образования Кондратьевского сельское поселение о признании недействительным результатов землеустроительных работ в части определения границ в точках н5, н6, н19, 2241, 2242, допущении кадастровой ошибки при межевании земельного участка в части определения границ по точкам н5, н6, н19, 2241, 2242, прекращении у А. права собственности на земельный участок площадью 32 кв. м и исключении из границ земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок необходимый для эксплуатации гаража и под гаражом, расположенным по адресу: <...> по координатным точкам н1 (x 514821,08, у 2223502,07), н2 (x 514824,59 у 2223506,31), 1 (x 514823,43 y 2223507,16), 2 (x 514819,80 y 2223510,01), 3 (x 514819,16 y 2223510,51), 3 (x 514816,83 y 2223507,79), н4 (x 514815,83 y 2223506,63), н1 (x 514821,08 y 2223502,07) отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца Ш.И., представителя истца Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика А., представителя ответчика В. по апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании кадастровой ошибкой результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признании недействительным результатов межевания указанного земельного участка, прекращении права собственности А. на земельный участок площадью 32 кв. м, исключении из границ земельного участка земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража и под гаражом в соответствующих точках координат. По тем основаниям, истец что является собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка под гараж выяснилось, что его границы накладываются на границы земельного участка, принадлежащего А. При установлении границ спорного земельного участка были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, поскольку в его границы включен принадлежащий истцу гараж. О проведении межевания он был уведомлен, участие в установлении границ на местности не принимал. Постановка на кадастровый учет земельного участка нарушает права истца, он лишен возможности проезда к земельному участку, где находится его гараж.
Судом постановлено указанное выше решение.
Будучи не согласным с решением суда, Ш.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что гараж был построен Б. на основании решения исполкома Кондратовского сельского Совета народных депутатов от 31.05.1990 г. N 52, право собственности зарегистрировано 08.02.1993 г., 20.07.1993 г. гараж приобретен С. у Б. по договору купли-продажи, 17.10.1997 г. истец приобрел у С. указанный объект по договору купли-продажи, договор зарегистрирован в БТИ 11.11.1997 г. В ходе проведения работ по межеванию установлено, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями закона, имеется кадастровая ошибка, поскольку произошло наложение границ участка ответчика на границы участка истца. Земельный участок под гаражом находился в муниципальной собственности, подлежал выкупу. Администрация Пермского муниципального района к участию в деле не привлекалась, о том, что участок выбыл из ее распоряжения администрации не известно. Прежний собственник спорного земельного участка П., не мог фактически использовать площадь земельного участка под гаражом истца, следовательно, у него не могло возникнуть право на его приватизацию. Выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Документов, подтверждающих право собственности П. на дом не имеется, на 01.06.1987 г. личного подсобного хозяйства у него не было, на момент регистрации права собственности на земельный участок дома уже не существовало. Сами по себе записи в похозяйственней книге о фактическом пользовании земельным участком до 01.06.1987 г. не являются доказательством наличия законного права на землю.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Ш.И. находится гараж с овощной ямой площадью 20,2 кв. м и земельный участок площадью 293 кв. м для садоводства, расположенные по адресу: <...>, указанные объекты приобретены у С. по договору купли-продажи от 17.10.1997 г., договор прошел государственную регистрацию. Гараж на земельном участке площадью 293 кв. м не находится. Из межевого плана образуемого земельного участка площадью 37 кв. м, составленного кадастровым инженером Я. 01.11.2011 г., следует, что его границы по линии н1-н2-1-2-3-н4-н1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Факт нахождения гаража Ш.И. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А. сторонами не оспаривается.
Земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 613 кв. м, расположен по адресу: <...>, целевое использование для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности А. на основании договора дарения от 21.03.2010 г., договор прошел государственную регистрацию. Прежний собственник земельного участка П. зарегистрировал свои права на земельный участок 26.02.2010 г., на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.07.2008 г., в соответствии с которой на праве собственности П. находился земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, л\\с N 9, запись произведена администрацией Кондратовского сельского поселения 01.01.1986 г. Землеустроительное дело земельного участка сформировано 26.02.2009 г. ООО <...>, границы участка площадью 613 кв. м согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Ш.И., что подтверждается актом от 12.09.2009 г.
Суд, исходя из положений статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку фактически между сторонами имеет место спор о границах земельного участка, соответствующих требований истцом не заявлено.
В силу положений статьи 11-1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с положениями части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что земельный участок площадью 613 кв. м поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, как ранее учтенный земельный участок. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не является основанием возникновения права собственности.
Регистрация за П., а в последующем за А. права собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги не противоречит ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку спорный земельный участок площадью 32 кв. м как объект гражданских правоотношений не существует, его границы со смежными землепользователями не согласованы, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, доказательств, подтверждающих отвод земельного участка под гараж Ш.И. не представлено, межевой план от 01.11.2011 г., составлен кадастровым инженером Я. на образуемый земельный участок иной площади 37 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в собственности А., в случае исключения из его площади земельного участка, находящегося под гаражом и необходимого для его использования, не установлены, препятствий в пользовании гаражом А. Ш.И. не чинит, заявленные истцом требования не основаны на законе, не восстанавливают каких-либо его прав, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении.
Истец не лишен возможности иным способом защитить свои права.
Не привлечение судом к участию в деле Администрации Пермского района Пермского края, не нарушает права истца, в связи с чем, основанием для отмены не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6720
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6720
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А.,
Судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ш.И. к А., ООО <...>, администрации Муниципального образования Кондратьевского сельское поселение о признании недействительным результатов землеустроительных работ в части определения границ в точках н5, н6, н19, 2241, 2242, допущении кадастровой ошибки при межевании земельного участка в части определения границ по точкам н5, н6, н19, 2241, 2242, прекращении у А. права собственности на земельный участок площадью 32 кв. м и исключении из границ земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок необходимый для эксплуатации гаража и под гаражом, расположенным по адресу: <...> по координатным точкам н1 (x 514821,08, у 2223502,07), н2 (x 514824,59 у 2223506,31), 1 (x 514823,43 y 2223507,16), 2 (x 514819,80 y 2223510,01), 3 (x 514819,16 y 2223510,51), 3 (x 514816,83 y 2223507,79), н4 (x 514815,83 y 2223506,63), н1 (x 514821,08 y 2223502,07) отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца Ш.И., представителя истца Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика А., представителя ответчика В. по апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании кадастровой ошибкой результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признании недействительным результатов межевания указанного земельного участка, прекращении права собственности А. на земельный участок площадью 32 кв. м, исключении из границ земельного участка земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража и под гаражом в соответствующих точках координат. По тем основаниям, истец что является собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка под гараж выяснилось, что его границы накладываются на границы земельного участка, принадлежащего А. При установлении границ спорного земельного участка были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, поскольку в его границы включен принадлежащий истцу гараж. О проведении межевания он был уведомлен, участие в установлении границ на местности не принимал. Постановка на кадастровый учет земельного участка нарушает права истца, он лишен возможности проезда к земельному участку, где находится его гараж.
Судом постановлено указанное выше решение.
Будучи не согласным с решением суда, Ш.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что гараж был построен Б. на основании решения исполкома Кондратовского сельского Совета народных депутатов от 31.05.1990 г. N 52, право собственности зарегистрировано 08.02.1993 г., 20.07.1993 г. гараж приобретен С. у Б. по договору купли-продажи, 17.10.1997 г. истец приобрел у С. указанный объект по договору купли-продажи, договор зарегистрирован в БТИ 11.11.1997 г. В ходе проведения работ по межеванию установлено, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями закона, имеется кадастровая ошибка, поскольку произошло наложение границ участка ответчика на границы участка истца. Земельный участок под гаражом находился в муниципальной собственности, подлежал выкупу. Администрация Пермского муниципального района к участию в деле не привлекалась, о том, что участок выбыл из ее распоряжения администрации не известно. Прежний собственник спорного земельного участка П., не мог фактически использовать площадь земельного участка под гаражом истца, следовательно, у него не могло возникнуть право на его приватизацию. Выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Документов, подтверждающих право собственности П. на дом не имеется, на 01.06.1987 г. личного подсобного хозяйства у него не было, на момент регистрации права собственности на земельный участок дома уже не существовало. Сами по себе записи в похозяйственней книге о фактическом пользовании земельным участком до 01.06.1987 г. не являются доказательством наличия законного права на землю.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Ш.И. находится гараж с овощной ямой площадью 20,2 кв. м и земельный участок площадью 293 кв. м для садоводства, расположенные по адресу: <...>, указанные объекты приобретены у С. по договору купли-продажи от 17.10.1997 г., договор прошел государственную регистрацию. Гараж на земельном участке площадью 293 кв. м не находится. Из межевого плана образуемого земельного участка площадью 37 кв. м, составленного кадастровым инженером Я. 01.11.2011 г., следует, что его границы по линии н1-н2-1-2-3-н4-н1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Факт нахождения гаража Ш.И. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А. сторонами не оспаривается.
Земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 613 кв. м, расположен по адресу: <...>, целевое использование для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности А. на основании договора дарения от 21.03.2010 г., договор прошел государственную регистрацию. Прежний собственник земельного участка П. зарегистрировал свои права на земельный участок 26.02.2010 г., на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.07.2008 г., в соответствии с которой на праве собственности П. находился земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, л\\с N 9, запись произведена администрацией Кондратовского сельского поселения 01.01.1986 г. Землеустроительное дело земельного участка сформировано 26.02.2009 г. ООО <...>, границы участка площадью 613 кв. м согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Ш.И., что подтверждается актом от 12.09.2009 г.
Суд, исходя из положений статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку фактически между сторонами имеет место спор о границах земельного участка, соответствующих требований истцом не заявлено.
В силу положений статьи 11-1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с положениями части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что земельный участок площадью 613 кв. м поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, как ранее учтенный земельный участок. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не является основанием возникновения права собственности.
Регистрация за П., а в последующем за А. права собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги не противоречит ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку спорный земельный участок площадью 32 кв. м как объект гражданских правоотношений не существует, его границы со смежными землепользователями не согласованы, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, доказательств, подтверждающих отвод земельного участка под гараж Ш.И. не представлено, межевой план от 01.11.2011 г., составлен кадастровым инженером Я. на образуемый земельный участок иной площади 37 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в собственности А., в случае исключения из его площади земельного участка, находящегося под гаражом и необходимого для его использования, не установлены, препятствий в пользовании гаражом А. Ш.И. не чинит, заявленные истцом требования не основаны на законе, не восстанавливают каких-либо его прав, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении.
Истец не лишен возможности иным способом защитить свои права.
Не привлечение судом к участию в деле Администрации Пермского района Пермского края, не нарушает права истца, в связи с чем, основанием для отмены не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)