Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО 01
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ковалева А.М.,
Судей Шевчук Т.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г.,
установила:
К.Е., Л.И., П.Р., К.М., П.Е., Л.Т., Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании распоряжений "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность" недействительными и признании права собственности по тем основаниям, что истцы являются членами Огороднического некоммерческого товарищества "..." с 1996 года.
В порядке установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областным законом Ростовской области 2004 года N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", истцы обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями от 16.11.2009 г. о приобретении в собственность огородного земельного участка.
Распоряжениями ДИЗО от 02.12.2009 г. отказано в представлении земельных участков в собственность гражданам.
В обоснование отказа было указано, что заявителями не представлены документы, а именно решение о предоставлении (отводе) земельного участка огородническому товариществу, а также выписка из протокола общего собрания о принятии гражданина в ОНТ "...".
Ранее с заявлением о приобретении в собственность огородного земельного участка от 04.09.2009 года обращалась Е. с приложением Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР". На свое заявление Е. получила Распоряжение от 09 октября 2009 года N 4413 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номер обезличен". Тем не менее, ДИЗО не считает Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 землеотводным документом для ОНТ "...", поскольку земельный участок площадью 30,3 га. предоставлен Совету ветеранов войны и труда Ворошиловского района, районному обществу инвалидов, а не ОНТ "...".
Кроме того, ответчик указал, что огородническое товарищество п. 2.1 должно было быть организовано с долевым участием РайОНО и СТ "<...>". Из предоставленного в департамент Устава ОНТ "<...>" не следует, что товарищество организовано вышеуказанными организациями, напротив, из п. 1 ст. 3 Устава следует, что ОНТ "..." создано гражданами в 2009 году.
По мнению истцов данные распоряжения являются незаконными, поскольку Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов в охранной зоне водопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "<...>" на земельный участок площадью 6,3 га.
Также считают неправомерной ссылку ДИЗО в Распоряжении на Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г. N 333 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", так как согласно утвержденному порядку регулируется порядок предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства, а не для огородничества, следовательно, при вынесении Распоряжения ДИЗО не мог руководствоваться постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года N 333 "Об утверждении Положения "О предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
При решении спорного вопроса, по мнению истцов, необходимо руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областным законом Ростовской области от 14.07.2004 года N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", тем более, что перечисленные нормативно-правовые акты обладают большей юридической силой, чем Постановление Мэра города.
Истцы являются членами ОНТ "<...>", Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов в охранной зоне водопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "...",следовательно, у истцов есть право получить земельные участки в собственность. В этой связи истцы просили суд признать недействительным Распоряжение от 09 октября 2009 года N 4413 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номер обезличен и Распоряжения от 02 декабря 2009 года N N 5275, 5277, 5274, 5270, 5269, 5271 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номера обезличены"; признать за К.Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Л.И. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен, площадью 600 кв. м расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, признать за П.Р. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за К.М. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за П.Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Л.Т. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону.
Определением суда от 09.03.2010 г. в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по РО.
Протокольным определением суда от 05.04.2010 г. в качестве соответчика привлечен ДИЗО г. Ростова-на-Дону
Протокольным определением суда от 12.05.2010 г. в качестве 3-его лица привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Представители ответчиков иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
28 мая 2010 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил иск в части признания права собственности граждан на земельные участки, отказал в удовлетворении иска в части признания распоряжений ДИЗО недействительными.
При этом суд проанализировал представленные доказательства, пришел к выводу о законности требований ДИЗО.
Удовлетворяя требования в части признания права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу о том, что земля под огороды предоставлена истцам в 1993 г. из состава малопродуктивных нарушенных земель. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.
Судом также установлено, что истцы с 1993 года несут бремя содержания участков, обрабатывают их, что после 1993 года не было Постановлений, изымающих земельный участок и отменяющих ранее принятое Постановление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР". Граждане РФ обладают определенной юридической самостоятельностью и вправе независимо друг от друга организовать товарищество, тем более общество инвалидов зарегистрировало товарищество на территории - 6,3 га. (согласно долевому распределению).
На данный момент ОНТ "..." зарегистрировано в установленном порядке, юридический адрес товарищества является установленным ранее адресом общества инвалидов. В ОНТ "..." составлена карта (план) расположения границ земельного участка товарищества, которая согласована с Председателем районного общества инвалидов, с ООО "..." (Ростовский цех связи), Ростовским линейным производственным управлением магистральных газопроводов. Земельные участки, находящиеся на территории ОНТ "<...>" отмежеваны, их границы согласованы с архитектором района, поставлены на кадастровый учет.
Учитывая, что истцы являются членами ОНТ "...", а Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "...", а также принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время газопровод не является действующим, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности граждан законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
С решением суда не согласилось ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в кассационной жалобе просит решение суда отменить. Кассатор оспаривает выводы суда о предоставлении ОНТ земельного участка, указывая на предоставление в 1993 г. земельного участка обществу ветеранов и инвалидов, тогда как ОНТ создано в 2009 г. и на отсутствие постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ОНТ. Указывает на неправильное применение судом норм ст. 15 Земельного кодекса РФ, поскольку сведения о предоставлении гражданам земельных участков на праве пожизненного владения и пользования отсутствуют, а при наличии такого решения граждане вправе во внесудебном порядке зарегистрировать свое право в Росреестре. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение Л.И., представителя истцов по доверенности А. о законности постановленного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 4, 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
- удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР", предоставлен земельный участок Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов под огороды, указано месторасположение участка, его размеры. Срок пользования земельными участками не определен.
ОНТ "<...>" организовано гражданами при Обществе инвалидов, что подтверждается Уставом ОНТ "..." с указанием местонахождения ОНТ по месту нахождения Общества инвалидов: г. Ростова-на-Дону л.д. 42 - 49, 52 - 54), пользование истцами земельным участком, предоставленным Обществу с его согласия.
Границы земельных участков, занимаемых гражданами, описаны и участки поставлены на кадастровый учет.
Все члены ОНТ "<...>" обращались в ДИЗО с заявлениями о предоставление земельного участка в собственность граждан.
Установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность и доказательств, свидетельствующих об изъятии спорных земельных участков, занимаемых истцами, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении иска граждан и признании за ними права собственности на земельные участки.
Доводы кассатора о не предоставлении ОНТ "..." земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку право граждан на получение земельных участков в собственность, организованных в ОНТ при организации, которой до вступления в силу Закона N 66-ФЗ предоставлялся земельный участок, прямо предусмотрен п. 4, 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о неправильном применении судом норм ст. 15 Земельного кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство опровергается выводами суда, в том числе ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве граждан на получение земельных участков в собственность бесплатно.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Основания, предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8816
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 33-8816
Судья ФИО 01
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ковалева А.М.,
Судей Шевчук Т.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г.,
установила:
К.Е., Л.И., П.Р., К.М., П.Е., Л.Т., Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании распоряжений "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность" недействительными и признании права собственности по тем основаниям, что истцы являются членами Огороднического некоммерческого товарищества "..." с 1996 года.
В порядке установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областным законом Ростовской области 2004 года N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", истцы обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями от 16.11.2009 г. о приобретении в собственность огородного земельного участка.
Распоряжениями ДИЗО от 02.12.2009 г. отказано в представлении земельных участков в собственность гражданам.
В обоснование отказа было указано, что заявителями не представлены документы, а именно решение о предоставлении (отводе) земельного участка огородническому товариществу, а также выписка из протокола общего собрания о принятии гражданина в ОНТ "...".
Ранее с заявлением о приобретении в собственность огородного земельного участка от 04.09.2009 года обращалась Е. с приложением Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР". На свое заявление Е. получила Распоряжение от 09 октября 2009 года N 4413 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номер обезличен". Тем не менее, ДИЗО не считает Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 землеотводным документом для ОНТ "...", поскольку земельный участок площадью 30,3 га. предоставлен Совету ветеранов войны и труда Ворошиловского района, районному обществу инвалидов, а не ОНТ "...".
Кроме того, ответчик указал, что огородническое товарищество п. 2.1 должно было быть организовано с долевым участием РайОНО и СТ "<...>". Из предоставленного в департамент Устава ОНТ "<...>" не следует, что товарищество организовано вышеуказанными организациями, напротив, из п. 1 ст. 3 Устава следует, что ОНТ "..." создано гражданами в 2009 году.
По мнению истцов данные распоряжения являются незаконными, поскольку Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов в охранной зоне водопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "<...>" на земельный участок площадью 6,3 га.
Также считают неправомерной ссылку ДИЗО в Распоряжении на Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г. N 333 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", так как согласно утвержденному порядку регулируется порядок предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства, а не для огородничества, следовательно, при вынесении Распоряжения ДИЗО не мог руководствоваться постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года N 333 "Об утверждении Положения "О предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
При решении спорного вопроса, по мнению истцов, необходимо руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областным законом Ростовской области от 14.07.2004 года N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", тем более, что перечисленные нормативно-правовые акты обладают большей юридической силой, чем Постановление Мэра города.
Истцы являются членами ОНТ "<...>", Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов в охранной зоне водопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "...",следовательно, у истцов есть право получить земельные участки в собственность. В этой связи истцы просили суд признать недействительным Распоряжение от 09 октября 2009 года N 4413 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номер обезличен и Распоряжения от 02 декабря 2009 года N N 5275, 5277, 5274, 5270, 5269, 5271 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ОНТ "...", N номера обезличены"; признать за К.Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Л.И. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен, площадью 600 кв. м расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, признать за П.Р. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за К.М. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за П.Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Л.Т. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, признать за Е. право собственности на земельный участок N номер обезличен с кадастровым номером номер обезличен площадью 600 кв. м расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону.
Определением суда от 09.03.2010 г. в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по РО.
Протокольным определением суда от 05.04.2010 г. в качестве соответчика привлечен ДИЗО г. Ростова-на-Дону
Протокольным определением суда от 12.05.2010 г. в качестве 3-его лица привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Представители ответчиков иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
28 мая 2010 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил иск в части признания права собственности граждан на земельные участки, отказал в удовлетворении иска в части признания распоряжений ДИЗО недействительными.
При этом суд проанализировал представленные доказательства, пришел к выводу о законности требований ДИЗО.
Удовлетворяя требования в части признания права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу о том, что земля под огороды предоставлена истцам в 1993 г. из состава малопродуктивных нарушенных земель. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.
Судом также установлено, что истцы с 1993 года несут бремя содержания участков, обрабатывают их, что после 1993 года не было Постановлений, изымающих земельный участок и отменяющих ранее принятое Постановление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР". Граждане РФ обладают определенной юридической самостоятельностью и вправе независимо друг от друга организовать товарищество, тем более общество инвалидов зарегистрировало товарищество на территории - 6,3 га. (согласно долевому распределению).
На данный момент ОНТ "..." зарегистрировано в установленном порядке, юридический адрес товарищества является установленным ранее адресом общества инвалидов. В ОНТ "..." составлена карта (план) расположения границ земельного участка товарищества, которая согласована с Председателем районного общества инвалидов, с ООО "..." (Ростовский цех связи), Ростовским линейным производственным управлением магистральных газопроводов. Земельные участки, находящиеся на территории ОНТ "<...>" отмежеваны, их границы согласованы с архитектором района, поставлены на кадастровый учет.
Учитывая, что истцы являются членами ОНТ "...", а Постановление Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР" является землеотводным документом для ОНТ "...", а также принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время газопровод не является действующим, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности граждан законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
С решением суда не согласилось ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в кассационной жалобе просит решение суда отменить. Кассатор оспаривает выводы суда о предоставлении ОНТ земельного участка, указывая на предоставление в 1993 г. земельного участка обществу ветеранов и инвалидов, тогда как ОНТ создано в 2009 г. и на отсутствие постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ОНТ. Указывает на неправильное применение судом норм ст. 15 Земельного кодекса РФ, поскольку сведения о предоставлении гражданам земельных участков на праве пожизненного владения и пользования отсутствуют, а при наличии такого решения граждане вправе во внесудебном порядке зарегистрировать свое право в Росреестре. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение Л.И., представителя истцов по доверенности А. о законности постановленного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 4, 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
- удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 года N 342 "О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда "..." района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР", предоставлен земельный участок Совету ветеранов войны и труда "<...>" района, районному обществу инвалидов под огороды, указано месторасположение участка, его размеры. Срок пользования земельными участками не определен.
ОНТ "<...>" организовано гражданами при Обществе инвалидов, что подтверждается Уставом ОНТ "..." с указанием местонахождения ОНТ по месту нахождения Общества инвалидов: г. Ростова-на-Дону л.д. 42 - 49, 52 - 54), пользование истцами земельным участком, предоставленным Обществу с его согласия.
Границы земельных участков, занимаемых гражданами, описаны и участки поставлены на кадастровый учет.
Все члены ОНТ "<...>" обращались в ДИЗО с заявлениями о предоставление земельного участка в собственность граждан.
Установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность и доказательств, свидетельствующих об изъятии спорных земельных участков, занимаемых истцами, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении иска граждан и признании за ними права собственности на земельные участки.
Доводы кассатора о не предоставлении ОНТ "..." земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку право граждан на получение земельных участков в собственность, организованных в ОНТ при организации, которой до вступления в силу Закона N 66-ФЗ предоставлялся земельный участок, прямо предусмотрен п. 4, 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о неправильном применении судом норм ст. 15 Земельного кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство опровергается выводами суда, в том числе ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве граждан на получение земельных участков в собственность бесплатно.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Основания, предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)