Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора представителя юридического лица <...> на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Кировского муниципального района Ленинградской области от 8 июня 2012 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>,
установил:
постановлением мирового судьи установлено, что юридическое лицо - ОАО <...>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2012 года в 12-00 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области, заместителем начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, установлено, что ОАО <...> по месту нахождения: <адрес> не выполнило предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальника Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости Ленинградской области об устранении нарушения земельного законодательства от 9 июня 2008 года в установленный срок, а именно ОАО <...> не представило в ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости в срок до 9 сентября 2008 года документы, подтверждающие право на использование земельного участка, площадью около 9350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания детского сада.
Определениями об удовлетворении ходатайств ОАО <...> от 8 сентября 2008 года, 14 января 2009 года, 18 августа 2009 года, 16 февраля 2010 года, 13 августа 2010 года, 11 февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года, 15 июня 2011 года, 18 августа 2011 года, 17 октября 2011 года, 13 декабря 2011 года и 14 февраля 2012 года срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался и последний срок для устранения нарушения земельного законодательства был установлен до 17 апреля 2012 года.
Юридическим лицом в установленный срок документы, подтверждающие право на использование земельного участка, не представлены, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе на постановление и решение представитель ОАО <...> ставит вопрос об изменении постановления и решения с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <...> постановления мирового судьи и решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырых тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что обстоятельства правонарушения о невыполнении в установленный срок до 9 сентября 2008 года, предписания Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области, начальника территориального отдела по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области об устранении нарушения земельного законодательства, установлены в полном объеме актом проверки от 18 апреля 2012 года и протоколом об административном правонарушении.
По существу указанные обстоятельства не оспариваются и в надзорной жалобе.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по отдельным категориям административных правонарушений не позднее одного года, двух лет за нарушения таможенного законодательства и 6 лет по делам за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23, от 10 июня 2010 г. N 13, от 9 февраля 2012 г. N 3) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок исполнения предписания от 9 июня 2008 года истек 9 сентября 2008 года и начал течь срок давности по делу об административном правонарушении.
Ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено продление срока давности в административном порядке.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен, постановление мирового судьи и решение судьи Кировского городского суда вынесено после истечения срока давности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 80 Кировского муниципального района Ленинградской области от 8 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года, которым открытое акционерное общество <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей отменить - производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 4А-527/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 4а-527/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора представителя юридического лица <...> на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Кировского муниципального района Ленинградской области от 8 июня 2012 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>,
установил:
постановлением мирового судьи установлено, что юридическое лицо - ОАО <...>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2012 года в 12-00 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области, заместителем начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, установлено, что ОАО <...> по месту нахождения: <адрес> не выполнило предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальника Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости Ленинградской области об устранении нарушения земельного законодательства от 9 июня 2008 года в установленный срок, а именно ОАО <...> не представило в ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости в срок до 9 сентября 2008 года документы, подтверждающие право на использование земельного участка, площадью около 9350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания детского сада.
Определениями об удовлетворении ходатайств ОАО <...> от 8 сентября 2008 года, 14 января 2009 года, 18 августа 2009 года, 16 февраля 2010 года, 13 августа 2010 года, 11 февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года, 15 июня 2011 года, 18 августа 2011 года, 17 октября 2011 года, 13 декабря 2011 года и 14 февраля 2012 года срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался и последний срок для устранения нарушения земельного законодательства был установлен до 17 апреля 2012 года.
Юридическим лицом в установленный срок документы, подтверждающие право на использование земельного участка, не представлены, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе на постановление и решение представитель ОАО <...> ставит вопрос об изменении постановления и решения с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <...> постановления мирового судьи и решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырых тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что обстоятельства правонарушения о невыполнении в установленный срок до 9 сентября 2008 года, предписания Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области, начальника территориального отдела по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области об устранении нарушения земельного законодательства, установлены в полном объеме актом проверки от 18 апреля 2012 года и протоколом об административном правонарушении.
По существу указанные обстоятельства не оспариваются и в надзорной жалобе.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по отдельным категориям административных правонарушений не позднее одного года, двух лет за нарушения таможенного законодательства и 6 лет по делам за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23, от 10 июня 2010 г. N 13, от 9 февраля 2012 г. N 3) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок исполнения предписания от 9 июня 2008 года истек 9 сентября 2008 года и начал течь срок давности по делу об административном правонарушении.
Ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено продление срока давности в административном порядке.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен, постановление мирового судьи и решение судьи Кировского городского суда вынесено после истечения срока давности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 80 Кировского муниципального района Ленинградской области от 8 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года, которым открытое акционерное общество <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей отменить - производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)