Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапаев А.В
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе В.И.
с участием Т., представителя ответчика - В.Г. по доверенности
на решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года
по иску Т. к В.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению N 2 по ул. р.п. Шатковского района,
установила:
Т. обратился в суд с иском к В.И., об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению N 2 по ул. р.п. Шатковского района, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область ул. д. 2. Данный жилой дом он построил сам и для того, чтобы в него вселиться ему осталось подвести к дому газ, т.е. газопровод для того, чтобы дом отапливать.
Он обратился в Шатковский РЭГС для того, чтобы ему была выделена точка подключения к газопроводу. Кроме этого была составлена схема расположения газопровода. Согласно данной схеме газопровод должен проходить по соседним земельным участкам, следующих землепользователей: Д.Д.А., В.А.И., администрации р.п., В.И.. Д.Д.А., В.А.И. и С.В.Ю. - глава администрации р.п. согласились на прокладку газопровода по их земельным участкам. В.И. согласия на прокладку газопровода по его земельному участку не дает. От специалистов Шатковского РЭГС ему известно, что к его дому газопровод можно провести только по земельному участку В.И., иных возможностей не имеется.
Ввиду того, что иных возможностей для прокладки газопровода к его дому, кроме как по земельному участку В.И. не имеется, считает, что необходимо установить бессрочный частный сервитут для прокладки газопровода.
Решением суда от 30 августа 2010 г. постановлено - иск Т. удовлетворить.
Установить право Т. на ограниченное пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению, расположенному по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 2, по границе земельного участка, принадлежащего В.И. - длиной 27,5 м.
Взыскать с В.И. в пользу Т. госпошлину в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе В.И. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из содержания ст. 274 ГК РФ, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также другие нужды собственника недвижимого имущества.
При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без его установления.
Таким образом, законодатель предусмотрел установление сервитута в качестве единственного способа удовлетворения потребностей собственника /пользователя/ недвижимости.
В силу закона, частный сервитут - это право ограниченного пользования соседним участком.
Из изложенного следует, что установление сервитута требует определения объема такого права с тем, чтобы не были нарушены права владельца подлежащего обременению соседнего участка
В деле имеются данные о технической возможности газификации дома истца по трем вариантам:
1 вариант - от надземного газопровода низкого давления диаметром 40 мм проложенного к домам NN 6, 8, 10 по ул., при наличии письменного разрешения на подключение.
2 вариант - от надземного газопровода диаметром 50 проложенного к домам NN 47, 48, 49, 50 по ул., при наличии их письменного разрешения на подключение.
3 вариант - от подземного газопровода низкого давления по ул. диаметром 89 (л.д. 25)
Удовлетворяя требования по третьему варианту, и устанавливая право Т. на ограниченное пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению, расположенному по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 2, суд пришел к выводу, что прокладка линии газопровода к земельному участку истца без установления частного сервитута земельного участка, принадлежащего ответчику, невозможна, так как Т. не имеет возможности провести газопровод к своему дому, кроме как по границе земельного участка ответчика В.И.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Как видно из дела, представитель ОАО дал согласие на подключение газопровода истца непосредственно к своему подземному газопроводу, т.е. на подключении газа по третьему варианту, однако пояснил, что подключение газа истцу по второму и третьему варианту также возможно при наличии согласия собственников газопровода.
Указанное обстоятельство судом во внимание не принято, и суждений о возможности подключения газопровода по первому и второму варианту в решении суда не содержится.
Суд не дал оценки тому факту, что собственники домов N 8 и N 6 дали свое согласие Т. на подключение к их газопроводу с установлением стоек газопровода по границе их земельных участков, о чем свидетельствует их письменное объяснение, имеющиеся в деле (л.д. 8, 9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В нарушении вышеприведенных норм суд не предложил истцу представить доказательства подтверждающие объективную невозможность проведение газификации дома без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательства, подтверждающие, что именно другие собственники газопровода действительно возражают против подключения истца к их газопроводу.
Суду необходимо обсудить вопрос о необходимости привлечения собственников домовладений, указанных в вариантах ОАО к участию по делу в качестве третьих лиц, поскольку затрагиваются их права и интересы проведением газопровода к дому истца.
Как указывалось выше, сервитут в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 274 ГК РФ) подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции данное положение закона не принял во внимание.
В результате чего, устанавливая сервитут, суд не указал ни размер, ни площадь части участка, который подлежит обременению, что
по мнению судебной коллегии, будет вызывать затруднения при исполнении решении суда и регистрации сервитута.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности исправить допущенные судом нарушения, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда от 30 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10017/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-10017/2010
Судья Лапаев А.В
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе В.И.
с участием Т., представителя ответчика - В.Г. по доверенности
на решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года
по иску Т. к В.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению N 2 по ул. р.п. Шатковского района,
установила:
Т. обратился в суд с иском к В.И., об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению N 2 по ул. р.п. Шатковского района, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область ул. д. 2. Данный жилой дом он построил сам и для того, чтобы в него вселиться ему осталось подвести к дому газ, т.е. газопровод для того, чтобы дом отапливать.
Он обратился в Шатковский РЭГС для того, чтобы ему была выделена точка подключения к газопроводу. Кроме этого была составлена схема расположения газопровода. Согласно данной схеме газопровод должен проходить по соседним земельным участкам, следующих землепользователей: Д.Д.А., В.А.И., администрации р.п., В.И.. Д.Д.А., В.А.И. и С.В.Ю. - глава администрации р.п. согласились на прокладку газопровода по их земельным участкам. В.И. согласия на прокладку газопровода по его земельному участку не дает. От специалистов Шатковского РЭГС ему известно, что к его дому газопровод можно провести только по земельному участку В.И., иных возможностей не имеется.
Ввиду того, что иных возможностей для прокладки газопровода к его дому, кроме как по земельному участку В.И. не имеется, считает, что необходимо установить бессрочный частный сервитут для прокладки газопровода.
Решением суда от 30 августа 2010 г. постановлено - иск Т. удовлетворить.
Установить право Т. на ограниченное пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению, расположенному по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 2, по границе земельного участка, принадлежащего В.И. - длиной 27,5 м.
Взыскать с В.И. в пользу Т. госпошлину в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе В.И. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из содержания ст. 274 ГК РФ, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также другие нужды собственника недвижимого имущества.
При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без его установления.
Таким образом, законодатель предусмотрел установление сервитута в качестве единственного способа удовлетворения потребностей собственника /пользователя/ недвижимости.
В силу закона, частный сервитут - это право ограниченного пользования соседним участком.
Из изложенного следует, что установление сервитута требует определения объема такого права с тем, чтобы не были нарушены права владельца подлежащего обременению соседнего участка
В деле имеются данные о технической возможности газификации дома истца по трем вариантам:
1 вариант - от надземного газопровода низкого давления диаметром 40 мм проложенного к домам NN 6, 8, 10 по ул., при наличии письменного разрешения на подключение.
2 вариант - от надземного газопровода диаметром 50 проложенного к домам NN 47, 48, 49, 50 по ул., при наличии их письменного разрешения на подключение.
3 вариант - от подземного газопровода низкого давления по ул. диаметром 89 (л.д. 25)
Удовлетворяя требования по третьему варианту, и устанавливая право Т. на ограниченное пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 47, для прокладки газопровода к домовладению, расположенному по адресу: Нижегородская область Шатковский район р.п. ул. д. 2, суд пришел к выводу, что прокладка линии газопровода к земельному участку истца без установления частного сервитута земельного участка, принадлежащего ответчику, невозможна, так как Т. не имеет возможности провести газопровод к своему дому, кроме как по границе земельного участка ответчика В.И.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Как видно из дела, представитель ОАО дал согласие на подключение газопровода истца непосредственно к своему подземному газопроводу, т.е. на подключении газа по третьему варианту, однако пояснил, что подключение газа истцу по второму и третьему варианту также возможно при наличии согласия собственников газопровода.
Указанное обстоятельство судом во внимание не принято, и суждений о возможности подключения газопровода по первому и второму варианту в решении суда не содержится.
Суд не дал оценки тому факту, что собственники домов N 8 и N 6 дали свое согласие Т. на подключение к их газопроводу с установлением стоек газопровода по границе их земельных участков, о чем свидетельствует их письменное объяснение, имеющиеся в деле (л.д. 8, 9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В нарушении вышеприведенных норм суд не предложил истцу представить доказательства подтверждающие объективную невозможность проведение газификации дома без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательства, подтверждающие, что именно другие собственники газопровода действительно возражают против подключения истца к их газопроводу.
Суду необходимо обсудить вопрос о необходимости привлечения собственников домовладений, указанных в вариантах ОАО к участию по делу в качестве третьих лиц, поскольку затрагиваются их права и интересы проведением газопровода к дому истца.
Как указывалось выше, сервитут в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 274 ГК РФ) подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции данное положение закона не принял во внимание.
В результате чего, устанавливая сервитут, суд не указал ни размер, ни площадь части участка, который подлежит обременению, что
по мнению судебной коллегии, будет вызывать затруднения при исполнении решении суда и регистрации сервитута.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности исправить допущенные судом нарушения, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда от 30 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)