Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев надзорную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года и апелляционное определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года по делу по иску К. к С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
25 сентября 2001 года решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района, между земельными участками N 33 по, принадлежащем К. и N 35 по принадлежащем С., определена межевая граница.
После вынесения решения суда, С. установила металлический забор по границе с земельным участком К., не убрав старый деревянный забор.
К. обратилась в суд с иском к С., об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, свои требования мотивировала тем, что в настоящее время оба забора, установленные С., из-за своей ветхости и давности возведения, завалились на глухую стену ее жилого дома. Из-за этого стена ее дома постоянно мокрая и начался процесс ее разрушения. Кроме того, она не имеет возможности беспрепятственно производить техническое обслуживание своего дома. Просит обязать С. выровнять забор по межевой границе, с учетом решения мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 25 сентября 2010 года, а также взыскать с С. расходы, связанные с обращением в суд в сумме рублей.
С. не признала исковые требования К.
Решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года удовлетворены исковые требования К. Суд обязал С. выровнять прямолинейно и вертикально забор, установленный по границе земельных участков N 33 и N 35 по адресу: согласно межевых знаков, указанных в плане земельного участка С.
Апелляционным определением Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из судебных постановлений видно, что К. является собственником домовладения N 33, расположенного по.
С. принадлежит домовладение N 35 по.
25 сентября 2001 года решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района, между земельными участками К. и С. определена межевая граница, согласно плану земельного участка С.
Указанное решение суда было исполнено. С. установила металлический забор по границе между их с К. земельными участками, однако старый деревянный забор ею не был убран.
В связи с тем, что забор был установлен С. около десяти лет назад неправильно, он из-за своей ветхости завалился на глухую стену дома К., которая не может производить техническое обслуживание своего дома.
Кроме того, в настоящее время заваленный забор не соответствует линии границ между земельными участками.
Данный факт подтверждается заключением экспертизы от 01.06.2010 года за N 017\\010, проведенной судом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении эксперта и собранных по делу доказательствах.
С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил иск К.
Выводы суда основаны на заключении экспертизы и исследованных доказательствах, котором дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
Доводы надзорной жалобы, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года и апелляционное определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года по делу по иску К. к С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев надзорную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года и апелляционное определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года по делу по иску К. к С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
установил:
25 сентября 2001 года решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района, между земельными участками N 33 по, принадлежащем К. и N 35 по принадлежащем С., определена межевая граница.
После вынесения решения суда, С. установила металлический забор по границе с земельным участком К., не убрав старый деревянный забор.
К. обратилась в суд с иском к С., об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, свои требования мотивировала тем, что в настоящее время оба забора, установленные С., из-за своей ветхости и давности возведения, завалились на глухую стену ее жилого дома. Из-за этого стена ее дома постоянно мокрая и начался процесс ее разрушения. Кроме того, она не имеет возможности беспрепятственно производить техническое обслуживание своего дома. Просит обязать С. выровнять забор по межевой границе, с учетом решения мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 25 сентября 2010 года, а также взыскать с С. расходы, связанные с обращением в суд в сумме рублей.
С. не признала исковые требования К.
Решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года удовлетворены исковые требования К. Суд обязал С. выровнять прямолинейно и вертикально забор, установленный по границе земельных участков N 33 и N 35 по адресу: согласно межевых знаков, указанных в плане земельного участка С.
Апелляционным определением Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из судебных постановлений видно, что К. является собственником домовладения N 33, расположенного по.
С. принадлежит домовладение N 35 по.
25 сентября 2001 года решением мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района, между земельными участками К. и С. определена межевая граница, согласно плану земельного участка С.
Указанное решение суда было исполнено. С. установила металлический забор по границе между их с К. земельными участками, однако старый деревянный забор ею не был убран.
В связи с тем, что забор был установлен С. около десяти лет назад неправильно, он из-за своей ветхости завалился на глухую стену дома К., которая не может производить техническое обслуживание своего дома.
Кроме того, в настоящее время заваленный забор не соответствует линии границ между земельными участками.
Данный факт подтверждается заключением экспертизы от 01.06.2010 года за N 017\\010, проведенной судом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении эксперта и собранных по делу доказательствах.
С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил иск К.
Выводы суда основаны на заключении экспертизы и исследованных доказательствах, котором дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
Доводы надзорной жалобы, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района от 17 июня 2010 года и апелляционное определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2010 года по делу по иску К. к С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)