Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кандалина А.Н.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе ОАО "РусГидро"
с участием С.В., представителя ОАО "РусГидро" С.С.А. (по довер.)
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года
по иску С.В. к Администрации Борского района Нижегородской области, Верхневолжскому бассейновому водному управлению, ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС", Управлению Роснедвижимости по Нижегородской области, Департаменту Росприроднадзора по Волжскому Федеральному округу о признании права собственности на земельный участок
установила:
С.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "К", расположенного в Борском районе и пользуется земельным участком, расположенном в данном товариществе по адресу: Н. область, Б. район Р. сельсовет, в 2 км южнее д. В., участок N * на праве аренды. Она обратилась в Администрацию Борского района Нижегородской области с просьбой передать ей в собственность арендуемый ей земельный участок, однако получила отказ в связи с тем, что СНТ "К" попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. Полагает, что спорный участок находится вне зоны затопления, в 400 м от р. Волга.
Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Н. область, Б. район Р. сельсовет, в 2 км южнее д. В., садоводческое некоммерческое товарищество "К", участок N *
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года исковые требования С.В. были удовлетворены.
За С.В. признано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью * кв. м, расположенный по адресу: Н. область, Б. район, Р. сельсовет, в 2 км. Южнее д. В., садоводческое некоммерческое товарищество "К", участок N *, кадастровый номер *.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС" просит отменить решение суда, указывая на то, что настоящее дело было рассмотрено без участия ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС".
Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из дела видно, что оно было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ОАО "РусГидро" - филиал "Чебоксарская ГЭС", в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС" утверждается, что ОАО "РусГидро" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Факт привлечения в качестве ответчика стал известен из повестки (л.д. 93), в которой также было отражено время и место судебного заседания назначенного на 20 апреля 2010 года. В назначенное время представитель ОАО "РусГидро" явиться не смог. Однако впоследствии стало известно, что разбирательство по делу было отложено, а дело было рассмотрено 05 мая 2010 года, при этом об отложении судебного разбирательство на 05 мая 2010 года ОАО "РусГидро" сообщено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин из неявки уважительными.
Суд не учел положения приведенной нормы закона, рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, лишив тем самым ответчика - ОАО "РусГидро" - права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все представленные сторонами доказательства, и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции и в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7765/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-7765/2010
Судья Кандалина А.Н.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе ОАО "РусГидро"
с участием С.В., представителя ОАО "РусГидро" С.С.А. (по довер.)
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года
по иску С.В. к Администрации Борского района Нижегородской области, Верхневолжскому бассейновому водному управлению, ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС", Управлению Роснедвижимости по Нижегородской области, Департаменту Росприроднадзора по Волжскому Федеральному округу о признании права собственности на земельный участок
установила:
С.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "К", расположенного в Борском районе и пользуется земельным участком, расположенном в данном товариществе по адресу: Н. область, Б. район Р. сельсовет, в 2 км южнее д. В., участок N * на праве аренды. Она обратилась в Администрацию Борского района Нижегородской области с просьбой передать ей в собственность арендуемый ей земельный участок, однако получила отказ в связи с тем, что СНТ "К" попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. Полагает, что спорный участок находится вне зоны затопления, в 400 м от р. Волга.
Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Н. область, Б. район Р. сельсовет, в 2 км южнее д. В., садоводческое некоммерческое товарищество "К", участок N *
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года исковые требования С.В. были удовлетворены.
За С.В. признано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью * кв. м, расположенный по адресу: Н. область, Б. район, Р. сельсовет, в 2 км. Южнее д. В., садоводческое некоммерческое товарищество "К", участок N *, кадастровый номер *.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС" просит отменить решение суда, указывая на то, что настоящее дело было рассмотрено без участия ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС".
Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из дела видно, что оно было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ОАО "РусГидро" - филиал "Чебоксарская ГЭС", в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе ОАО "РусГидро" филиал "Чебоксарская ГЭС" утверждается, что ОАО "РусГидро" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Факт привлечения в качестве ответчика стал известен из повестки (л.д. 93), в которой также было отражено время и место судебного заседания назначенного на 20 апреля 2010 года. В назначенное время представитель ОАО "РусГидро" явиться не смог. Однако впоследствии стало известно, что разбирательство по делу было отложено, а дело было рассмотрено 05 мая 2010 года, при этом об отложении судебного разбирательство на 05 мая 2010 года ОАО "РусГидро" сообщено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин из неявки уважительными.
Суд не учел положения приведенной нормы закона, рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, лишив тем самым ответчика - ОАО "РусГидро" - права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все представленные сторонами доказательства, и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции и в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)