Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящерицын В.Н.
30 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобам Администрации Приокского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, кассационному представлению помощника прокурора Приокского района г. Н. Новгорода Кабаловой М.В.
с участием Д.М. и его представителя Д.К.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г.
по делу по иску Д.М. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении земельного участка, по иску прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах администрации г. Нижнего Новгорода к Д.М. о сносе самовольно строения и освобождении земельного участка, по иску Д.М. к администрации Приокского района о признании права собственности на строение
установила:
Д.М. обратился в суд с данным иском к ответчикам и просил обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ему за плату земельный участок площадью 1463,92 кв. м, расположенный по адресу 1.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10 июня 2009 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность за установленную плату земельного участка, расположенного по адресу 1. Площадь земельного участка согласно данным ФГУП "*" составляет 1464 кв. м, согласно данным технического отчета об инвентаризации границ 1548,47 по факту, из них в границах красной линии 1471,3 кв. м, за границей красной линии 77,17 кв. м. Обращение Д.М. за предоставлением земельного участка обусловлено тем, что на данном земельном участке расположено строение - одноэтажный жилой дом, общей площадью 162,51 кв. м, который с 1997 года используется истцом для проживания его семьи, состоящей из жены и четверых детей. Истец и члены его семьи с 2001 года являются гражданами *. Согласно данным ФГУП "*" Приокского района г. Нижнего Новгорода дом выстроен в 1985 году, перестроен в 1999 году, является самовольной постройкой. Далее истец указывает, что в ответ на его заявление о предоставления земельного участка администрация г. Нижнего Новгорода он получил разъяснение, что для принятия решения по данному вопросу ему необходимо прибыть на прием в сектор архитектуры Приокского района г. Нижнего Новгорода с необходимым пакетом документов. 29 июля 2009 года с необходимыми документами он обратился в департамент архитектуры и градостроительства, однако документы у него принять отказались, мотивируя тем, что у него отсутствует зарегистрированное право на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Поскольку другого жилища истец не имеет, он просит о понуждении ответчика к предоставлению ему в собственность за плату земельного участка площадью 1463,92 кв. м, расположенного по адресу 1, а также расположенный на данном участке жилой дом, поскольку данное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода, прокурором Приокского района г. Нижнего Новгорода заявлены исковые требования к Д.М. о сносе самовольной постройки, в обоснование которых они ссылаются на то, что Д.М. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство дома на не отведенном ему земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок в установленном законом порядке ответчику не выделялся. Поскольку жилой дом Д.М. является самовольной постройкой, прокурор Приокского района и администрация района настаивают на его сносе.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г. постановлено:
Исковые требования Д.М. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить в собственность Д.М. земельный участок площадью 1471,3 кв. м, расположенный по адресу 1.
Признать за Д.М. право собственности на жилой дом по адресу 1 общей площадью 76,2 кв. м, обозначенный на плане БТИ Лит.А, пристрой лит А1 площадью 28,3 кв. м, пристрой Лит. А2 площадью 58,9 кв. м, котельную Лит. А3 площадью 8,1 кв. м, крыльцо площадью 8,5 кв. м, сарай Лит. Г1, площадью 36,4 кв. м.
В иске Прокурору Приокского района, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о сносе жилого дома по адресу 1 отказать.
Определением этого же суда от 26 октября 2010 г. в решении суда устранена описка и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Исковые требования Д.М. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить в собственность Д.М. земельный участок площадью 1471,3 кв. м, расположенный по адресу 1 за плату.
Признать за Д.М. право собственности на жилой дом по адресу 1 общей площадью 76,2 кв. м, обозначенный на плане БТИ лит.А, пристрой лит. А1 площадь. 28,3 кв. м, пристрой лит. А2 площадью 58,9 кв. м, сарай лит. Г1 площадью 36,4 кв. м.
В иске Прокурору Приокского района и Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о сносе жилого дома по адресу 1 отказать.
В кассационных жалобах Администрация Приокского района г. Новгорода и Администрация г. Н. Новгорода просят данное решение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд при его вынесении не принял во внимание, что истец приобрел в 1997 году самовольную постройку, расположенную на земельном участке, который в установленном законом порядке под строительство дома никому не передавался.
В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение суда по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцу Д.М. необходимо отказать, удовлетворив встречные исковые требования о сносе самовольной постройки и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное строение.
Из материалов дела и выписки из инвентаризационного дела N 3925 Приокского района г. Нижнего Новгорода усматривается, что каркасно-засыпной дом по адресу 1 о признании права собственности, на который просил истец, выстроен в 1985 году. В 1997 году данный дом куплен Д.М. у неустановленного лица, договор заключен в форме домашней сделки. С этого же периода истец пользуется прилегающим к жилому дому земельным участком размером 1471,3 кв. м.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2004 г. за истцом Д.М. было признано право собственности на спорный жилой дом по адресу 1.
Определением Приокского районного суда от 26 октября 2004 г. оно было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, 06 сентября 2004 г. истцу на основании отмененного решения суда было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом (л.д. 52 т. 3), а истец и его семья зарегистрировались в данном доме (л.д. 26-33 т. 3).
Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд сослался на то, что Администрация г. Н. Новгорода незаконно отказывает истцу в предоставлении спорного земельного участка за плату, поскольку на данном участке находится принадлежащий истцу дом, которыми он с семьей из пяти человек пользуется 13 лет, другого жилья семья истца не имеет, земельный участок находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 16 постановления N 10\\22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. постановлено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое строение было возведено на не отведенном для этих целей земельном участке в 1985 году и согласно справки БТИ является самовольной застройкой (л.д. 8 т. 3).
Данное строение неоднократно без надлежащих разрешений реконструировалось и в 1997 г. было приобретено истцом у неустановленного лица без оформления в установленном законом порядке договора купли-продажи. После приобретения истец также самовольно реконструировал дом.
Таким образом, материалами дела установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, которая возведена на муниципальной земле г. Н. Новгорода и кому-либо земельный участок, на котором находится данное строение, в установленном законом порядке в пользование или в собственность не передавался.
Следовательно, истец Д.М. право собственности на самовольное строение в силу ст. 222 ГК РФ не приобрел, в связи с чем он не приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение.
Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, истец в суд не представил.
Обязывая Администрацию г. Н. Новгорода предоставить истцу спорный земельный участок за плату, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ истец не является собственником спорного самовольного строения, поэтому в соответствии со ст. 30, 38 Земельного кодекса данный земельный участок может быть передан ему лишь после проведения конкурса или аукциона.
Как видно из материалов дела на основании решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июля 2004 г., которое было впоследствии отменено определением этого же суда от 26 октября 2004 г. (л.д. 20-22, 29-30 т. 1), истцу 06 сентября 2004 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на самовольное строение, поэтому данное свидетельство является недействительным.
Пользование истцом и членами его семьи самовольным строением и земельным участком в течение 13 лет не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Суд первой инстанции в решении указал, что спорный дом является единственным жильем для семьи истца, однако из определения Приокского районного суда до регистрации в спорном доме был зарегистрирован со своей семьей в доме по адресу 2.
В связи с тем, что материалы дела не нуждаются в дальнейшей проверке судебная коллегия, отменяя решение суда, находит возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, удовлетворив встречные исковые требования администрации г. Н. Новгорода и прокурора Приокского района г. Н. Новгорода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г. и определение этого же суда от 26 октября 2010 г. об исправлении описки отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований Д.М. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и Администрации Г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом и о предоставлении земельного участка отказать.
Встречные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода и прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.
Признать жилой дом по адресу 1 самовольной постройкой.
Обязать Д.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1493,92 кв. м и осуществить своими силами и средствами снос дома по адресу 1 с надворными постройками. В случае неисполнения Д.М. сноса данного жилого дома и освобождения земельного участка предоставить Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода право осуществить снос указанного жилого дома и освобождение земельного участка с дальнейшим взысканием расходов, связанных с данными действиями, с Д.М.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу 1 за Д.М. от 06 сентября 2004 г., серия *, запись регистрации N *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10635\2010Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-10635\\2010г.
Судья: Ящерицын В.Н.
30 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобам Администрации Приокского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, кассационному представлению помощника прокурора Приокского района г. Н. Новгорода Кабаловой М.В.
с участием Д.М. и его представителя Д.К.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г.
по делу по иску Д.М. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении земельного участка, по иску прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах администрации г. Нижнего Новгорода к Д.М. о сносе самовольно строения и освобождении земельного участка, по иску Д.М. к администрации Приокского района о признании права собственности на строение
установила:
Д.М. обратился в суд с данным иском к ответчикам и просил обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ему за плату земельный участок площадью 1463,92 кв. м, расположенный по адресу 1.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10 июня 2009 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность за установленную плату земельного участка, расположенного по адресу 1. Площадь земельного участка согласно данным ФГУП "*" составляет 1464 кв. м, согласно данным технического отчета об инвентаризации границ 1548,47 по факту, из них в границах красной линии 1471,3 кв. м, за границей красной линии 77,17 кв. м. Обращение Д.М. за предоставлением земельного участка обусловлено тем, что на данном земельном участке расположено строение - одноэтажный жилой дом, общей площадью 162,51 кв. м, который с 1997 года используется истцом для проживания его семьи, состоящей из жены и четверых детей. Истец и члены его семьи с 2001 года являются гражданами *. Согласно данным ФГУП "*" Приокского района г. Нижнего Новгорода дом выстроен в 1985 году, перестроен в 1999 году, является самовольной постройкой. Далее истец указывает, что в ответ на его заявление о предоставления земельного участка администрация г. Нижнего Новгорода он получил разъяснение, что для принятия решения по данному вопросу ему необходимо прибыть на прием в сектор архитектуры Приокского района г. Нижнего Новгорода с необходимым пакетом документов. 29 июля 2009 года с необходимыми документами он обратился в департамент архитектуры и градостроительства, однако документы у него принять отказались, мотивируя тем, что у него отсутствует зарегистрированное право на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Поскольку другого жилища истец не имеет, он просит о понуждении ответчика к предоставлению ему в собственность за плату земельного участка площадью 1463,92 кв. м, расположенного по адресу 1, а также расположенный на данном участке жилой дом, поскольку данное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода, прокурором Приокского района г. Нижнего Новгорода заявлены исковые требования к Д.М. о сносе самовольной постройки, в обоснование которых они ссылаются на то, что Д.М. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство дома на не отведенном ему земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок в установленном законом порядке ответчику не выделялся. Поскольку жилой дом Д.М. является самовольной постройкой, прокурор Приокского района и администрация района настаивают на его сносе.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г. постановлено:
Исковые требования Д.М. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить в собственность Д.М. земельный участок площадью 1471,3 кв. м, расположенный по адресу 1.
Признать за Д.М. право собственности на жилой дом по адресу 1 общей площадью 76,2 кв. м, обозначенный на плане БТИ Лит.А, пристрой лит А1 площадью 28,3 кв. м, пристрой Лит. А2 площадью 58,9 кв. м, котельную Лит. А3 площадью 8,1 кв. м, крыльцо площадью 8,5 кв. м, сарай Лит. Г1, площадью 36,4 кв. м.
В иске Прокурору Приокского района, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о сносе жилого дома по адресу 1 отказать.
Определением этого же суда от 26 октября 2010 г. в решении суда устранена описка и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Исковые требования Д.М. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить в собственность Д.М. земельный участок площадью 1471,3 кв. м, расположенный по адресу 1 за плату.
Признать за Д.М. право собственности на жилой дом по адресу 1 общей площадью 76,2 кв. м, обозначенный на плане БТИ лит.А, пристрой лит. А1 площадь. 28,3 кв. м, пристрой лит. А2 площадью 58,9 кв. м, сарай лит. Г1 площадью 36,4 кв. м.
В иске Прокурору Приокского района и Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о сносе жилого дома по адресу 1 отказать.
В кассационных жалобах Администрация Приокского района г. Новгорода и Администрация г. Н. Новгорода просят данное решение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд при его вынесении не принял во внимание, что истец приобрел в 1997 году самовольную постройку, расположенную на земельном участке, который в установленном законом порядке под строительство дома никому не передавался.
В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение суда по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцу Д.М. необходимо отказать, удовлетворив встречные исковые требования о сносе самовольной постройки и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное строение.
Из материалов дела и выписки из инвентаризационного дела N 3925 Приокского района г. Нижнего Новгорода усматривается, что каркасно-засыпной дом по адресу 1 о признании права собственности, на который просил истец, выстроен в 1985 году. В 1997 году данный дом куплен Д.М. у неустановленного лица, договор заключен в форме домашней сделки. С этого же периода истец пользуется прилегающим к жилому дому земельным участком размером 1471,3 кв. м.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2004 г. за истцом Д.М. было признано право собственности на спорный жилой дом по адресу 1.
Определением Приокского районного суда от 26 октября 2004 г. оно было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, 06 сентября 2004 г. истцу на основании отмененного решения суда было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом (л.д. 52 т. 3), а истец и его семья зарегистрировались в данном доме (л.д. 26-33 т. 3).
Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд сослался на то, что Администрация г. Н. Новгорода незаконно отказывает истцу в предоставлении спорного земельного участка за плату, поскольку на данном участке находится принадлежащий истцу дом, которыми он с семьей из пяти человек пользуется 13 лет, другого жилья семья истца не имеет, земельный участок находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 16 постановления N 10\\22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. постановлено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое строение было возведено на не отведенном для этих целей земельном участке в 1985 году и согласно справки БТИ является самовольной застройкой (л.д. 8 т. 3).
Данное строение неоднократно без надлежащих разрешений реконструировалось и в 1997 г. было приобретено истцом у неустановленного лица без оформления в установленном законом порядке договора купли-продажи. После приобретения истец также самовольно реконструировал дом.
Таким образом, материалами дела установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, которая возведена на муниципальной земле г. Н. Новгорода и кому-либо земельный участок, на котором находится данное строение, в установленном законом порядке в пользование или в собственность не передавался.
Следовательно, истец Д.М. право собственности на самовольное строение в силу ст. 222 ГК РФ не приобрел, в связи с чем он не приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение.
Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, истец в суд не представил.
Обязывая Администрацию г. Н. Новгорода предоставить истцу спорный земельный участок за плату, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ истец не является собственником спорного самовольного строения, поэтому в соответствии со ст. 30, 38 Земельного кодекса данный земельный участок может быть передан ему лишь после проведения конкурса или аукциона.
Как видно из материалов дела на основании решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июля 2004 г., которое было впоследствии отменено определением этого же суда от 26 октября 2004 г. (л.д. 20-22, 29-30 т. 1), истцу 06 сентября 2004 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на самовольное строение, поэтому данное свидетельство является недействительным.
Пользование истцом и членами его семьи самовольным строением и земельным участком в течение 13 лет не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Суд первой инстанции в решении указал, что спорный дом является единственным жильем для семьи истца, однако из определения Приокского районного суда до регистрации в спорном доме был зарегистрирован со своей семьей в доме по адресу 2.
В связи с тем, что материалы дела не нуждаются в дальнейшей проверке судебная коллегия, отменяя решение суда, находит возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, удовлетворив встречные исковые требования администрации г. Н. Новгорода и прокурора Приокского района г. Н. Новгорода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 г. и определение этого же суда от 26 октября 2010 г. об исправлении описки отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований Д.М. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и Администрации Г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом и о предоставлении земельного участка отказать.
Встречные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода и прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.
Признать жилой дом по адресу 1 самовольной постройкой.
Обязать Д.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1493,92 кв. м и осуществить своими силами и средствами снос дома по адресу 1 с надворными постройками. В случае неисполнения Д.М. сноса данного жилого дома и освобождения земельного участка предоставить Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода право осуществить снос указанного жилого дома и освобождение земельного участка с дальнейшим взысканием расходов, связанных с данными действиями, с Д.М.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу 1 за Д.М. от 06 сентября 2004 г., серия *, запись регистрации N *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)