Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаевой В.П.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части исключения Ш. из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна".
Признать недействительным решение общего собрания некоммерческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части предоставления в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. в собственность бесплатно земельного участка *, расположенного по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Прекратить право собственности Б. на земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, участок *.
Обязать Б. передать Ш. земельный участок *, находящийся по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок *, находящийся по адресу: ... НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Взыскать с НСТ "Сосновая поляна" в пользу Ш. судебные расходы в сумме 900 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Д., судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года об исключении Ш. из членов товарищества, признании недействительным решения общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года о предоставлении в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. указанного земельного участка в собственность бесплатно, прекращении права собственности Б. на земельный участок *, находящийся по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, обязании Б. передать Ш. земельный участок, признании за Ш. право собственности на земельный участок *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, взыскании с НСТ "Сосновая поляна" судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения N 210 от 15.10.1989 г. истец был принят в члены некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" с передачей в пользование земельного участка * общей площадью 1000 кв. м, находящегося в НСТ "Сосновая поляна". Протоколом общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26.08.2007 г. истец исключен из членов НСТ. В настоящее время владельцем земельного участка является ответчик Б. Истец от прав на данный земельный участок не отказывался, уведомлений о проведении общего собрания 26.08.2007 г. не получал, обжалуемый протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями. Указанные действия НСТ считает незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель Д. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика НСТ "Сосновая поляна" Я. с исковыми требованиями не согласился, считая решения законными.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, его представитель К. с иском не согласился.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области О. не согласилась с иском.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Б., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал, почему истец ранее не использовал право на бесплатную передачу в собственность земельного участка, не производил оплату взносов, не использовал земельный участок по назначению, что свидетельствует о том, что истец в нем не нуждался. Не принято во внимание, что он произвел материальные затраты, связанные с улучшением характеристик земельного участка, не обозрел представленные документы, не решил вопрос о компенсации его затрат. Суд необоснованно применил ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", так как данная норма права не применима в отношении истца, земля предоставлялась не Ш., а СНТ, поэтому его исключение из членов кооператива, прекращает и его права на спорный земельный участок. Суд не указал причины неприменения пропуска процессуального срока.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца - Д., в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что действия ответчика НСТ "Сосновая поляна" по изъятию земельного участка у Ш. необоснованны и незаконны, поскольку приняты с нарушением законодательства и положений Устава НСТ "Сосновая поляна", а также в связи с отсутствием кворума на собрании.
В связи с чем, суд признал недействительным решение общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части исключения Ш. из членов НСТ "Сосновая поляна", а также в части предоставления в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Суд признал недействительным и распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. в собственность бесплатно земельного участка *, расположенного по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, прекратил право собственности Б. на данный земельный участок, обязал Б. передать его Ш. Кроме того, суд признал за Ш. право собственности на спорный земельный участок.
Суд при вынесении решения обоснованно руководствовался ст. ст. 16, 20 - 23, 28, 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 218, 235, 287 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 45, 54, 64 Земельного кодекса РФ, ст. 3 п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ".
Данные выводы суда являются правильными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что истец ранее не использовал право на бесплатную передачу в собственность земельного участка, не производил оплату взносов, не использовал земельный участок по назначению, что свидетельствует о том, что истец в нем не нуждался. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как имеет место нарушение действующего законодательства - изъятие земельного участка у пользователя, которое производится только в судебном порядке и с соблюдением строго определенной законом процедуры.
Ответчик не лишен права взыскания произведенных им затрат с истца при надлежащем их подтверждении, поэтому не основан на законе довод жалобы о том, что не приняты во внимание материальные затраты ответчика, связанные с улучшением характеристик спорного земельного участка, не решен вопрос о компенсации его затрат.
То, что суд не указал причины неприменения пропуска процессуального срока, не может быть основанием для отмены решения суда, так как в решении указано, что истец не был извещен о состоявшемся решении собрания, а из протокола судебного заседания л.д. 106) следует, что истец о распоряжении Департамента имущественных отношений Тюменской области узнал зимой 2010 года, то есть не пропустил срок для его обжалования, данный факт ответчиками не опровергнут.
Остальные доводы кассационной жалобы, не могут быть основанием к отмене решения суда, так как не состоятельны.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3638/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N 33-3638/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаевой В.П.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части исключения Ш. из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна".
Признать недействительным решение общего собрания некоммерческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части предоставления в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. в собственность бесплатно земельного участка *, расположенного по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Прекратить право собственности Б. на земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, участок *.
Обязать Б. передать Ш. земельный участок *, находящийся по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок *, находящийся по адресу: ... НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Взыскать с НСТ "Сосновая поляна" в пользу Ш. судебные расходы в сумме 900 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Д., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года об исключении Ш. из членов товарищества, признании недействительным решения общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года о предоставлении в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. указанного земельного участка в собственность бесплатно, прекращении права собственности Б. на земельный участок *, находящийся по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, обязании Б. передать Ш. земельный участок, признании за Ш. право собственности на земельный участок *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, взыскании с НСТ "Сосновая поляна" судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения N 210 от 15.10.1989 г. истец был принят в члены некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" с передачей в пользование земельного участка * общей площадью 1000 кв. м, находящегося в НСТ "Сосновая поляна". Протоколом общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 26.08.2007 г. истец исключен из членов НСТ. В настоящее время владельцем земельного участка является ответчик Б. Истец от прав на данный земельный участок не отказывался, уведомлений о проведении общего собрания 26.08.2007 г. не получал, обжалуемый протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями. Указанные действия НСТ считает незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель Д. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика НСТ "Сосновая поляна" Я. с исковыми требованиями не согласился, считая решения законными.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, его представитель К. с иском не согласился.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области О. не согласилась с иском.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Б., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал, почему истец ранее не использовал право на бесплатную передачу в собственность земельного участка, не производил оплату взносов, не использовал земельный участок по назначению, что свидетельствует о том, что истец в нем не нуждался. Не принято во внимание, что он произвел материальные затраты, связанные с улучшением характеристик земельного участка, не обозрел представленные документы, не решил вопрос о компенсации его затрат. Суд необоснованно применил ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", так как данная норма права не применима в отношении истца, земля предоставлялась не Ш., а СНТ, поэтому его исключение из членов кооператива, прекращает и его права на спорный земельный участок. Суд не указал причины неприменения пропуска процессуального срока.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца - Д., в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что действия ответчика НСТ "Сосновая поляна" по изъятию земельного участка у Ш. необоснованны и незаконны, поскольку приняты с нарушением законодательства и положений Устава НСТ "Сосновая поляна", а также в связи с отсутствием кворума на собрании.
В связи с чем, суд признал недействительным решение общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" от 26 августа 2007 года в части исключения Ш. из членов НСТ "Сосновая поляна", а также в части предоставления в пользование Б. земельного участка *, находящегося по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *.
Суд признал недействительным и распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Б. в собственность бесплатно земельного участка *, расположенного по адресу: ..., НСТ "Сосновая поляна", ул. *, прекратил право собственности Б. на данный земельный участок, обязал Б. передать его Ш. Кроме того, суд признал за Ш. право собственности на спорный земельный участок.
Суд при вынесении решения обоснованно руководствовался ст. ст. 16, 20 - 23, 28, 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 218, 235, 287 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 45, 54, 64 Земельного кодекса РФ, ст. 3 п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ".
Данные выводы суда являются правильными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что истец ранее не использовал право на бесплатную передачу в собственность земельного участка, не производил оплату взносов, не использовал земельный участок по назначению, что свидетельствует о том, что истец в нем не нуждался. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как имеет место нарушение действующего законодательства - изъятие земельного участка у пользователя, которое производится только в судебном порядке и с соблюдением строго определенной законом процедуры.
Ответчик не лишен права взыскания произведенных им затрат с истца при надлежащем их подтверждении, поэтому не основан на законе довод жалобы о том, что не приняты во внимание материальные затраты ответчика, связанные с улучшением характеристик спорного земельного участка, не решен вопрос о компенсации его затрат.
То, что суд не указал причины неприменения пропуска процессуального срока, не может быть основанием для отмены решения суда, так как в решении указано, что истец не был извещен о состоявшемся решении собрания, а из протокола судебного заседания л.д. 106) следует, что истец о распоряжении Департамента имущественных отношений Тюменской области узнал зимой 2010 года, то есть не пропустил срок для его обжалования, данный факт ответчиками не опровергнут.
Остальные доводы кассационной жалобы, не могут быть основанием к отмене решения суда, так как не состоятельны.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)