Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Х.В. и Х.Н. по доверенности Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2010 года,
установила:
Н.Л. и Н.В. обратились в суд с иском к Х.В. и Х.Н. о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки и признании за ними права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что Н.А., действующий от имени истцов на основании доверенностей N 43-01\\642178 от 15072009 года и N 43-01\\642185 от 16.07.2009 года, с августа 2009 года приступил к выполнению действий, направленных на выдел в натуре принадлежащих истцам земельных долей. В этой связи 14.09.2009 года были получены кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером N Номер обезличен, являющимся общей долевой собственностью ЗАО СХП "...". В Управлении Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок. После чего они стали уточнять наличие свободных участков для выдела в натуре, обратились в службу кадастра и картографии. Установив свободные участки, обратились в агрофирму "...", так как последней принадлежит большая часть земель ЗАО СХП "...". Получив подтверждение от агрофирмы о том, что она не претендует на данные земельные участки, истцы 11.10.2009 года обратились в редакцию газеты "ВЕСТИ", и 13.10.2009 года были опубликованы объявления, в которых сообщалось, что Н.Л. и Н.В. намерены выделить земельные участки в натуре, с выкопировкой плана конкретных земельных участков в районе д... Октябрьского района города Кирова. Возражений на их объявление в течение 30 дней не поступило. В ООО "..." был изготовлен межевой план спорных земельных участков. 15.03.2010 года межевые планы были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для присвоения кадастровых номеров и в последующем получения кадастровых паспортов на земельные участки. 05.04.2010 года спорным земельным участкам были присвоены номера Номер обезличен и Номер обезличен, и выданы кадастровые паспорта. 29.04.2010 года Н.Л. и Н.В. сдали все необходимые документы для регистрации права собственности на спорные земельные участки. 22.05.2010 года в Управлении Росреестра им сообщили, что на данные земельные участки 21.05.2010 года выданы свидетельства о праве собственности Х.В. и Х.Н. Документы на регистрацию были поданы Х.В. и Х.Н. 06.05.2010 года, при этом представлены кадастровые паспорта на земельные участки, поставленные на кадастровый учет по их (истцов) заявлению. Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены их права, истцы просили признать незаконной регистрацию права собственности Х.В. и Х.Н. на земельные участки и признать за ними (истцами) право собственности на земельные участки NN Номер обезличен и Номер обезличен.
Решением районного суда от 16 августа 2010 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности Х.В. и Х.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, площадью 35721 кв. м, и Номер обезличен, площадью 35021 кв. м, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Кировского кадастрового района. Признано право собственности право общей долевой собственности Н.Л. и Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, площадью 35721 кв. м, и Номер обезличен, площадью 35021 кв. м, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Кировского кадастрового района (в районе деревни... Октябрьского района города Кирова).
В кассационной жалобе представитель ответчиков Н.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указал на нарушение истцами процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих принятие ими надлежащих мер к проведению общего собрания собственников земельных долей для определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Считает, что поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются общедоступными, истцы не имели перед ними никаких преимуществ в реализации права на получение земельных участков в собственность, нарушений их прав не допущено.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчиков Н.А., поддержавшего жалобу, возражения представителей истцов Н.А. и З., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей доли или своих долей для создания личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Закона.
В силу ст. 14 Закона местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяется решением общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закона участник долевой собственности определяет местоположение земельного участка, который он намерен выделить в счет земельной доли, в соответствии с указанным решением общего собрания участников общей собственности. В случае, если общее собрание участников не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок в соответствии с п. 3 настоящей статьи Закона не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Судом установлено, что Н.А., действующий от имени истцов на основании доверенностей N 43-01\\642178 от 15072009 года и N 43-01\\642185 от 16.07.2009 года, с августа 2009 года приступил к выполнению действий, направленных на выдел в натуре принадлежащих истцам земельных долей. В этой связи 14.09.2009 года были получены кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером N Номер обезличен, являющимся общей долевой собственностью ЗАО СХП "...". В Управлении Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок. После чего они стали уточнять наличие свободных участков для выдела в натуре, обратились в службу кадастра и картографии. Установив свободные участки, обратились в агрофирму "...", так как последней принадлежит большая часть земель ЗАО СХП "...". Получив подтверждение от агрофирмы о том, что она не претендует на данные земельные участки, истцы 11.10.2009 года обратились в редакцию газеты "ВЕСТИ", и 13.10.2009 года были опубликованы объявления, в которых сообщалось, что Н.Л. и Н.В. намерены выделить земельные участки в натуре, с выкопировкой плана конкретных земельных участков в районе д... Октябрьского района города Кирова. Возражений на их объявление в течение 30 дней не поступило. В ООО "..." был изготовлен межевой план спорных земельных участков. 15.03.2010 года межевые планы были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для присвоения кадастровых номеров и в последующем получения кадастровых паспортов на земельные участки. 05.04.2010 года спорным земельным участкам были присвоены номера Номер обезличен и Номер обезличен, и выданы кадастровые паспорта. 29.04.2010 года Н.Л. и Н.В. сдали все необходимые документы для регистрации права собственности на спорные земельные участки. 22.05.2010 года в Управлении Росреестра им сообщили, что на данные земельные участки 21.05.2010 года выданы свидетельства о праве собственности Х.В. и Х.Н. Документы на регистрацию были поданы Х.В. и Х.Н. 06.05.2010 года, при этом представлены кадастровые паспорта на земельные участки, поставленные на кадастровый учет по их (истцов) заявлению.
Ответчики Х.В. и Х.Н. в январе 2010 года высказали свое намерение произвести выдел земельных участков в счет своих земельных долей, для чего 14.01.2010 года разместили в газете "ВЕСТИ" N 4 (1460) сообщение о назначении даты, времени и места проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен для определения местоположения части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Указанное объявление было опубликовано в срок не позднее, чем за 30 дней до дня проведения собрания. Ввиду неявки, собрание было признано несостоявшимся. Х.В. и Х.Н. разместили объявление в газете "ВЕСТИ" от 16.02.2010 года N 18 (1474) о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, с указанием местоположения данных земельных участков. Возражений в адрес ответчиков не поступало. 01.03.2010 года Х.В. и Х.Н. заключили договор для проведения кадастровых работ. В апреле 2010 года был подготовлен и составлен межевой план, который ответчики сдали 17.04.2010 года в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кировской области". 29.04.2010 года ответчикам было отказано в постановке на кадастровый учет выделяемых ими земельных участков. Одной из причин являлось то, что местоположение границ этих участков совпадает с местоположением границ земельных участков под N N Номер обезличен и Номер обезличен, поставленных на кадастровый учет по заявлениям истцов. 06.05.2010 года Х.В. и Х.Н. обратились с заявлением о регистрации права собственности на эти же участки в Управление Росреестра, просили об ускорении проведения регистрации права собственности. Представили, кроме прочих документов, кадастровые паспорта земельных участков. 25.05.2010 года ответчики получили Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен.
Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет по заявлениям истцов. Данные действия истцов совершены с намерением приобрести право собственности на эти земельные участки, в регистрации которого им не могло быть отказано. При этом заявление ответчиков о постановке на кадастровый учет этих же земельных участков было оставлено без удовлетворения. В такой ситуации, регистрация права собственности ответчиков на земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет по заявлениям иных лиц (истцов), и исходя из их же правоустанавливающих документов, свидетельствует о нарушении прав последних.
Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" непосредственно предусматривает порядок, в котором происходит выделение земельных участков в счет земельных долей, когда местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка для выделения в счет земельных долей общим собранием участников долевой собственности не определено, тем самым устраняет возможные препятствия в реализации собственниками земельных долей предусмотренного законом права на выдел долей в натуре.
При таких обстоятельствах, когда общее собрание, которое созывали ответчики, не состоялось, а возражений против выдела истцами земельных участков от остальных участников общей собственности на землю не поступило, ссылки ответчиков на то, что ими приняты надлежащие меры к проведению общего собрания, а истцы доказательств принятия таких мер не представили, не свидетельствуют о наличии прав на приобретение спорных участков в собственность ответчиками.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает. Оно соответствует закону, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Х.В. и Х.Н. по доверенности Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3108
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-3108
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Х.В. и Х.Н. по доверенности Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2010 года,
установила:
Н.Л. и Н.В. обратились в суд с иском к Х.В. и Х.Н. о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки и признании за ними права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что Н.А., действующий от имени истцов на основании доверенностей N 43-01\\642178 от 15072009 года и N 43-01\\642185 от 16.07.2009 года, с августа 2009 года приступил к выполнению действий, направленных на выдел в натуре принадлежащих истцам земельных долей. В этой связи 14.09.2009 года были получены кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером N Номер обезличен, являющимся общей долевой собственностью ЗАО СХП "...". В Управлении Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок. После чего они стали уточнять наличие свободных участков для выдела в натуре, обратились в службу кадастра и картографии. Установив свободные участки, обратились в агрофирму "...", так как последней принадлежит большая часть земель ЗАО СХП "...". Получив подтверждение от агрофирмы о том, что она не претендует на данные земельные участки, истцы 11.10.2009 года обратились в редакцию газеты "ВЕСТИ", и 13.10.2009 года были опубликованы объявления, в которых сообщалось, что Н.Л. и Н.В. намерены выделить земельные участки в натуре, с выкопировкой плана конкретных земельных участков в районе д... Октябрьского района города Кирова. Возражений на их объявление в течение 30 дней не поступило. В ООО "..." был изготовлен межевой план спорных земельных участков. 15.03.2010 года межевые планы были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для присвоения кадастровых номеров и в последующем получения кадастровых паспортов на земельные участки. 05.04.2010 года спорным земельным участкам были присвоены номера Номер обезличен и Номер обезличен, и выданы кадастровые паспорта. 29.04.2010 года Н.Л. и Н.В. сдали все необходимые документы для регистрации права собственности на спорные земельные участки. 22.05.2010 года в Управлении Росреестра им сообщили, что на данные земельные участки 21.05.2010 года выданы свидетельства о праве собственности Х.В. и Х.Н. Документы на регистрацию были поданы Х.В. и Х.Н. 06.05.2010 года, при этом представлены кадастровые паспорта на земельные участки, поставленные на кадастровый учет по их (истцов) заявлению. Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены их права, истцы просили признать незаконной регистрацию права собственности Х.В. и Х.Н. на земельные участки и признать за ними (истцами) право собственности на земельные участки NN Номер обезличен и Номер обезличен.
Решением районного суда от 16 августа 2010 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности Х.В. и Х.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, площадью 35721 кв. м, и Номер обезличен, площадью 35021 кв. м, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Кировского кадастрового района. Признано право собственности право общей долевой собственности Н.Л. и Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, площадью 35721 кв. м, и Номер обезличен, площадью 35021 кв. м, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Кировского кадастрового района (в районе деревни... Октябрьского района города Кирова).
В кассационной жалобе представитель ответчиков Н.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указал на нарушение истцами процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих принятие ими надлежащих мер к проведению общего собрания собственников земельных долей для определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Считает, что поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются общедоступными, истцы не имели перед ними никаких преимуществ в реализации права на получение земельных участков в собственность, нарушений их прав не допущено.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчиков Н.А., поддержавшего жалобу, возражения представителей истцов Н.А. и З., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей доли или своих долей для создания личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Закона.
В силу ст. 14 Закона местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяется решением общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закона участник долевой собственности определяет местоположение земельного участка, который он намерен выделить в счет земельной доли, в соответствии с указанным решением общего собрания участников общей собственности. В случае, если общее собрание участников не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок в соответствии с п. 3 настоящей статьи Закона не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Судом установлено, что Н.А., действующий от имени истцов на основании доверенностей N 43-01\\642178 от 15072009 года и N 43-01\\642185 от 16.07.2009 года, с августа 2009 года приступил к выполнению действий, направленных на выдел в натуре принадлежащих истцам земельных долей. В этой связи 14.09.2009 года были получены кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером N Номер обезличен, являющимся общей долевой собственностью ЗАО СХП "...". В Управлении Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок. После чего они стали уточнять наличие свободных участков для выдела в натуре, обратились в службу кадастра и картографии. Установив свободные участки, обратились в агрофирму "...", так как последней принадлежит большая часть земель ЗАО СХП "...". Получив подтверждение от агрофирмы о том, что она не претендует на данные земельные участки, истцы 11.10.2009 года обратились в редакцию газеты "ВЕСТИ", и 13.10.2009 года были опубликованы объявления, в которых сообщалось, что Н.Л. и Н.В. намерены выделить земельные участки в натуре, с выкопировкой плана конкретных земельных участков в районе д... Октябрьского района города Кирова. Возражений на их объявление в течение 30 дней не поступило. В ООО "..." был изготовлен межевой план спорных земельных участков. 15.03.2010 года межевые планы были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для присвоения кадастровых номеров и в последующем получения кадастровых паспортов на земельные участки. 05.04.2010 года спорным земельным участкам были присвоены номера Номер обезличен и Номер обезличен, и выданы кадастровые паспорта. 29.04.2010 года Н.Л. и Н.В. сдали все необходимые документы для регистрации права собственности на спорные земельные участки. 22.05.2010 года в Управлении Росреестра им сообщили, что на данные земельные участки 21.05.2010 года выданы свидетельства о праве собственности Х.В. и Х.Н. Документы на регистрацию были поданы Х.В. и Х.Н. 06.05.2010 года, при этом представлены кадастровые паспорта на земельные участки, поставленные на кадастровый учет по их (истцов) заявлению.
Ответчики Х.В. и Х.Н. в январе 2010 года высказали свое намерение произвести выдел земельных участков в счет своих земельных долей, для чего 14.01.2010 года разместили в газете "ВЕСТИ" N 4 (1460) сообщение о назначении даты, времени и места проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен для определения местоположения части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Указанное объявление было опубликовано в срок не позднее, чем за 30 дней до дня проведения собрания. Ввиду неявки, собрание было признано несостоявшимся. Х.В. и Х.Н. разместили объявление в газете "ВЕСТИ" от 16.02.2010 года N 18 (1474) о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, с указанием местоположения данных земельных участков. Возражений в адрес ответчиков не поступало. 01.03.2010 года Х.В. и Х.Н. заключили договор для проведения кадастровых работ. В апреле 2010 года был подготовлен и составлен межевой план, который ответчики сдали 17.04.2010 года в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кировской области". 29.04.2010 года ответчикам было отказано в постановке на кадастровый учет выделяемых ими земельных участков. Одной из причин являлось то, что местоположение границ этих участков совпадает с местоположением границ земельных участков под N N Номер обезличен и Номер обезличен, поставленных на кадастровый учет по заявлениям истцов. 06.05.2010 года Х.В. и Х.Н. обратились с заявлением о регистрации права собственности на эти же участки в Управление Росреестра, просили об ускорении проведения регистрации права собственности. Представили, кроме прочих документов, кадастровые паспорта земельных участков. 25.05.2010 года ответчики получили Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен.
Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет по заявлениям истцов. Данные действия истцов совершены с намерением приобрести право собственности на эти земельные участки, в регистрации которого им не могло быть отказано. При этом заявление ответчиков о постановке на кадастровый учет этих же земельных участков было оставлено без удовлетворения. В такой ситуации, регистрация права собственности ответчиков на земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет по заявлениям иных лиц (истцов), и исходя из их же правоустанавливающих документов, свидетельствует о нарушении прав последних.
Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" непосредственно предусматривает порядок, в котором происходит выделение земельных участков в счет земельных долей, когда местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка для выделения в счет земельных долей общим собранием участников долевой собственности не определено, тем самым устраняет возможные препятствия в реализации собственниками земельных долей предусмотренного законом права на выдел долей в натуре.
При таких обстоятельствах, когда общее собрание, которое созывали ответчики, не состоялось, а возражений против выдела истцами земельных участков от остальных участников общей собственности на землю не поступило, ссылки ответчиков на то, что ими приняты надлежащие меры к проведению общего собрания, а истцы доказательств принятия таких мер не представили, не свидетельствуют о наличии прав на приобретение спорных участков в собственность ответчиками.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает. Оно соответствует закону, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Х.В. и Х.Н. по доверенности Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)