Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
2 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Б.О.
с участием представителя истицы М. по доверенности
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2010 года
по иску Б.О. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв. м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород,. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород,. Решением администрации города Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 г. ей было отказано в бесплатной приватизации спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у нее возникло на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 апреля 2008 года, после вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". С указанным решением администрации города Нижнего Новгорода она не согласна.
Решением суда от 12 июля 2010 г. Постановлено - в удовлетворении иска Б.О. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв. м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, отказать.
В кассационной жалобе Б.О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что в данном случае Б.О. должна обратиться в суд не с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, а с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а именно об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления.
Однако суд не учел разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно п. 9 которого суду следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласных с решением, действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, данный спор судом по существу не разрешен, что является нарушением ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. Г ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, как усматривается по делу, имеется спор о праве - о праве на земельный участок, поэтому Б.О. правильно обратилась в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия, отменяя решение суда, лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 РФ судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9683
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-9683
Судья Григорьев С.Н.
2 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Б.О.
с участием представителя истицы М. по доверенности
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2010 года
по иску Б.О. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв. м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород,. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород,. Решением администрации города Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 г. ей было отказано в бесплатной приватизации спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у нее возникло на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 апреля 2008 года, после вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". С указанным решением администрации города Нижнего Новгорода она не согласна.
Решением суда от 12 июля 2010 г. Постановлено - в удовлетворении иска Б.О. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв. м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, отказать.
В кассационной жалобе Б.О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что в данном случае Б.О. должна обратиться в суд не с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, а с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а именно об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления.
Однако суд не учел разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно п. 9 которого суду следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласных с решением, действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, данный спор судом по существу не разрешен, что является нарушением ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. Г ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, как усматривается по делу, имеется спор о праве - о праве на земельный участок, поэтому Б.О. правильно обратилась в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия, отменяя решение суда, лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 РФ судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)