Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г-10141

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 4г-10141

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя УФРС КК по Краснодарскому краю ФИО6 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 года, которым отменено решение Тимашевского районного суда от 28 мая 2010 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому краю,
установил:

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельные участки от **.**.**** года, а также просил обязать Тимашевский отдел УФРС КК по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Б. на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, расположенных в и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером под личное подсобное хозяйство в.
Решением Тимашевского районного суда от 28 мая 2010 года в удовлетворении требований Б. об оспаривании решения Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 года решение Тимашевского районного суда от 28.05.2010 года отменено и по делу вынесено новое решение.
Требования Б. об оспаривании решения Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому краю удовлетворены.
На Тимашевский отдел УФРС КК по Краснодарскому краю возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования по адресу: и на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу:.
В надзорной жалобе представитель УФРС КК по Краснодарскому краю ФИО7 просит кассационное определение краевого суда от 08.07.2010 года отменить как незаконное и необоснованное, а решение Тимашевского районного суда от 28.05.2010 года оставить в силе.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая Б. в удовлетворении требований, сослался на обоснованность доводов представителя Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому краю в Тимашевском районе о том, что регистрация права собственности Б. на спорный земельный участок не может быть завершена из-за не предоставления им правоустанавливающих документов, а также и то, что Б. необходимо зарегистрировать вновь образованные земельные участки с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и только после этого изменить разрешенное использование земельного участка.
Кассационная инстанция, отменяя решение, правильно исходила из того, что суд первой инстанции, не полно оценил и исследовал представленные доказательства, в связи с чем решение постановлено на недопустимых доказательства, так как судом не было учтено наличие у Б. документов, устанавливающих право собственности на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью кв. м, из которых: земельный участок площадью кв. м с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства" имеет адрес - и кадастровый номер -; и земельный участок площадью кв. м - с видом разрешенного использования "для предпринимательской деятельности (размещение мастерской автосервиса)" по адресу - и кадастровый номер -.
Так, указанные документы никем не оспорены в установленном законом порядке.
Как следует из судебных постановлений, на основании договора дарения от **.**.**** года Б. является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв. м, расположенного в кадастровый номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от **.**.**** года.
Отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Тимашевский район N от **.**.**** года было дано заключение о возможности сформировать путем деления земельного участка из земель населенных пунктов кв. м с кадастровым номером, для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося в собственности Б., на два земельных участка площадью кв. м и кв. м; а также об изменении вида разрешенного использования сформированного земельного участка: площадью кв. м "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для предпринимательской деятельности (размещение мастерской автосервиса)", а вид разрешенного использования оставшегося земельного участка площадь. кв. м - "для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства".
В справке N от **.**.**** года "об уточнении адреса" указано, что при изменении вида разрешенного использования части земельного участка площадью кв. м, расположенного в под предпринимательскую деятельность: земельный участок площадью кв. м для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования будет иметь адрес:, а земельный участок площадью кв. м с жилым домом, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства - адрес:.
В соответствии с постановлением администрации МО Тимашевский район N от **.**.**** года земельный участок площадью кв. м был разделен на два земельных участка площадью кв. м и кв. м, а также был изменен вид разрешенного использования образуемых земельных участков: площадью кв. м - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; а площадью кв. м - для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из копий кадастровых паспортов земельных участков от **.**.**** года земельный участок площадью кв. м с разрешенным использованием "для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования" по адресу:, имеет кадастровый номер; а земельный участок площадью кв. м с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу:, имеет кадастровый номер.
В связи с этим, кассационная инстанция правильно указала на то, что вывод суда первой инстанции о том, что регистратор в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации N от **.**.**** года обоснованно указал заявителю на необходимость вначале зарегистрировать вновь образованные земельные участки с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", и только после этого изменить разрешенное использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством, является несостоятельным.
Вместе с этим, кассационная инстанция правильно указала и на то, что утверждение представителя Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому краю в Тимашевском районе о том, что регистрация права собственности Б. на спорный земельный участок не может быть завершена ввиду не предоставления им правоустанавливающих документов, суд ошибочно счел обоснованным, поскольку Б. обратился в Тимашевский отдел УФРС по Краснодарскому краю с заявлением и приложением необходимых документов с целью зарегистрировать в установленном законом порядке свое право и получить правоустанавливающие документы на вновь образованные земельные участки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменила постановление суда первой инстанции и вынесла по делу новое решением, которым удовлетворила требования Б.
Сомнений в законности обжалуемое постановление суда не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:

В передаче надзорной жалобы представителя УФРС КК по Краснодарскому краю ФИО5. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 года, которым отменено решение Тимашевского районного суда от 28 мая 2010 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Тимашевского отдела УФРС по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
А.И.СТРУКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)