Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 г. по делу по иску Г. к М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
Г. обратилась с иском к М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что в нарушение действующего законодательства за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью... по..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... сделана запись о регистрации...
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд, 18 октября 2010 г., 18 ноября 2010 г. дело поступило в суд надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом не допущено.
Как видно из судебных постановления, ... М. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью... в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.06.2008 г. N 00108 ГКУ-2928 правоустанавливающего документа - Свидетельство на право собственности на землю N 0123774 от 09.10.95 г., описания земельного участка от 16.08.2008 г., в соответствии со ст. ст. 22 - 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.
Таким образом, суд установил, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет с номером... с уточненной площадью...
Сведения о ранее учтенном участке с кадастровым номером... расположенном по адресу: ... (собственник Г.) внесены на основании инвентаризационной описи б/н. Площадь земельного участка декларированная, то есть сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре земель отсутствовали, так как Г. не обращалась в орган кадастрового учета, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и соответствующем документом об уточнении границ и площади, принадлежащего земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном решении остался без рассмотрения вопрос о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, является необоснованной, поскольку кадастровых сведений или других доказательств о том, что одна из границ земельного участка... по ул.... пересекает одну из границ другого земельного участка, не имеется. В связи с чем, оснований для признания акта согласования границ недействительным нет.
Из заключения эксперта от... следует, что определить соответствие расположения существующей межевой границы между земельными участками... правоустанавливающим документам и данным первичной инвентаризации технически не представляется возможным, ввиду отсутствия в объеме представленной документации, привязок границ к существующим строениям или иной точке, имеющейся в наличии.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд надзорной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не надзорной инстанции.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 2-П установлено, что пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
Отказать в передаче надзорной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-2454/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 44г-2454/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 г. по делу по иску Г. к М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
установила:
Г. обратилась с иском к М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что в нарушение действующего законодательства за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью... по..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... сделана запись о регистрации...
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд, 18 октября 2010 г., 18 ноября 2010 г. дело поступило в суд надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом не допущено.
Как видно из судебных постановления, ... М. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью... в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.06.2008 г. N 00108 ГКУ-2928 правоустанавливающего документа - Свидетельство на право собственности на землю N 0123774 от 09.10.95 г., описания земельного участка от 16.08.2008 г., в соответствии со ст. ст. 22 - 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.
Таким образом, суд установил, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет с номером... с уточненной площадью...
Сведения о ранее учтенном участке с кадастровым номером... расположенном по адресу: ... (собственник Г.) внесены на основании инвентаризационной описи б/н. Площадь земельного участка декларированная, то есть сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре земель отсутствовали, так как Г. не обращалась в орган кадастрового учета, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и соответствующем документом об уточнении границ и площади, принадлежащего земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном решении остался без рассмотрения вопрос о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, является необоснованной, поскольку кадастровых сведений или других доказательств о том, что одна из границ земельного участка... по ул.... пересекает одну из границ другого земельного участка, не имеется. В связи с чем, оснований для признания акта согласования границ недействительным нет.
Из заключения эксперта от... следует, что определить соответствие расположения существующей межевой границы между земельными участками... правоустанавливающим документам и данным первичной инвентаризации технически не представляется возможным, ввиду отсутствия в объеме представленной документации, привязок границ к существующим строениям или иной точке, имеющейся в наличии.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд надзорной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не надзорной инстанции.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 2-П установлено, что пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
Отказать в передаче надзорной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)