Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 10 августа 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года по делу по иску администрации г. Сочи к К.Р., Л., Ч., К.С., Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастров недвижимости "Роснедвижимость" по г. Сочи о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка; признании недействительным формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; прекращении права собственности на земельный участок; погашении свидетельства о государственной регистрации права; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
Администрация г. Сочи обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в ходе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлен земельный участок по ул. *** поселок в районе дома N ***, который нанесен на кадастровую карту г. Сочи в *** года под номером *** на основании постановления главы Лазаревского района г. Сочи N *** от *** года, что привело к наложению границ на испрашиваемый земельный участок. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лазаревского района г. Сочи, было установлено, что постановление главы администрации Лазаревского района г. Сочи от *** года N *** не выносилось. В связи с этим формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является неправомерным. Тем не менее, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Л. В дальнейшем данный участок являлся предметом сделок купли-продажи, и в настоящее время его собственником является К.Р.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе представитель администрации г. Сочи М. просит определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года отменить, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Дело истребовано в Краснодарский краевой суд 03 сентября 2010 года.
15 сентября 2010 года дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом кассационной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия правильно не согласилась с выводом о том, что договоры купли-продажи спорного земельного участка являются мнимыми сделками. Достаточных доказательств этого администрацией г. Сочи представлено не было.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Каких-либо требований к временным промежуткам между заключением договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд без достаточных оснований признал оспариваемые договоры мнимыми сделками, ссылаясь лишь на то, что они были заключены за короткое время.
В связи с этим суд неправомерно отверг доводы ответчика о добросовестности владения К.Р. спорным земельным участком.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, если имущество приобретено по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных администрацией.
Юридически значимые обстоятельства судом кассационной инстанции определены верно.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.
Доводы жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и влекут отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.
Таким образом, судебной коллегией не допущено нарушений норм процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы администрации г. Сочи на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года по делу по иску администрации г. Сочи к К.Р., Л., Ч., К.С., Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастров недвижимости "Роснедвижимость" по г. Сочи о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка; признании недействительным формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; прекращении права собственности на земельный участок; погашении свидетельства о государственной регистрации права; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-2030/10
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 44г-2030/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 10 августа 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года по делу по иску администрации г. Сочи к К.Р., Л., Ч., К.С., Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастров недвижимости "Роснедвижимость" по г. Сочи о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка; признании недействительным формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; прекращении права собственности на земельный участок; погашении свидетельства о государственной регистрации права; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в ходе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлен земельный участок по ул. *** поселок в районе дома N ***, который нанесен на кадастровую карту г. Сочи в *** года под номером *** на основании постановления главы Лазаревского района г. Сочи N *** от *** года, что привело к наложению границ на испрашиваемый земельный участок. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лазаревского района г. Сочи, было установлено, что постановление главы администрации Лазаревского района г. Сочи от *** года N *** не выносилось. В связи с этим формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является неправомерным. Тем не менее, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Л. В дальнейшем данный участок являлся предметом сделок купли-продажи, и в настоящее время его собственником является К.Р.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе представитель администрации г. Сочи М. просит определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года отменить, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Дело истребовано в Краснодарский краевой суд 03 сентября 2010 года.
15 сентября 2010 года дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом кассационной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия правильно не согласилась с выводом о том, что договоры купли-продажи спорного земельного участка являются мнимыми сделками. Достаточных доказательств этого администрацией г. Сочи представлено не было.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Каких-либо требований к временным промежуткам между заключением договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд без достаточных оснований признал оспариваемые договоры мнимыми сделками, ссылаясь лишь на то, что они были заключены за короткое время.
В связи с этим суд неправомерно отверг доводы ответчика о добросовестности владения К.Р. спорным земельным участком.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, если имущество приобретено по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных администрацией.
Юридически значимые обстоятельства судом кассационной инстанции определены верно.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.
Доводы жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и влекут отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.
Таким образом, судебной коллегией не допущено нарушений норм процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы администрации г. Сочи на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 мая 2010 года по делу по иску администрации г. Сочи к К.Р., Л., Ч., К.С., Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастров недвижимости "Роснедвижимость" по г. Сочи о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка; признании недействительным формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; прекращении права собственности на земельный участок; погашении свидетельства о государственной регистрации права; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)