Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Т.Т.П., Т.С.П., поступившую в краевой суд 18 июня 2010 года на решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года по делу по иску Т.Т.П. и Т.С.П. к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
Т.Т.П. и Т.С.П. обратились в суд с иском к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обосновывая свои требования тем, что земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м входит в состав наследства, открывшегося со смертью их отца ФИО1 Право ФИО1 на этот земельный участок подтверждается актом на право собственности на землю. Завещания их отец не составил. Кроме них в первую очередь наследников по закону входит их мать ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу Т.Т.П. П. наследником Т.Т.П. не является, однако, после его смерти зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и разделила его на два самостоятельных участка. Спорный участок является "угловым" и поэтому имеет второй адрес: ст. *** ул. ***.
Впоследствии Т.Т.П. и Т.С.П., увеличили свои исковые требования, дополнительно просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги N *** от *** года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок N *** по *** в ст. *** площадью *** кв. м, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на жилой дом Литер "***", расположенный на участке N *** по ул. *** в ст. ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок N *** по *** в ст. *** площадью *** кв. м, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности П. на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м и запись о праве собственности Б. на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м, истребовать из незаконного владения Б. земельный участок площадью *** кв. м, признать за ними право собственности на *** и *** доли жилого дома Литер "***", расположенный на участке N *** по ул. *** в ***.
Решением Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Т.Т.П. и Т.С.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Т.Т.П., Т.С.П. просят отменить решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
24 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
Дело поступило в краевой суд 24 августа 2010 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.
Судом установлено, что *** года по решению земельной комиссии Раевского сельского Совета народных депутатов Приморского района г. Новороссийска П. для строительства дома выделен земельный участок N *** по ул. *** в ст. ***.
Согласно выписке из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю гражданам, имеющим земельные участки на территории Раевского сельского округа, в книге имеется запись о выдаче ФИО3 свидетельства на право собственности на земельный участок N *** по ул. *** площадью *** га.
*** года П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м.
Впоследствии земельный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м.
П. продала Б. земельный участок площадью *** кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от *** года. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от *** года N *** земельному участку, принадлежащему Б. присвоен почтовый адрес: ст. *** ул. ***.
За П. зарегистрировано право собственности на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** года.
По данным технического учета П. в *** году на участке по указанному адресу без разрешения и проекта осуществила строительство жилого дома Литер "***" общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м.
*** года на основании выписки из похозяйственной книги N *** от *** года П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенный ею жилой дом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок.
Исходя из указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка П. была сделана правомерно.
Судом также установлено, что согласно постановлению главы администрации ст. *** от *** года и в государственном акте на право собственности на землю в собственность ФИО1 предоставлен приусадебный земельный участок площадью *** га в ст. *** по ул. ***.
Судом также установлено, что согласно сведениям технического паспорта домовладения N *** по ул. ***, материалам землеустроительного дела земельного участка по этому адресу, инвентарному делу домовладения N *** по ул. ***, земельные участки, предоставленные П. и ФИО1, расположены по разному относительно ул. *** и граничат с разными земельными участками.
Границы обоих участков имеют примерно одинаковые размеры, по форме оба участка представляют собой прямоугольник. При этом граница участка N ***, прилегающая к ул. ***, имеет длину *** м, а граница участка N ***, прилегающая к ул. ***, имеет длину *** м.
Участок ФИО1 является смежным с участком N *** по ул. ***.
Участок П. является смежным относительно участка N *** по ул. *** и с участком N *** по ул. *** общей границы не имеет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** ФИО1 не принадлежал и спорный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1 ***, его наследники прав на этот участок не имеют.
Кроме того, как установлено судом, письменное соглашение, определяющее условия участия ФИО1 в строительстве дома на участке, принадлежащем П., отсутствует. Наличие устной договоренности о создании общей собственности на дом П. отрицает, а также истцами не представлены платежные документы, подтверждающие расходы ФИО1 на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ.
При таких обстоятельствах, нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Отказать Т.Т.П., Т.С.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по иску Т.Т.П. и Т.С.П. к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска 17 декабря 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-1813/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 44г-1813/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Т.Т.П., Т.С.П., поступившую в краевой суд 18 июня 2010 года на решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года по делу по иску Т.Т.П. и Т.С.П. к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Т.Т.П. и Т.С.П. обратились в суд с иском к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обосновывая свои требования тем, что земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м входит в состав наследства, открывшегося со смертью их отца ФИО1 Право ФИО1 на этот земельный участок подтверждается актом на право собственности на землю. Завещания их отец не составил. Кроме них в первую очередь наследников по закону входит их мать ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу Т.Т.П. П. наследником Т.Т.П. не является, однако, после его смерти зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и разделила его на два самостоятельных участка. Спорный участок является "угловым" и поэтому имеет второй адрес: ст. *** ул. ***.
Впоследствии Т.Т.П. и Т.С.П., увеличили свои исковые требования, дополнительно просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги N *** от *** года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок N *** по *** в ст. *** площадью *** кв. м, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на жилой дом Литер "***", расположенный на участке N *** по ул. *** в ст. ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок N *** по *** в ст. *** площадью *** кв. м, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности П. на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м и запись о праве собственности Б. на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м, истребовать из незаконного владения Б. земельный участок площадью *** кв. м, признать за ними право собственности на *** и *** доли жилого дома Литер "***", расположенный на участке N *** по ул. *** в ***.
Решением Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Т.Т.П. и Т.С.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Т.Т.П., Т.С.П. просят отменить решение Приморского районного суда от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2010 года считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
24 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
Дело поступило в краевой суд 24 августа 2010 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.
Судом установлено, что *** года по решению земельной комиссии Раевского сельского Совета народных депутатов Приморского района г. Новороссийска П. для строительства дома выделен земельный участок N *** по ул. *** в ст. ***.
Согласно выписке из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю гражданам, имеющим земельные участки на территории Раевского сельского округа, в книге имеется запись о выдаче ФИО3 свидетельства на право собственности на земельный участок N *** по ул. *** площадью *** га.
*** года П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м.
Впоследствии земельный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м.
П. продала Б. земельный участок площадью *** кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от *** года. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от *** года N *** земельному участку, принадлежащему Б. присвоен почтовый адрес: ст. *** ул. ***.
За П. зарегистрировано право собственности на земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** года.
По данным технического учета П. в *** году на участке по указанному адресу без разрешения и проекта осуществила строительство жилого дома Литер "***" общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м.
*** года на основании выписки из похозяйственной книги N *** от *** года П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенный ею жилой дом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок.
Исходя из указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка П. была сделана правомерно.
Судом также установлено, что согласно постановлению главы администрации ст. *** от *** года и в государственном акте на право собственности на землю в собственность ФИО1 предоставлен приусадебный земельный участок площадью *** га в ст. *** по ул. ***.
Судом также установлено, что согласно сведениям технического паспорта домовладения N *** по ул. ***, материалам землеустроительного дела земельного участка по этому адресу, инвентарному делу домовладения N *** по ул. ***, земельные участки, предоставленные П. и ФИО1, расположены по разному относительно ул. *** и граничат с разными земельными участками.
Границы обоих участков имеют примерно одинаковые размеры, по форме оба участка представляют собой прямоугольник. При этом граница участка N ***, прилегающая к ул. ***, имеет длину *** м, а граница участка N ***, прилегающая к ул. ***, имеет длину *** м.
Участок ФИО1 является смежным с участком N *** по ул. ***.
Участок П. является смежным относительно участка N *** по ул. *** и с участком N *** по ул. *** общей границы не имеет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок N *** по ул. *** в ст. *** ФИО1 не принадлежал и спорный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1 ***, его наследники прав на этот участок не имеют.
Кроме того, как установлено судом, письменное соглашение, определяющее условия участия ФИО1 в строительстве дома на участке, принадлежащем П., отсутствует. Наличие устной договоренности о создании общей собственности на дом П. отрицает, а также истцами не представлены платежные документы, подтверждающие расходы ФИО1 на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ.
При таких обстоятельствах, нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Т.Т.П., Т.С.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по иску Т.Т.П. и Т.С.П. к П. и Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска 17 декабря 2009 года.
Судья краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)