Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Барсуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений о признании недействительным отказа в предоставлении дачного земельного участка в собственность. В обоснование требований указано, что являясь участником Великой Отечественной Войны и имея в пользовании земельный участок площадью, расположенный в, для садоводства и огородничества, решил его получить в собственность в соответствии с действующим законодательством. Обратился в администрацию с указанным заявлением. Однако должностные лица его незаконно обязывают предоставить документы, которые не предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебном заседании А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Анапского районного суда от 25 октября 2010 года иск А. удовлетворен частично. Суд признал незаконными требования Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к А. предоставить дополнительные документы для решения вопроса о передаче в собственность дачного земельного участка в, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в части удовлетворения требований А. незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
- - удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Как усматривается из материалов дела, ДНТ "Восход" образовано до принятия указанного Закона. Весь дачный массив сформирован, земельные участки переданы гражданам, часть земельных участков передана в собственность, следовательно, документы в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г. Анапа в управление имущественных отношений МО г. Анапа подавались и повторного их предоставления не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными требований Управления имущественных отношений МО г. Анапа предоставить дополнительные документы для решения вопроса о передаче в собственность дачного земельного участка в.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно разъяснено, что правом передачи земельного участка наделен орган исполнительной власти - администрация муниципального образования, который обязан проверить возможность передачи конкретного земельного участка в собственность.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Анапского районного суда от 25 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24130/10
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-24130/10
Судья - Барсуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений о признании недействительным отказа в предоставлении дачного земельного участка в собственность. В обоснование требований указано, что являясь участником Великой Отечественной Войны и имея в пользовании земельный участок площадью, расположенный в, для садоводства и огородничества, решил его получить в собственность в соответствии с действующим законодательством. Обратился в администрацию с указанным заявлением. Однако должностные лица его незаконно обязывают предоставить документы, которые не предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебном заседании А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Анапского районного суда от 25 октября 2010 года иск А. удовлетворен частично. Суд признал незаконными требования Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к А. предоставить дополнительные документы для решения вопроса о передаче в собственность дачного земельного участка в, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в части удовлетворения требований А. незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
- - удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Как усматривается из материалов дела, ДНТ "Восход" образовано до принятия указанного Закона. Весь дачный массив сформирован, земельные участки переданы гражданам, часть земельных участков передана в собственность, следовательно, документы в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г. Анапа в управление имущественных отношений МО г. Анапа подавались и повторного их предоставления не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными требований Управления имущественных отношений МО г. Анапа предоставить дополнительные документы для решения вопроса о передаче в собственность дачного земельного участка в.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно разъяснено, что правом передачи земельного участка наделен орган исполнительной власти - администрация муниципального образования, который обязан проверить возможность передачи конкретного земельного участка в собственность.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Анапского районного суда от 25 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)