Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Мацко И.В., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи: Мацко И.В.
при секретаре П.Е.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 года,
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск".
В обоснование заявления указал, что заявлением от 10.06.2010 г. он обратился в МУ УИИЗО с просьбой принять решение о продаже ему в собственность земельного участка площадью 605 кв. м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по, а также направить ему для подписания пять экземпляров надлежаще оформленных договоров купли-продажи данного земельного участка. Однако в установленный законом месячный срок письменный мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы ему направлен не был, чем нарушены его права. Просил суд признать такое бездействие МУ УИИЗО неправомерным, обязать направить ему в трехдневный срок письменный мотивированный ответ на обращение от 10.06.2010 г. по вопросу принятия решения о продаже ему спорного земельного участка и направления ему пяти экземпляров договора купли-продажи участка, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 г. заявление Х. удовлетворено. Суд признал неправомерным бездействие МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск", выразившееся в ненаправлении Х. письменного уведомления о передаче его заявления от 10.06.2010 г. на рассмотрение в другой орган.
На МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" возложена обязанность направить Х. письменное уведомление о передаче его заявления от 10.06.2010 г. на рассмотрение в другой орган.
В кассационной жалобе представитель МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. просит решение суда отменить как незаконное.
В возражении на кассационную жалобу представитель Х. - Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" предусмотрено, что при рассмотрении письменного обращения органом местного самоуправления гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
В п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2010 г. Х. обратился к руководителю МУ УИИЗО с заявлением, в котором просил принять решение о продаже ему в собственность земельного участка площадью 605 кв. м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по, а также направить ему для подписания пять экземпляров надлежаще оформленных договоров купли-продажи данного земельного участка (л.д. 5).
Письмом от 08.07.2010 г. администрация сообщила заявителю, что его заявление о принятии решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка рассмотрено, поскольку принятие решения о предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации, МУ УИИЗО не имеет полномочий по решению данного вопроса, а заявление Х. передано по подведомственности. Копию указанного письма 08.07.2010 г. получил представитель заявителя Д. Уведомление о перенаправлении обращения Х. из МУ УИИЗО в администрацию заявителю направлено не было. Представитель МУ УИИЗО П.О. не представила копию указанного уведомления суду первой инстанции и не смогла пояснить, направлялось ли такое уведомление заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Оспариваемым бездействием МУ УИИЗО Х. созданы препятствия для осуществления его права на получение письменного мотивированного ответа на свое обращение.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Х.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного при полном исследовании обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24115/10
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-24115/10
Судья: Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Мацко И.В., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи: Мацко И.В.
при секретаре П.Е.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 года,
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск".
В обоснование заявления указал, что заявлением от 10.06.2010 г. он обратился в МУ УИИЗО с просьбой принять решение о продаже ему в собственность земельного участка площадью 605 кв. м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по, а также направить ему для подписания пять экземпляров надлежаще оформленных договоров купли-продажи данного земельного участка. Однако в установленный законом месячный срок письменный мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы ему направлен не был, чем нарушены его права. Просил суд признать такое бездействие МУ УИИЗО неправомерным, обязать направить ему в трехдневный срок письменный мотивированный ответ на обращение от 10.06.2010 г. по вопросу принятия решения о продаже ему спорного земельного участка и направления ему пяти экземпляров договора купли-продажи участка, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 г. заявление Х. удовлетворено. Суд признал неправомерным бездействие МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск", выразившееся в ненаправлении Х. письменного уведомления о передаче его заявления от 10.06.2010 г. на рассмотрение в другой орган.
На МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" возложена обязанность направить Х. письменное уведомление о передаче его заявления от 10.06.2010 г. на рассмотрение в другой орган.
В кассационной жалобе представитель МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. просит решение суда отменить как незаконное.
В возражении на кассационную жалобу представитель Х. - Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" предусмотрено, что при рассмотрении письменного обращения органом местного самоуправления гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
В п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2010 г. Х. обратился к руководителю МУ УИИЗО с заявлением, в котором просил принять решение о продаже ему в собственность земельного участка площадью 605 кв. м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по, а также направить ему для подписания пять экземпляров надлежаще оформленных договоров купли-продажи данного земельного участка (л.д. 5).
Письмом от 08.07.2010 г. администрация сообщила заявителю, что его заявление о принятии решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка рассмотрено, поскольку принятие решения о предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации, МУ УИИЗО не имеет полномочий по решению данного вопроса, а заявление Х. передано по подведомственности. Копию указанного письма 08.07.2010 г. получил представитель заявителя Д. Уведомление о перенаправлении обращения Х. из МУ УИИЗО в администрацию заявителю направлено не было. Представитель МУ УИИЗО П.О. не представила копию указанного уведомления суду первой инстанции и не смогла пояснить, направлялось ли такое уведомление заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Оспариваемым бездействием МУ УИИЗО Х. созданы препятствия для осуществления его права на получение письменного мотивированного ответа на свое обращение.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Х.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного при полном исследовании обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)