Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Кинель на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать недействительным Постановление Администрации городского округа <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С., <...> рождения, уроженке <...> района <...>, земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 637 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>.
Признать недействительной Декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...>.
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> за С.
Прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...> за С.
Признать за Т. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>, отказав в остальной части иска.
Взыскать с С. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа Кинель в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав возражения представителя Т. адвоката Лазаревой И.В. по ордеру от 12.10.10 г. и доверенности от 16.6.10 г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд к С. и Администрации г.о. Кинель с иском о признании недействительным Постановления администрации г.о. Кинель, Декларации об объекте недвижимого имущества, прекращении записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и на жилое строение в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью и единственной наследницей по завещанию от <...> года всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, умершему <...> года. ФИО8 являлся собственником дачного земельного участка площадью 600 кв. м расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность с <...>. На участке был построен домик площадью 11 кв. м.
После смерти отца она фактически приняла наследство, однако до настоящего времени документы на дачу не переоформила на свое имя.
В <...> решила передать дачу во временное пользование ответчице С. В <...> ей стало известно о том, что ответчица переоформила и зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилое строение, расположенное на нем, на свое имя. В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение указаны Постановление администрации городского округа <...> <...> от <...> года, а также Декларация об объекте недвижимого имущества от <...> г.
При этом истица утверждала, что никаких сделок по отчуждению земельного участка и строения с ответчицей она не оформляла, обязательств о передаче в собственность ей участка и жилого строения не давала, разрешений на переоформление документов не предоставляла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т. просила суд признать недействительными Постановление Администрации городского округа <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С. земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 637 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>; Декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...>; прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> за С.; прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...> за С.; признать за собой право собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда по существу правильное.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что <...> года умер ФИО8 (л.д. 11).
<...> года ФИО8 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, он завещал своей дочери истице Т. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...> года Т. вступила в права наследования после смерти ФИО8 на часть наследственного имущества (л.д. 67).
Судом установлено, что умершему ФИО8 на момент его смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "В", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д. 69).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером <...> (л.д. 70).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю, полученное ФИО8 при жизни, было ему выдано в соответствии с действующими нормами законодательства.
Судом установлено, что на данном земельном участке в <...> умершим ФИО8 было возведено строение.
<...> года на данное строение за ФИО8 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается отметкой БТИ г. Кинеля (л.д. 79 об.).
Из материалов дела видно, что Постановлением Администрации г.о. <...> <...> от <...> года "О предоставлении бесплатно однократно земельного участка" ответчице С. бесплатно однократно предоставлен земельный участок, отнесенный к землям поселений сельскохозяйственного назначения площадью 673,00 кв. м для садоводства, расположенный по адресу <...> (л.д. 36).
На основании данного Постановления С. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 7).
На основании указанного выше Постановления и Декларации об объекте недвижимости от <...> года С. также было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен С. Постановлением Администрации г.о. Кинель <...> от <...> года на основании заключения председателя СНТ "В" ФИО9 <...> от <...> года (л.д. 35).
ФИО9 в судебном заседании показал, что земельный участок С. никогда не выделялся и собственником этого участка являлся умерший ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что спорный земельный участок С. не выделялся, участок находился в собственности у ФИО10, и у С. не возникло право собственности на данный земельный участок.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным Постановления Администрации г.о. <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С. земельного участка отнесенного к землям поселений сельскохозяйственного назначения площадью 673,00 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>; о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,0 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу <...> о прекращении записей регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним: <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> и <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу Адрес обезличен, за ответчицей С.
Судом установлено, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась истица Т. и наследник первой очереди ФИО11 - жена умершего, которая на момент смерти являлась нетрудоспособной и имела права на наследование обязательной доли помимо завещания.
Также судом установлено, что ФИО11 вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ее мужа, а именно на 2/6 доли (обязательная доля) в праве на все имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в том числе и на спорный земельный участок.
После смерти ФИО11 ее дочь ФИО12 вступила в наследство на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе и на 2/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, который находился в собственности ФИО10, составляет 637,00 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Т. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, распределил расходы по оплате услуг представителя между ответчиками, взыскав в пользу истицы по 5000 рублей с ответчиков - С. и администрации г.о. Кинель.
Судебная коллегия считает, что взыскание судебных расходов с администрации г.о. Кинель является неправомерным, поскольку признанное недействительным Постановление администрации г.о. Кинель от <...> года <...> о предоставлении земельного участка С., было вынесено администрацией на основании представленных С. сведений. Представитель ответчика С. - З. исковые требования Т. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснялись и были понятны.
Таким образом, не имеется правовых оснований возлагать на администрацию г.о. Кинель обязанность по взысканию расходов по оплате услуг представителя, а расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат полностью взысканию с С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года по существу оставить без изменений, исключив взыскание с Администрации городского округа Кинель в пользу Т. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и взыскав с С. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10366/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-10366/2010
12 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Кинель на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать недействительным Постановление Администрации городского округа <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С., <...> рождения, уроженке <...> района <...>, земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 637 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>.
Признать недействительной Декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...>.
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> за С.
Прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...> за С.
Признать за Т. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>, отказав в остальной части иска.
Взыскать с С. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа Кинель в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав возражения представителя Т. адвоката Лазаревой И.В. по ордеру от 12.10.10 г. и доверенности от 16.6.10 г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд к С. и Администрации г.о. Кинель с иском о признании недействительным Постановления администрации г.о. Кинель, Декларации об объекте недвижимого имущества, прекращении записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и на жилое строение в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью и единственной наследницей по завещанию от <...> года всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, умершему <...> года. ФИО8 являлся собственником дачного земельного участка площадью 600 кв. м расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность с <...>. На участке был построен домик площадью 11 кв. м.
После смерти отца она фактически приняла наследство, однако до настоящего времени документы на дачу не переоформила на свое имя.
В <...> решила передать дачу во временное пользование ответчице С. В <...> ей стало известно о том, что ответчица переоформила и зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилое строение, расположенное на нем, на свое имя. В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение указаны Постановление администрации городского округа <...> <...> от <...> года, а также Декларация об объекте недвижимого имущества от <...> г.
При этом истица утверждала, что никаких сделок по отчуждению земельного участка и строения с ответчицей она не оформляла, обязательств о передаче в собственность ей участка и жилого строения не давала, разрешений на переоформление документов не предоставляла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т. просила суд признать недействительными Постановление Администрации городского округа <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С. земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 637 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>; Декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...>; прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> за С.; прекратить запись регистрации в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу <...> за С.; признать за собой право собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда по существу правильное.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что <...> года умер ФИО8 (л.д. 11).
<...> года ФИО8 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, он завещал своей дочери истице Т. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...> года Т. вступила в права наследования после смерти ФИО8 на часть наследственного имущества (л.д. 67).
Судом установлено, что умершему ФИО8 на момент его смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "В", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д. 69).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером <...> (л.д. 70).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю, полученное ФИО8 при жизни, было ему выдано в соответствии с действующими нормами законодательства.
Судом установлено, что на данном земельном участке в <...> умершим ФИО8 было возведено строение.
<...> года на данное строение за ФИО8 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается отметкой БТИ г. Кинеля (л.д. 79 об.).
Из материалов дела видно, что Постановлением Администрации г.о. <...> <...> от <...> года "О предоставлении бесплатно однократно земельного участка" ответчице С. бесплатно однократно предоставлен земельный участок, отнесенный к землям поселений сельскохозяйственного назначения площадью 673,00 кв. м для садоводства, расположенный по адресу <...> (л.д. 36).
На основании данного Постановления С. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 7).
На основании указанного выше Постановления и Декларации об объекте недвижимости от <...> года С. также было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен С. Постановлением Администрации г.о. Кинель <...> от <...> года на основании заключения председателя СНТ "В" ФИО9 <...> от <...> года (л.д. 35).
ФИО9 в судебном заседании показал, что земельный участок С. никогда не выделялся и собственником этого участка являлся умерший ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что спорный земельный участок С. не выделялся, участок находился в собственности у ФИО10, и у С. не возникло право собственности на данный земельный участок.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным Постановления Администрации г.о. <...> <...> от <...> года о предоставлении в собственность С. земельного участка отнесенного к землям поселений сельскохозяйственного назначения площадью 673,00 кв. м для садоводства, расположенного по адресу <...>; о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от <...> года на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,0 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу <...> о прекращении записей регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним: <...> от <...> года о регистрации права собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м, расположенный по адресу <...> и <...> от <...> года о регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенное по адресу Адрес обезличен, за ответчицей С.
Судом установлено, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась истица Т. и наследник первой очереди ФИО11 - жена умершего, которая на момент смерти являлась нетрудоспособной и имела права на наследование обязательной доли помимо завещания.
Также судом установлено, что ФИО11 вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ее мужа, а именно на 2/6 доли (обязательная доля) в праве на все имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в том числе и на спорный земельный участок.
После смерти ФИО11 ее дочь ФИО12 вступила в наследство на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе и на 2/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, который находился в собственности ФИО10, составляет 637,00 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Т. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 637,00 кв. м и на жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,00 кв. м, расположенные по адресу <...>.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, распределил расходы по оплате услуг представителя между ответчиками, взыскав в пользу истицы по 5000 рублей с ответчиков - С. и администрации г.о. Кинель.
Судебная коллегия считает, что взыскание судебных расходов с администрации г.о. Кинель является неправомерным, поскольку признанное недействительным Постановление администрации г.о. Кинель от <...> года <...> о предоставлении земельного участка С., было вынесено администрацией на основании представленных С. сведений. Представитель ответчика С. - З. исковые требования Т. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснялись и были понятны.
Таким образом, не имеется правовых оснований возлагать на администрацию г.о. Кинель обязанность по взысканию расходов по оплате услуг представителя, а расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат полностью взысканию с С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года по существу оставить без изменений, исключив взыскание с Администрации городского округа Кинель в пользу Т. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и взыскав с С. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)