Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л." о признании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г. отказать ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Б. - адвоката Сергееву А.В. по доверенности от <...> и ордеру в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО "Брендан", ООО "Крестьянское хозяйство Л.", ЗАО "Н" - Ч. по доверенностям, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к ЗАО "Брендан" и ООО "Крестьянское хозяйство Л." с иском о признании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л." недействительным в силу его ничтожности, указав, что он (Б.) является собственником <...> доли земельного участка, на котором ЗАО "Брендан" проводятся работы по строительству поисковой скважины <...> и коммуникаций к ней на основании выданного Администрацией <...> от <...> г. разрешения на строительство, в свою очередь, полученного на основании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л.".
Фактически буровые работы ЗАО "Брендан" проводит на земельном участке, принадлежащем истцу, чем ущемляет его права собственника.
Б. считает, что договор субаренды земельного участка <...> от <...> г. не соответствует требованиям ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., и ст. 7 Закона РФ N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем, и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).
Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> года истец Б. является собственником <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок, имеющий назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 160 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С".
Право собственности на вышеуказанный земельный участок Б. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года (л.д. 26)
Сособственником другой <...> доли земельного участка является ФИО8.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ЗАО "Брендан", имеющий лицензию на право пользования недрами, расположенными в <...>, в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С" в <...> общей площадью 6,61 га и в соответствии с разрешением на строительство <...>, выданного Администрацией муниципального района <...> от <...> г., осуществлял на указанном участке строительство поисковой скважины <...> и коммуникаций к ней.
Суд обоснованно признал, что предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для признания договора аренды (субаренды) недействительным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых.
Судом установлено, что оспариваемый договор субаренды содержит условия, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.
Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, осуществлять мероприятия по охране земель.
Представитель ответчика ЗАО "Брендан" в ходе судебного разбирательства пояснял, что земельный участок площадью 6,61 га был необходим исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой мог бы быть сформирован земельный участок значительно меньшей площади для размещения эксплуатационной скважины, а оставшаяся часть земельного участка в любом случае рекультивируется и возвращается собственнику.
Судом установлено, что к моменту приобретения Б. права собственности на спорный земельный участок никаких строительных работ на земельном участке не проводилось, велись работы, связанные с рекультивацией земли.
Судом также установлено, что истец не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 40320000,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С".
Доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора субаренды, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Б. в иске.
Доводы, изложенные Б. в кассационной жалобе о том, что его права нарушены нахождением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке работников и спецтехники ответчика ЗАО "Брендан", не доказаны, поскольку право собственности у Б. возникло в <...>, до этого спорный земельный участок находился в собственности других лиц и оспариваемым договором субаренды, заключенным <...>, не нарушались его права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9220/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-9220/2010
07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л." о признании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г. отказать ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Б. - адвоката Сергееву А.В. по доверенности от <...> и ордеру в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО "Брендан", ООО "Крестьянское хозяйство Л.", ЗАО "Н" - Ч. по доверенностям, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к ЗАО "Брендан" и ООО "Крестьянское хозяйство Л." с иском о признании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л." недействительным в силу его ничтожности, указав, что он (Б.) является собственником <...> доли земельного участка, на котором ЗАО "Брендан" проводятся работы по строительству поисковой скважины <...> и коммуникаций к ней на основании выданного Администрацией <...> от <...> г. разрешения на строительство, в свою очередь, полученного на основании договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "Брендан" и ООО "КХ Л.".
Фактически буровые работы ЗАО "Брендан" проводит на земельном участке, принадлежащем истцу, чем ущемляет его права собственника.
Б. считает, что договор субаренды земельного участка <...> от <...> г. не соответствует требованиям ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., и ст. 7 Закона РФ N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем, и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).
Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> года истец Б. является собственником <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок, имеющий назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 160 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С".
Право собственности на вышеуказанный земельный участок Б. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года (л.д. 26)
Сособственником другой <...> доли земельного участка является ФИО8.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ЗАО "Брендан", имеющий лицензию на право пользования недрами, расположенными в <...>, в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка <...> от <...> г., являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С" в <...> общей площадью 6,61 га и в соответствии с разрешением на строительство <...>, выданного Администрацией муниципального района <...> от <...> г., осуществлял на указанном участке строительство поисковой скважины <...> и коммуникаций к ней.
Суд обоснованно признал, что предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для признания договора аренды (субаренды) недействительным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых.
Судом установлено, что оспариваемый договор субаренды содержит условия, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.
Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, осуществлять мероприятия по охране земель.
Представитель ответчика ЗАО "Брендан" в ходе судебного разбирательства пояснял, что земельный участок площадью 6,61 га был необходим исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой мог бы быть сформирован земельный участок значительно меньшей площади для размещения эксплуатационной скважины, а оставшаяся часть земельного участка в любом случае рекультивируется и возвращается собственнику.
Судом установлено, что к моменту приобретения Б. права собственности на спорный земельный участок никаких строительных работ на земельном участке не проводилось, велись работы, связанные с рекультивацией земли.
Судом также установлено, что истец не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 40320000,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза "С".
Доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора субаренды, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Б. в иске.
Доводы, изложенные Б. в кассационной жалобе о том, что его права нарушены нахождением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке работников и спецтехники ответчика ЗАО "Брендан", не доказаны, поскольку право собственности у Б. возникло в <...>, до этого спорный земельный участок находился в собственности других лиц и оспариваемым договором субаренды, заключенным <...>, не нарушались его права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)