Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В., П., С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Собственники помещений дома N 83 по обратились в суд с заявлением к Администрации МО г. Краснодар об устранении всяких нарушений права постоянного пользования земельным участком и об устранении всяких нарушений права общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года возвращено указанное заявление собственников со всеми приложенными документами и разъяснен порядок повторного обращения в суд в общем порядке.
В частной жалобе собственники помещений В., П., С. просят определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями или бездействием.
Как видно из материалов дела, заявителями не выполнены указанные требования ГПК РФ. При этом, в определении суда им разъяснена необходимость оформления заявления с соблюдением требований главы 25 ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела и указанные положения закона, суд обоснованно возвратил данное заявление собственников помещений.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20463/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20463/2010
Судья - Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В., П., С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Собственники помещений дома N 83 по обратились в суд с заявлением к Администрации МО г. Краснодар об устранении всяких нарушений права постоянного пользования земельным участком и об устранении всяких нарушений права общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года возвращено указанное заявление собственников со всеми приложенными документами и разъяснен порядок повторного обращения в суд в общем порядке.
В частной жалобе собственники помещений В., П., С. просят определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями или бездействием.
Как видно из материалов дела, заявителями не выполнены указанные требования ГПК РФ. При этом, в определении суда им разъяснена необходимость оформления заявления с соблюдением требований главы 25 ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела и указанные положения закона, суд обоснованно возвратил данное заявление собственников помещений.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)