Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучмина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску А. к М., Г. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительной договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения А. и его представителя - С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Г. - адвоката Пегасовой Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 23.03.2009 г. М. была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок N 32, общей площадью 600 кв. м, расположенный на землях ОКХ "А", Садоводческого некоммерческого товарищества "С" (далее СНТ "С") в Саратовском районе Саратовской области.
Между тем, данный земельный участок был предоставлен 04.06.2006 г. А., как члену СНТ "С". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что М. не являлся членом СНТ "С", не имел отношения к Дирекции мостового перехода через р. Волга, на землях которого создано данное садоводческое товарищество, поэтому у М. не могли возникнуть какие-либо права на спорный земельный участок.
В связи с чем, истец считает ничтожной заключенную 18.09.2009 г. между М. и Г. сделку по купле-продаже данного земельного участка, поскольку у М. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на данный объект недвижимости.
После уточнения исковых требований, А. просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 07.08.1996 г. М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области, серия САР-31-01 N 018835, прекратить зарегистрированное право собственности М. на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный в Саратовской области Саратовском районе на землях ОКХ "А", СНТ "С", N 32, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 64-64-53/009/2009-249 от 23.03.2009 г., признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка N 32 от 18.09.2009 г., состоявшуюся между М. и Г., прекратить право собственности Г. на земельный участок N 32, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 64-64-53/083/2009-370 от 21.09.2009 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. А. в иске отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказанными. Считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что М. на момент издания постановления от 09 сентября 1994 г. N 397 членом СНТ "С" не являлся, отношения к Дирекции мостового перехода не имел, а, следовательно, М. не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю. Также полагает, что, поскольку спорный земельный участок как объект права не сформирован, то не может быть признана законной регистрация права собственности за М. и регистрация перехода права по сделке купли-продажи между М. и Г., указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 29.04.1993 N 156 Дирекции по строительству мостового перехода через р. Волга в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 2, 8 га под огороды. В соответствии с постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 09.09.1994 г. N 397 ранее выделенный под огороды земельный участок площадью 2, 8 га предоставлен Дирекции по строительству мостового перехода через реку Волга для организации садоводческого товарищества.
На указанных землях было организовано Садоводческое товарищество "С" (далее СТ "С"), и М., как члену данного садоводческого товарищества, был выделен земельный участок N 32.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" 07.08.1996 г. было выдано М. свидетельство серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности на указанный земельный участок N 32.
В силу ст. 25 ЗК РФ и с учетом положениями ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) М. была осуществлена государственная регистрация права на спорный земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации, и в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что А. на момент предоставления земельного участка N 32 М. и выдачи М. 07.08.1996 г. свидетельства серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности не являлся членом СТ "С" (ныне СНТ "С") на спорный земельный участок и принят в садоводческое товарищество лишь в июне 2006 г. При таком положении, предоставление М. земельного участка в собственность и выдача свидетельства о праве собственности Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области не затрагивало каких-либо прав А., который на тот момент не имел никакого интереса в данном имуществе.
С учетом положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых у М. возникло право собственности на спорный земельный участок, и с учетом того, что на момент обращения А. в суд с данным исковым требованием М., право собственности которого не было оспорено, было совершено отчуждение данного земельного участка по договору купли-продажи от 18.09.2009 г. Г. Данный вывод суда основан на правильном применении положения ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следует признать обоснованным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N 32 от 18.09.2009 г., заключенного между М. и Г., прекращения права собственности Г. на земельный участок N 32, поскольку суду не были представлены доказательства недействительности данной сделки по заявленным основаниям - ст. 168 ГК РФ, при наличии действительного, не оспоренного права собственности М. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Обстоятельства членства М. в СТ "С" (ныне СНТ "С") были предметом подробного исследования суда первой инстанции, что нашло полное и всестороннее отражение в выводах суда, которые судебная коллегия считает правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих суждение суда по данным фактам, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ). Под межеванием земельного участка понимается определение его границ на местности. Из свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок М. следует, что объектом его права собственности является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "А", СНТ "С", участок N 32, кадастровый номер 64:32:024601:421.
Таким образом, земельный участок N 32 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что соответствует требованиям ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и в силу этого данный участок может выступать в качестве объекта гражданских прав, и его собственник - М., с учетом требований ст. 260 ГК РФ, вправе был совершать сделки в отношении данного объекта, в том числе, произвести его отчуждение Г. по договору купли-продажи.
По указанным основаниям судебная коллегия считает ссылку в жалобе на то, что данный земельный участок не может рассматриваться как объект права, не основанной на материалах дела и не соответствующей нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из материалов дела не следует, что стороной истца, о чем указано в жалобе, было заявлено о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) и о проведении по делу технической экспертизы на предмет давности изготовления свидетельства серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности на земельный участок N 32.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. по делу по иску А. к М., Г. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6154
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-6154
Судья: Кучмина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску А. к М., Г. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительной договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения А. и его представителя - С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Г. - адвоката Пегасовой Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 23.03.2009 г. М. была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок N 32, общей площадью 600 кв. м, расположенный на землях ОКХ "А", Садоводческого некоммерческого товарищества "С" (далее СНТ "С") в Саратовском районе Саратовской области.
Между тем, данный земельный участок был предоставлен 04.06.2006 г. А., как члену СНТ "С". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что М. не являлся членом СНТ "С", не имел отношения к Дирекции мостового перехода через р. Волга, на землях которого создано данное садоводческое товарищество, поэтому у М. не могли возникнуть какие-либо права на спорный земельный участок.
В связи с чем, истец считает ничтожной заключенную 18.09.2009 г. между М. и Г. сделку по купле-продаже данного земельного участка, поскольку у М. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на данный объект недвижимости.
После уточнения исковых требований, А. просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 07.08.1996 г. М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области, серия САР-31-01 N 018835, прекратить зарегистрированное право собственности М. на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный в Саратовской области Саратовском районе на землях ОКХ "А", СНТ "С", N 32, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 64-64-53/009/2009-249 от 23.03.2009 г., признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка N 32 от 18.09.2009 г., состоявшуюся между М. и Г., прекратить право собственности Г. на земельный участок N 32, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 64-64-53/083/2009-370 от 21.09.2009 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. А. в иске отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказанными. Считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что М. на момент издания постановления от 09 сентября 1994 г. N 397 членом СНТ "С" не являлся, отношения к Дирекции мостового перехода не имел, а, следовательно, М. не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю. Также полагает, что, поскольку спорный земельный участок как объект права не сформирован, то не может быть признана законной регистрация права собственности за М. и регистрация перехода права по сделке купли-продажи между М. и Г., указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 29.04.1993 N 156 Дирекции по строительству мостового перехода через р. Волга в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 2, 8 га под огороды. В соответствии с постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 09.09.1994 г. N 397 ранее выделенный под огороды земельный участок площадью 2, 8 га предоставлен Дирекции по строительству мостового перехода через реку Волга для организации садоводческого товарищества.
На указанных землях было организовано Садоводческое товарищество "С" (далее СТ "С"), и М., как члену данного садоводческого товарищества, был выделен земельный участок N 32.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" 07.08.1996 г. было выдано М. свидетельство серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности на указанный земельный участок N 32.
В силу ст. 25 ЗК РФ и с учетом положениями ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) М. была осуществлена государственная регистрация права на спорный земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации, и в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что А. на момент предоставления земельного участка N 32 М. и выдачи М. 07.08.1996 г. свидетельства серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности не являлся членом СТ "С" (ныне СНТ "С") на спорный земельный участок и принят в садоводческое товарищество лишь в июне 2006 г. При таком положении, предоставление М. земельного участка в собственность и выдача свидетельства о праве собственности Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области не затрагивало каких-либо прав А., который на тот момент не имел никакого интереса в данном имуществе.
С учетом положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых у М. возникло право собственности на спорный земельный участок, и с учетом того, что на момент обращения А. в суд с данным исковым требованием М., право собственности которого не было оспорено, было совершено отчуждение данного земельного участка по договору купли-продажи от 18.09.2009 г. Г. Данный вывод суда основан на правильном применении положения ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следует признать обоснованным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N 32 от 18.09.2009 г., заключенного между М. и Г., прекращения права собственности Г. на земельный участок N 32, поскольку суду не были представлены доказательства недействительности данной сделки по заявленным основаниям - ст. 168 ГК РФ, при наличии действительного, не оспоренного права собственности М. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Обстоятельства членства М. в СТ "С" (ныне СНТ "С") были предметом подробного исследования суда первой инстанции, что нашло полное и всестороннее отражение в выводах суда, которые судебная коллегия считает правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих суждение суда по данным фактам, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ). Под межеванием земельного участка понимается определение его границ на местности. Из свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок М. следует, что объектом его права собственности является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "А", СНТ "С", участок N 32, кадастровый номер 64:32:024601:421.
Таким образом, земельный участок N 32 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что соответствует требованиям ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и в силу этого данный участок может выступать в качестве объекта гражданских прав, и его собственник - М., с учетом требований ст. 260 ГК РФ, вправе был совершать сделки в отношении данного объекта, в том числе, произвести его отчуждение Г. по договору купли-продажи.
По указанным основаниям судебная коллегия считает ссылку в жалобе на то, что данный земельный участок не может рассматриваться как объект права, не основанной на материалах дела и не соответствующей нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из материалов дела не следует, что стороной истца, о чем указано в жалобе, было заявлено о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) и о проведении по делу технической экспертизы на предмет давности изготовления свидетельства серии САР-32-01 N 018835 о праве собственности на земельный участок N 32.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. по делу по иску А. к М., Г. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)