Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре В.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. и К.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г., которым оставлены без рассмотрения исковое заявление П. к К.Л., администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок,
П. и К.Л. являются собственниками жилого дома N <...>, расположенном на земельном участке общей площадью 1459 кв. м, соответственно в долях 56/100 и 44/100.
П. обратилась в суд с иском к К.Л., администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в оформлении права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ему отказано, в связи с отсутствием согласия К.Л. на приватизацию участка в соответствии с размером долей в праве собственности на жилой дом.
К.Л. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации ссылаясь на то, что размер долей на земельный участок сособственников жилого дома должен быть определен с учетом порядка пользования участком, а не размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом.
Определением Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г. исковые заявления оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе П. и К.Н. просят отменить определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда, что правоотношения сторон требуют досудебного урегулирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П. и К.Н., судебная коллегия находит основание к отмене определения суда.
Предъявленные взаимные требования сторон указывают на наличие спора сособственников жилого дома о размере долей каждого из них в приобретаемом в общую долевую собственность земельном участке, поэтому вывод суда, что данная категория дел предусматривает досудебный порядок урегулирования спора является ошибочным, поскольку такое правило не установлено либо федеральным законом, либо договором сторон.
Указание суда на то обстоятельство, что несогласованность границ соседних земельных участков служит одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения, противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19445/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19445/10
Судья Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре В.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. и К.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г., которым оставлены без рассмотрения исковое заявление П. к К.Л., администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок,
установила:
П. и К.Л. являются собственниками жилого дома N <...>, расположенном на земельном участке общей площадью 1459 кв. м, соответственно в долях 56/100 и 44/100.
П. обратилась в суд с иском к К.Л., администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в оформлении права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ему отказано, в связи с отсутствием согласия К.Л. на приватизацию участка в соответствии с размером долей в праве собственности на жилой дом.
К.Л. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации ссылаясь на то, что размер долей на земельный участок сособственников жилого дома должен быть определен с учетом порядка пользования участком, а не размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом.
Определением Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г. исковые заявления оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе П. и К.Н. просят отменить определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда, что правоотношения сторон требуют досудебного урегулирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П. и К.Н., судебная коллегия находит основание к отмене определения суда.
Предъявленные взаимные требования сторон указывают на наличие спора сособственников жилого дома о размере долей каждого из них в приобретаемом в общую долевую собственность земельном участке, поэтому вывод суда, что данная категория дел предусматривает досудебный порядок урегулирования спора является ошибочным, поскольку такое правило не установлено либо федеральным законом, либо договором сторон.
Указание суда на то обстоятельство, что несогласованность границ соседних земельных участков служит одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения, противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Краснодар от 31 августа 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)