Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаталов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Балтайского района Саратовской области
на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года, которым
Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя администрации Балтайского района Саратовской области С. (доверенность от 24.08.2010 года), поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска ссылался на то, что в 2002 - 2003 годах на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования СХА "Барнуковская" и предоставленного заявителю в аренду, им было возведено 7 летних домиков, баня, столовая, шашлычная, уборная и ограждение. Стоимость возведенных построек, исходя из затрат на приобретение строительных материалов и оплату работ, составила 2.480.709 рублей, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, квитанциями. При обращении в администрацию Балтайского муниципального образования с ходатайством о предоставлении прав на земельный участок, занятый возведенными строениями, получен отказ по основаниям прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком у СХА "Барнуковская" на основании Постановления администрации N 130 от 7 июля 2007 года. Полагает, что право собственности на самовольные строения может быть признано за истцом в судебном порядке, поскольку постройки возведены на средства заявителя, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация Балтайского района Саратовской области просит изменить мотивировочную часть решения суда путем исключения выводов о доказанности истцом Д. обстоятельств строительства самовольных построек собственными средствами. Полагают, что положенные в основу такого вывода доказательства, не подтверждают указанные обстоятельства, не соответствуют требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что спорные строения: столовая литер Д1, баня литер Б1, семь летних домиков литеры З1, Л1, Н1, И1, Ж1, К1, М1, уборная литер Г, шашлычная литер В, расположенные по адресу, являются самовольными. В регистрационном органе Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и в органе осуществляющем инвентаризацию объектов недвижимости Саратовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" Балтайское отделение, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные строения.
Обстоятельства принадлежности заявителю земельного участка, на котором расположены самовольные строения, не установлены, документы, подтверждающие наличие у истца законных прав на земельный участок, не представлены.
Ссылка Д. на предоставление ему СХА "Барнуковская" в 2002 - 2003 годах земельного участка по договору аренды, судом правомерно признана несостоятельной. При этом суд обоснованно сослался на положения Земельного кодекса РФ, который предоставляет право предоставить земельный участок в аренду только его собственнику. СХА "Барнуковская" собственником спорного земельного участка не являлась.
Принимает судебная коллегия во внимание и разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. На момент принятия судом решения, у заявителя Д. отсутствуют права на земельный участок, перечисленные в п. 3 статьи 222 ГК РФ.
Отсутствие у заявителя прав на земельный участок, не представление документов, подтверждающих получение разрешения на строительство спорных объектов, ввода их в эксплуатацию, соответствия построек строительным нормам и правилам, позволило суду прийти к обоснованному выводу об отказе Д. в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольные строения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы администрации Балтайского муниципального района о том, что изложенные в мотивировочной части решения выводы суда о доказанности осуществления самовольного строительства истцом Д., основаны на недопустимых доказательствах.
Так, предметами договора строительного подряда от 12.09.2003 года на установку ограждения и асфальтирование территории, договора N 10.10\\1 на поставку и монтаж оборудования спутникового телевидения и телефонии, не являлось строительство спорных объектов (столовой, бани, летних домиков, уборной шашлычной).
Квитанции к приходному кассовому ордеру N 194, накладная N 281 от 2.07.2003 года содержат идентичные подписи продавца и покупателя, не подписана и не заверена штампом кассира, указан размер налога на добавленную стоимость 18%, который введен с 1 января 2004 года, не доказывают использование бруса на строительство спорных объектов, а не иных.
Квитанция к приходному кассовому ордеру б\\н, накладная б\\н от 15.05.2003 года не имеет подписи лиц передавшего и получившего товар, не доказывают использование цемента на строительство спорных объектов.
Квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 23.05.2003 года и N 10 от 18.08.2003 года на оплату окон из ПВХ и дверей, не подписаны главным бухгалтером, не подтверждают получение товара заказчиком, установление его на спорных объектах.
Трудовые договора от 5.05.2002 года, содержат ссылку на паспорта лиц, выполнявших работы, которые им выданы в 2005 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не согласна с оценкой, данной судом первой инстанции приведенным выше доказательствам, как подтверждающим осуществления самовольного строительства спорных построек истцом Д.
Поскольку указанная оценка районного суда, не повлияла на правильность судебного решения, оснований для изменения судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5493
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-5493
Судья: Шаталов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Балтайского района Саратовской области
на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года, которым
Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя администрации Балтайского района Саратовской области С. (доверенность от 24.08.2010 года), поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска ссылался на то, что в 2002 - 2003 годах на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования СХА "Барнуковская" и предоставленного заявителю в аренду, им было возведено 7 летних домиков, баня, столовая, шашлычная, уборная и ограждение. Стоимость возведенных построек, исходя из затрат на приобретение строительных материалов и оплату работ, составила 2.480.709 рублей, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, квитанциями. При обращении в администрацию Балтайского муниципального образования с ходатайством о предоставлении прав на земельный участок, занятый возведенными строениями, получен отказ по основаниям прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком у СХА "Барнуковская" на основании Постановления администрации N 130 от 7 июля 2007 года. Полагает, что право собственности на самовольные строения может быть признано за истцом в судебном порядке, поскольку постройки возведены на средства заявителя, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация Балтайского района Саратовской области просит изменить мотивировочную часть решения суда путем исключения выводов о доказанности истцом Д. обстоятельств строительства самовольных построек собственными средствами. Полагают, что положенные в основу такого вывода доказательства, не подтверждают указанные обстоятельства, не соответствуют требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что спорные строения: столовая литер Д1, баня литер Б1, семь летних домиков литеры З1, Л1, Н1, И1, Ж1, К1, М1, уборная литер Г, шашлычная литер В, расположенные по адресу, являются самовольными. В регистрационном органе Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и в органе осуществляющем инвентаризацию объектов недвижимости Саратовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" Балтайское отделение, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные строения.
Обстоятельства принадлежности заявителю земельного участка, на котором расположены самовольные строения, не установлены, документы, подтверждающие наличие у истца законных прав на земельный участок, не представлены.
Ссылка Д. на предоставление ему СХА "Барнуковская" в 2002 - 2003 годах земельного участка по договору аренды, судом правомерно признана несостоятельной. При этом суд обоснованно сослался на положения Земельного кодекса РФ, который предоставляет право предоставить земельный участок в аренду только его собственнику. СХА "Барнуковская" собственником спорного земельного участка не являлась.
Принимает судебная коллегия во внимание и разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. На момент принятия судом решения, у заявителя Д. отсутствуют права на земельный участок, перечисленные в п. 3 статьи 222 ГК РФ.
Отсутствие у заявителя прав на земельный участок, не представление документов, подтверждающих получение разрешения на строительство спорных объектов, ввода их в эксплуатацию, соответствия построек строительным нормам и правилам, позволило суду прийти к обоснованному выводу об отказе Д. в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольные строения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы администрации Балтайского муниципального района о том, что изложенные в мотивировочной части решения выводы суда о доказанности осуществления самовольного строительства истцом Д., основаны на недопустимых доказательствах.
Так, предметами договора строительного подряда от 12.09.2003 года на установку ограждения и асфальтирование территории, договора N 10.10\\1 на поставку и монтаж оборудования спутникового телевидения и телефонии, не являлось строительство спорных объектов (столовой, бани, летних домиков, уборной шашлычной).
Квитанции к приходному кассовому ордеру N 194, накладная N 281 от 2.07.2003 года содержат идентичные подписи продавца и покупателя, не подписана и не заверена штампом кассира, указан размер налога на добавленную стоимость 18%, который введен с 1 января 2004 года, не доказывают использование бруса на строительство спорных объектов, а не иных.
Квитанция к приходному кассовому ордеру б\\н, накладная б\\н от 15.05.2003 года не имеет подписи лиц передавшего и получившего товар, не доказывают использование цемента на строительство спорных объектов.
Квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 23.05.2003 года и N 10 от 18.08.2003 года на оплату окон из ПВХ и дверей, не подписаны главным бухгалтером, не подтверждают получение товара заказчиком, установление его на спорных объектах.
Трудовые договора от 5.05.2002 года, содержат ссылку на паспорта лиц, выполнявших работы, которые им выданы в 2005 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не согласна с оценкой, данной судом первой инстанции приведенным выше доказательствам, как подтверждающим осуществления самовольного строительства спорных построек истцом Д.
Поскольку указанная оценка районного суда, не повлияла на правильность судебного решения, оснований для изменения судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)