Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Кречун Н.И.
членов президиума: Золотаревой Е.А., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М.,
Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Г.Т.К. к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Чернова В.В. от 12 ноября 2010 года, вынесенного по надзорной жалобе Г.Т.К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года.
Выслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чернова В.В.,
президиум
установил:
Г.Т.К. обратилась в суд с настоящим иском к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, ссылаясь на то, что постановлением главы Большелогской сельской администрации Аксайского района Ростовской области N 77 от 18 апреля 2000 года ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5,0 га из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенный в <...>, <...>. На основании данного постановления был заключен договор аренды N 19/1 от 28 апреля 2000 года сроком на 10 лет, который зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района Ростовской области.
В обоснование заявленных исковых требований, Г.Т.К. указывала на то, что все условия и обязательства по договору она исполняет, земельный участок использует по назначению. В июне 2009 года Г.Т.К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, однако ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что арендуемый ею земельный участок согласно генерального плана, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского района от 11 февраля 2009 года, входит в черту населенного пункта г. Аксай и предназначен для жилой и общественной застройки.
По утверждению Г.Т.К. данный отказ ответчика является незаконным, он противоречит положениям п. 4 ст. 10 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 12.1 Областного закона РО "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
Учитывая вышеизложенное, Г.Т.К. просила суд обязать комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1729, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: <...>
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Пастухов Д.И. исковые требования поддержал, Г.Т.К. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Б.М. иск не признала, сославшись на то, что спорный земельный участок отнесен к землям населенного пункта г. Аксай.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года Г.Т.К. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года вышеуказанное решение Аксайского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.Т.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г.Т.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2010 года вышеназванное гражданское дело для проверки доводов надзорной жалобы истребовано из Аксайского районного суда Ростовской области в Ростовский областной суд.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Г.Т.К. по доверенности и ордеру П., поддержавшего надзорную жалобу, представителя КИЗО администрации Аксайского района по доверенности Б.В., просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене в порядке надзора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор по существу, и отказывая Г.Т.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 84 ЗК РФ, ст. 7 Федерального закона N 172 от 21.12.2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст. 10 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что спорный земельный участок, используемый Г.Т.Н., изменил назначение, так как был включен в черту населенного пункта и предназначен только для жилой и общественной застройки.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности указанных обстоятельств, что привело к неправильному разрешению дела.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается (л.д. 58 - 67), что 11 февраля 2009 года решением Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области был утвержден генеральный план Аксайского городского поселения, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1729, расположенный в <...>, включен в черту населенного пункта г. Аксай, предназначен для жилой и общественной застройки.
Действительно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 84 ЗК РФ именно решение Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 11.02.2009 года являлось правовым основанием для изменения статуса спорного земельного участка.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 5, ст. 8 ФЗ N 172 от 21.12.2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако суд не принял во внимание юридически значимое обстоятельство, что на момент обращения Г.Т.Н. к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка - июнь 2009 года, перевод спорного земельного участка из одной категории (земля сельскохозяйственного назначения) в другую (земли населенных пунктов) фактически не состоялся (л.д. 12, 45, 106, 108 - 109).
При таких обстоятельствах президиум Ростовского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения Г.Т.К. с заявлением о выкупе земельного участка, изменилось его целевое назначение.
Неправильное толкование материального закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ, существенно нарушающего права и законные интересы заявителя надзорной жалобы.
Суд кассационной инстанции указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем отмене подлежит и кассационное определение от 28 июня 2010 года.
В связи с тем, что доводы надзорной жалобы Г.Т.К. нашли свое подтверждение, судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения материального и процессуального закона, которые президиум признает существенными, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 387 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ростовского областного суда
постановил:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года по делу по иску Г.Т.К. к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N 44-Г-155
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N 44-г-155
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Кречун Н.И.
членов президиума: Золотаревой Е.А., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М.,
Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Г.Т.К. к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Чернова В.В. от 12 ноября 2010 года, вынесенного по надзорной жалобе Г.Т.К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года.
Выслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чернова В.В.,
президиум
установил:
Г.Т.К. обратилась в суд с настоящим иском к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, ссылаясь на то, что постановлением главы Большелогской сельской администрации Аксайского района Ростовской области N 77 от 18 апреля 2000 года ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5,0 га из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенный в <...>, <...>. На основании данного постановления был заключен договор аренды N 19/1 от 28 апреля 2000 года сроком на 10 лет, который зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района Ростовской области.
В обоснование заявленных исковых требований, Г.Т.К. указывала на то, что все условия и обязательства по договору она исполняет, земельный участок использует по назначению. В июне 2009 года Г.Т.К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, однако ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что арендуемый ею земельный участок согласно генерального плана, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского района от 11 февраля 2009 года, входит в черту населенного пункта г. Аксай и предназначен для жилой и общественной застройки.
По утверждению Г.Т.К. данный отказ ответчика является незаконным, он противоречит положениям п. 4 ст. 10 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 12.1 Областного закона РО "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
Учитывая вышеизложенное, Г.Т.К. просила суд обязать комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1729, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: <...>
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Пастухов Д.И. исковые требования поддержал, Г.Т.К. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Б.М. иск не признала, сославшись на то, что спорный земельный участок отнесен к землям населенного пункта г. Аксай.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года Г.Т.К. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года вышеуказанное решение Аксайского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.Т.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г.Т.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2010 года вышеназванное гражданское дело для проверки доводов надзорной жалобы истребовано из Аксайского районного суда Ростовской области в Ростовский областной суд.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Г.Т.К. по доверенности и ордеру П., поддержавшего надзорную жалобу, представителя КИЗО администрации Аксайского района по доверенности Б.В., просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене в порядке надзора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор по существу, и отказывая Г.Т.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 84 ЗК РФ, ст. 7 Федерального закона N 172 от 21.12.2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст. 10 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что спорный земельный участок, используемый Г.Т.Н., изменил назначение, так как был включен в черту населенного пункта и предназначен только для жилой и общественной застройки.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности указанных обстоятельств, что привело к неправильному разрешению дела.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается (л.д. 58 - 67), что 11 февраля 2009 года решением Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области был утвержден генеральный план Аксайского городского поселения, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1729, расположенный в <...>, включен в черту населенного пункта г. Аксай, предназначен для жилой и общественной застройки.
Действительно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 84 ЗК РФ именно решение Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 11.02.2009 года являлось правовым основанием для изменения статуса спорного земельного участка.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 5, ст. 8 ФЗ N 172 от 21.12.2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако суд не принял во внимание юридически значимое обстоятельство, что на момент обращения Г.Т.Н. к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка - июнь 2009 года, перевод спорного земельного участка из одной категории (земля сельскохозяйственного назначения) в другую (земли населенных пунктов) фактически не состоялся (л.д. 12, 45, 106, 108 - 109).
При таких обстоятельствах президиум Ростовского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения Г.Т.К. с заявлением о выкупе земельного участка, изменилось его целевое назначение.
Неправильное толкование материального закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ, существенно нарушающего права и законные интересы заявителя надзорной жалобы.
Суд кассационной инстанции указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем отмене подлежит и кассационное определение от 28 июня 2010 года.
В связи с тем, что доводы надзорной жалобы Г.Т.К. нашли свое подтверждение, судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения материального и процессуального закона, которые президиум признает существенными, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 387 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ростовского областного суда
постановил:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года по делу по иску Г.Т.К. к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)