Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
Судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года по иску Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности.
В обоснование иска указала, что 27 мая 2000 года купила земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Рябинка" в районе; участок был приобретен ею у ФИО1 через его представителя ФИО2, действовавшего по доверенности; согласно расписке от 14.05.2000 г. деньги в сумме. были переданы ею Б., а тот передал ей документы на земельный участок.
На протяжении 10 лет она пользовалась земельным участком, на ее имя выдана членская книжка, однако оформить право собственности на земельный участок она не может в связи с выездом ФИО1 и ФИО2 за пределы Хабаровского края.
Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, и просит обязать ответчика зарегистрировать ее право собственности на указанный земельный участок.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено соответствующих достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отчужден его собственником ФИО1 в пользу Х. на основании договора купли-продажи, заключенного сторонами в 2000 году.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом без исследования в полном объеме всех обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, право собственности за земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Рябинка" в районе, зарегистрировано за Ф., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комземресурсом Хабаровского района, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; требования рассматриваются в исковом порядке; ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано право.
Между тем, Ф., за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.
Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, Х. заявлены требования о признании за нею права собственности на вышеуказанный земельный участок; данные требования мотивированы фактическим исполнением сделки купли-продажи земельного участка путем передачи ею денежных средств за земельный участок, и передачей ей доверенным лицом собственника земельного участка и документов на него; данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением и доверенностью ФИО1, заявлением и распиской ФИО2, членской книжкой на имя истицы.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года по делу по иску Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7160
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N 33-7160
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
Судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года по иску Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности.
В обоснование иска указала, что 27 мая 2000 года купила земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Рябинка" в районе; участок был приобретен ею у ФИО1 через его представителя ФИО2, действовавшего по доверенности; согласно расписке от 14.05.2000 г. деньги в сумме. были переданы ею Б., а тот передал ей документы на земельный участок.
На протяжении 10 лет она пользовалась земельным участком, на ее имя выдана членская книжка, однако оформить право собственности на земельный участок она не может в связи с выездом ФИО1 и ФИО2 за пределы Хабаровского края.
Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, и просит обязать ответчика зарегистрировать ее право собственности на указанный земельный участок.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено соответствующих достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отчужден его собственником ФИО1 в пользу Х. на основании договора купли-продажи, заключенного сторонами в 2000 году.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом без исследования в полном объеме всех обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, право собственности за земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Рябинка" в районе, зарегистрировано за Ф., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комземресурсом Хабаровского района, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; требования рассматриваются в исковом порядке; ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано право.
Между тем, Ф., за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.
Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, Х. заявлены требования о признании за нею права собственности на вышеуказанный земельный участок; данные требования мотивированы фактическим исполнением сделки купли-продажи земельного участка путем передачи ею денежных средств за земельный участок, и передачей ей доверенным лицом собственника земельного участка и документов на него; данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением и доверенностью ФИО1, заявлением и распиской ФИО2, членской книжкой на имя истицы.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2010 года по делу по иску Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)